Mange flådespecialister har ved flere lejligheder opfordret til at styrke antiluftforsvaret af førsterangs franske fregatter og mere generelt af skibe fra den franske flåde.
Traditionelt har den franske flåde faktisk favoriseret antallet af skrog frem for deres bevæbning i en sammenhæng, det er sandt, med lavere geopolitiske spændinger og budgetmæssige magre køer.
Forsvarsministerens seneste indgreb den 26. marts, hvor der især henvises til forbruget af Aster-missiler fra fregatter udstationeret i Det Røde Hav, skitserer dog et perspektiv, som er svært at ignorere, både af ministeriet og af Admiralitet.
resumé
22 Aster-missiler affyret på 4 måneder af to franske fregatter
Sébastien Lecornu indikerede under denne pressebriefing, at de to fregatter, der var udsendt i Det Røde Hav fra slutningen af november 2024, først FREMM Languedoc-fregatten af Aquitaine-klassen, indtil slutningen af januar, og siden da afløst af FREMM Alsace Air Defence Fregate, af eponyme klasse, har lanceret, i denne periode, 22 Aster-missiler mod Houthi-droner og missiler, for at beskytte sig selv og de eskorterede kommercielle skibe.
Dette antal repræsenterer dog næsten halvdelen af det samlede antal Aster 15 og 30 antiluftskytsmissiler om bord på disse to fregatter, 16 for Languedoc, 32 for Alsace, mens det er svært at sige, at det teater, hvor de udviklede sig, var særligt intense (alt taget i betragtning), ej heller at de missiler og droner, der blev affyret af houthierne, krævede større ammunitionsforbrug.
Denne Retex viser også, at fra nu af, selv teatre med mindre teknologisk intensitet, hvor houthierne ikke er kendt for deres højteknologiske våben, trods iransk støtte, udsætter franske skibe for store luft- og ballistiske trusler, hvilket kræver at de har styrket kapacitet i denne areal.
Den utilstrækkelige størrelse af 16 Aster fra Aquitaine og Amiral Ronarc'h klasse fregatter af den franske flåde
Dette behov for at styrke luftværnsforsvaret vedrører mere specifikt to klasser af fregatter, der repræsenterer hovedparten af den franske flådes første lags overflade, FREMM-fregatter af Aquitaine-klassen med seks skibe og de fem fremtidige fregatter af Admiral Ronarc'h-klassen.
Faktisk har begge kun, i dette område, to SYLVER 50 vertikale affyringssystemer, der i alt kan rumme 16 Aster 15 antiluftskytsmissiler med en rækkevidde på 50 km, og Aster 30, som kan overstige 100 km og har anti-ballistiske egenskaber på lavt niveau, samt en 76 mm kanon.
75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.
Nyhedsbrev abonnement
Tilmeld dig Meta-Defense nyhedsbrev at modtage
seneste modeartikler dagligt eller ugentligt
Tak for opsummeringen!
Hvad med MICA VL også? Måske billigere for flere vektorer.
Desuden forekommer det mig, at MBDA arbejder på en forenklet løsning til Sylver-raketter, med hensyn til kompatibiliteten af de forskellige missiler i kataloget (allerede nævnt i dine artikler og bekræftet af en af mine pålidelige kilder).
Ja, men det kræver, at man sætter nye skydekabiner i, tilpasser kampsystemet osv. Det er meget længere og tungere end at tilføje to Sylver. Bagefter er der ingen reel mening i dag i at bruge Mica VL NG frem for Aster 15. Prisforskellen er minimal, og ingen præstationsgevinst. Det ville være interessant, hvis MICA VL kunne multipakkes på Sylver. Men det er endnu længere og dyrere, da det kræver et nyt design af SYLVER, designet økonomisk.
Præcis, hvad vil omfanget af arbejdet med SYLVER-systemet være, hvis vi ønsker at multipakke MICA NG?
Faktisk, som allerede angivet i mindst 2 artikler på dette websted, ville det være interessant at bringe SYLVER-systemet til en modularitet tæt på den amerikanske Mk-41.
I betragtning af de annoncerede præstationer af MICA NG i luft-til-luft-versionen, kan den blive en seriøs konkurrent til RIM-162 ESSM. Bortset fra at sidstnævnte som standard er "quadpacked" (4 missiler pr. affyringscelle). Og han har en stribe eksportsejre som resultat.
Hvad angår LMP, er det en interessant løsning, men begrænset til rækkevidden (og maksimal højde) af Mistral SATCP-missilet. Og derfor særligt effektiv mod lette droner og andre minidroner. Mod tunge droner og diverse missiler er der brug for tungere luftværnsmissiler som det nuværende MICA VL minimum.
Dette ville kræve omdesign af VLS næsten fuldstændigt, i det mindste selve containerne og forbindelserne til skabene. Dette ville naturligvis have mange fordele, men det er et rigtigt projekt, der formentlig varer flere år. I denne artikel handler det mere om Quickwin, som kan implementeres over en meget kortere tidsplan, og til lavere omkostninger.
Forsinkelserne vil helt sikkert være for lange til den nuværende konflikt i Det Røde Hav. Ville det være muligt for dig at tale mere specifikt om det i en fremtidig artikel?
Jeg har ikke flere oplysninger om dette emne. Men hvis der kommer oplysninger ud om emnet, vil jeg ikke savne det. Når det er sagt, er der intet, der tyder på, at dette er i pipelinen i dag.
Hvad er meningen med at udstyre en bygning med LMP, hvis det betyder, at man forlader 4 mistral-moduler permanent?
Den dag andre behov (lokkefugle, MMP'er, 70 mm raketter, dybdeladninger) opstår, hvor mange snese af minutter vil det være nødvendigt at udskifte et modul?
Vil der være lagerplads til reservemoduler?
Er de dobbelte mistral- eller sadral-affyringskastere ikke ækvivalente med LMP for antiluftfartøjer?
Ville det ikke være tid til at afgive en masseordre på 50 Rapid Fires, der skal leveres over 5 til 7 år for at opnå stordriftsfordele? 8 på forsyningstankskibe, 2 på PA, 13 på fregatter, 10 på patruljebåde, 2 på Long Island...
Netop LMP'ens modularitet gør det muligt at tilpasse dens belastning til den umiddelbare trussel. Du skal hærde CIWS, du kan gå op til 16 Mistral. Forventer du flådedroner? Du kan sætte et Akeron-modul og et 70 mm raketmodul, samt et røgkastermodul. Det er et ret genialt system.
Rapid Fires er allerede planlagt for de tre BRF (olieforsyningsfartøjer), de ti offshore patruljefartøjer og de seks GBGM (minekrigsførelse). Det er rigtigt, at det bestemt ville være velkomment at tilføje flere til de femten førsteklasses fregatter, de tre PHA'er og PAN.
Alle 76 mm kanoner fra den franske flåde skal også være fuldt udstyret med STRALES anti-missil system med DART anti-missil granat, endnu mere effektivt end Rapid-fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
En 76 mm Oto-Melara og en Rapid Fire er ikke det samme fodaftryk eller den samme dybde. Vi kan ikke sammenligne de to. På den anden side er Strales og DART-skallen faktisk meget effektive. Til gengæld lider den af en skudgrænse, som kun kan ændre sig ved at øge antallet af brikker.
Ligeledes kan MISTRAL 3 bruges mod små skibe, da den neutraliserede en AMX-30 tank under en test for mere end et årti siden, så der er ikke behov for AKERON eller 70 mm raketter til den LMP men kun MISTRAL 3 i massive mængder.
Aldrig hørt om en Mistral, der affyrer mod en AMX-30. Og jeg kan ikke se, hvordan dette missil kunne gennembore en tank, givet dets sprænghoved designet til at affyre wolframkugler for at skabe en ødelæggelseskegle. Det svarer til en 12,7 volley, og den kan ikke gennembore en tank. Den kan bruges mod ikke-pansrede køretøjer, muligvis mod skibe, men dens målsøgningsanordning er ikke rigtig designet til direkte ild i kraftig sø. Jeg ville ikke satse på det. Akheron begynder med at vinde højde, hvilket giver den en meget klarere vision af målet.
To yderligere SYLVER 50 VLS på 5 FDI fra Amiral Ronarc'h-klassen og yderligere to på Forbin og Chevalier Paul, hvor effektive disse modifikationer end måtte være, ville de facto føre til en betydelig stigning i behovet for missiler til at udstyre de pågældende bygninger (160 Aster for FDI og 128 for FDA) derfor pr. definition omkostningerne til bygninger. Dette vil kræve en endnu mere markant stigning i mængden af ammunition på lager.
Som altid vil det være et budgetproblem: Hvis disse ændringer foretages, vil det være til skade for et andet eller andre programmer.
Dette er helt korrekt. Nu skal vi også overveje andre faktorer, såsom den menneskelige, politiske og budgetmæssige pris, der ville følge af tabet af et skib på 700/800 millioner euro med mere end hundrede franske søfolk om bord, fordi det ikke er tilstrækkeligt beskyttet.
Med et fast budgetmæssigt råderum opstår spørgsmålet, om det er bedre at have 15 moderat bevæbnede skrog, der sandsynligvis vil have huller i beskyttelsessystemet, eller 14 eller 13 skrog, bevæbnet alt efter, hvad der er passende under hensyntagen til truslen. Jeg har ikke svaret, men det er klart, at MN altid har favoriseret antallet af skrog frem for bevæbning, og det finder jeg tvivlsomt. Det forekommer mig, at vi bør definere den bevæbning, der er påbegyndt en førsteklasses fregat, i forhold til beregningsbehovene og ikke i forhold til budgetberegningerne for at udlede mulighederne. Går fra SEM/F-8 eller F1/Jaguar/2000 til Rafale, vi tog et stort spring med hensyn til operationelt potentiale, men vi blev enige om at dele flåden i to, fordi vi havde brug for en Rafale at være effektiv. Jeg ville være tilbøjelig til at anvende samme ræsonnement her. At vælge mellem 300 Mirage (15 fregatter) og 200 Rafale (13 meget bedre bevæbnede fregatter), skulle vi ikke bevæge os mod den anden hypotese?
Til sidst, mellem en FDI Marine Nationale med 16 Aster, 8 Exocet og en 76 mm, og en FDI med 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (altså i alt 72 missiler), en 76 mm og en Rapid Fire, mener jeg at det er den anden, der vil tiltrække opmærksomhed på den internationale scene. 72 missiler, er vi ikke så langt fra Burkes 90 missiler, og præcis på samme niveau som Constellation (takket være ESSM og med halvt så mange langtrækkende jord-til-luft missiler), som koster det dobbelte meget , og som ikke vil være så effektive i ASM (fordi i ASM er vi de bedste, og det er alt!).
Jeg deler din mening, men i betragtning af at vi allerede mangler olie med hensyn til førsteklasses bygninger, kan jeg ikke se, hvordan vi anstændigt kunne reducere deres antal for at finansiere opdateret oprustning til de resterende.
Hvad angår valget om at favorisere numre, så er det efter min mening resterne af det gamle flådeprincip, som f.eks. bevirkede, at Hood blev sendt til bunden med sin besætning på 2000 mand i sekundet salve fra Bismark: dets modernisering var ikke blevet fuldført ved forstærkningen af dets pansrede dæk, men på papiret havde hjemmeflåden en 48 t slagkrydser.
Godaften Fabrice,
Jeg synes at have læst i sidste måned, at Paseo XLR skulle installeres på Aquitaine- og Alsace-klassens fregatter, og at den tilbød en yderligere garanti i lyset af det lave antal missiler. Så det er ikke nok?
Aquitaine-klassen er ikke beregnet til luftværn, vil forstærket antiluftkrigsførelse ikke være til skade for ubådskrigsførelse?
Bonsoir
Paseo er uden tvivl et aktiv, for bedre at bruge 76 mm. Men denne kanon er kun effektiv til selvbeskyttelse, ikke til eskorte. Og det har sine begrænsninger, blandt andet med hensyn til pladsdækning. Hvis den flyver lidt højt, lidt hurtigt eller bag fregatten, er den uden for rækkevidde. Dette er et reelt aktiv, men det udgør ikke en reaktion, der står mål med truslens udvikling.
For Aquitaine er de, ligesom FDI, frem for alt ASM, faktisk. Men da vi kun har 15 fregatter, heraf kun 4 AA, var det Languedoc, vi sendte til Det Røde Hav, hvor ubådene ikke var legioner.
Fortætning, såsom at fremkalde AA-kapaciteter, ville ikke forringe ASM. På den anden side er det meget svært at gøre begge dele på samme tid, hvis ikke umuligt.