Cæsarpistol er et mareridt, siger russiske skytter

Uanset hvad der kan siges, har vestlige hære siden Koreakrigen ikke oplevet reelle højintensive, langsigtede engagementer. Som sådan var Golfkrigen i 1991, ofte fremsat for at retfærdiggøre voldgifte foretaget af Vesten med hensyn til hære, udstyr og doktriner, for kort og for specifik til at drage reelle konklusioner fra den.

I denne sammenhæng er krigen i Ukraine siden februar 2022 en mulighed for de samme vestlige hære til at konfrontere deres udstyr såvel som på en bestemt måde deres doktriner med virkeligheden. Dette var en mulighed for at genoverveje visse sikkerheder, især med hensyn til den formodede relative effektivitet af vestligt udstyr i forhold til mere rustikt russisk udstyr.

Denne krig viste også artilleriets afgørende rolle i denne type konflikt. På dette område har de nye europæiske systemer, udstyret med et 52 kaliber rør og mere avancerede sigtesystemer, vist deres store effektivitet sammenlignet med russisk udstyr, men også mindre effektivt amerikansk eller britisk udstyr.

Cæsarkanonen lastbil monteret, af fransk design, skinner især i denne konflikt. En tid, der blev betragtet som for let og utilstrækkeligt beskyttet, sammenlignet med den svenske Archer, eller mindre mobil i vanskeligt terræn end den tyske Pzh2000, sidstnævnte har ved flere lejligheder vist den fulde effektivitet af sit koncept.

Men hvis ukrainerne nogle gange har sendt modstridende beskeder om dette system, viser et nyligt onlineinterview på Telegram med russiske skytter, at det i dag er det mest frygtede system, og det der sårede dem mest.

Nogle gange modstridende beskeder om Cæsarkanonen, der kommer fra Ukraine

I dag udstiller de ukrainske hære omkring halvtreds Cæsarer, heraf 19 i 8×8-versionen leveret af Danmark, og 32 i 6×6-versionen af ​​Frankrig. Disse skal i 2024 modtage 78 nye Caesar 6×6, finansieret i fællesskab af Paris, København og Kiev.

Men beskeder om Cæsars kampeffektivitet fra ukrainske hære har lejlighedsvis været modstridende. For nogle måneder siden, forklarede en ukrainsk artillerist til franske journalister, at den amerikanske M777 bugserede pistol var mere effektiv, fordi den lettere kunne skjules, og på den måde modstå droneangreb, og fordi den var for kompleks at bruge og vedligeholde.

Disse erklæringer havde også fået det ukrainske forsvarsministerium til at offentliggøre en erklæring om at modsige oberst Yan Iatsychen, chef for den 56. motoriserede infanteribrigade, og udtrykke sin fulde tilfredshed med CAESAR. De faktiske omstændigheder gav ham imidlertid ikke ret, især ved at sammenligne tabene mellem de to systemer.

For et par dage siden talte Alexander Zavitnevych, formand for Udvalget for National Sikkerhed, Forsvar og Efterretninger i det ukrainske parlament, Rada, havde rost Cæsar, især i hænderne på artilleristerne fra den 55. artilleribrigade, der dengang havde ansvaret for at beskytte Zaporozhye-teatret.

Han præciserede dog, at de stødte på vanskeligheder med hensyn til vedligeholdelse i operationel tilstand (MCO), en vanskelighed, som KNDS-France og de ukrainske myndigheder arbejder aktivt på. Samtidig angav han, at den franske kanons mobilitet blev undermineret i perioder med kraftig regn, forår og efterår.

Vidnesbyrd fra et russisk artilleri om udviklingen af ​​ukrainsk artilleri

Om disse emner giver interviewet med russiske artillerister, udført af andre milbloggere, en komplementær og meget oplysende vision om opfattelsen af ​​effektiviteten af ​​ukrainsk artilleri, men også den franske Cæsars.

75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!

De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.

Nyhedsbrev abonnement