Når vi taler om forsvar, dukker to vendinger systematisk op i debatter. Den første er åbenbart den latinske sætning fra slutningen af det 4. århundrede "Si vis Pacem, Para Bellum", inspireret af Vegetius, der siger, at for at sikre fred, skal man være klar til krig.
Det andet er et fransk ordsprog, citeret af Raymond Aron i 1962 i Peace and War Between Nations, "Money is the sener of war", ifølge hvilket effektiviteten af hære i kamp afhænger af de investerede beløb.
Taget fra ende til anden antyder disse to sætninger, at de investeringskapaciteter, som stater har givet, især forud for krige, betinger magtbalancen, og derfor effektiviteten af afskrækkende holdninger og med dem bevarelsen af freden.
Det er derfor fristende at sammenligne forsvarsbudgetter mellem lande, eller endda mellem alliancer, for at sikre forsvarsværktøjernes afskrækkende karakter og i forlængelse heraf at få en idé om den militære magtbalance.
Mange var hurtige til at drage konklusioner fra udgivelsen af den nye SIPRI-årsrapport, der præcist studerede alle nationers forsvarsinvesteringer samt deres respektive udvikling. Men er forsvarsinvesteringer en effektiv indikator på dette område til at sammenligne militære kapaciteter mellem lande og derfor udlede en nuværende og fremtidig magtbalance? Det er langt fra indlysende...
resumé
SIPRI-årsrapporten udgives med, som altid, dens kohorte af kommentarer
« Med et forsvarsbudget på 109 milliarder dollars i 2023 overstiger Rusland knap Ukraines budget på 100 millioner dollars, inklusive 35 milliarder dollars i amerikansk og europæisk militærhjælp, og uden sammenligning med NATO-budgettet på 1 milliarder dollars. Rusland er derfor ikke en trussel mod Vesten.«
Denne analyse, som ved første øjekast virker fornuftig, er dukket op igen i de seneste dage på sociale netværk, men også med journalisters og visse politiske personers ord, i Frankrig og i hele Europa efter offentliggørelsen af dseneste SIPRI-rapport, for få dage siden. Det samme gælder den kinesiske trussel, selvom Beijing med 290 milliarder dollar investerer tre gange mindre end USA på dette område.
Hvert år offentliggøres faktisk mange sådanne analyser kort efter, at Stockholm International Peace Research Institute, eller SIPRI, udgiver sin årlige rapport om globale militærudgifter.
Ja, uanset om det er til politiske, mediemæssige eller kommercielle formål, er fristelsen stor til at bruge disse elementer, især når de ser ud til at bevæge sig mod den ønskede demonstration, mens de smykker sig med en tilsyneladende kappe af sammenhæng. Men de er meget tvivlsomme, for ikke at sige fejlagtige.
Sammenligning af forsvarsbudgetter er ikke effektivt, når det kommer til at udlede en magtbalance
Det er rigtigt, at den måde, hvorpå SIPRI præsenterer sin rapport, desuden ved at opsummere præsentationen af staternes forsvarsbudgetter, med en samlet omregning til amerikanske dollars, let tilskynder til denne type sammenligning, hvor særlig ineffektiv den end er, og endda ofte fuldstændig unøjagtig. Denne type sammenligning antager faktisk, at forsvarsinvesteringer repræsenterer en streng indikator for den militære magtbalance mellem stater.
75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.
Nyhedsbrev abonnement
Tilmeld dig Meta-Defense nyhedsbrev at modtage
seneste modeartikler dagligt eller ugentligt
Vestens manglende evne til at styre og spore eksporten af dets komponenter til Rusland direkte eller indirekte letter situationen for Ruslands våbenindustri. Bagefter er der stadig i dag fordele ved vestlige våben frem for deres russiske ækvivalent, Cæsaren frygtes for eksempel af russiske soldater på grund af dens præcision, hvor den russiske strategi går mod mætning uden præcision, Patriot er også S300 overlegen...