I januar 2023 var Frankrig det første vestlige land til at annoncere udsendelse af kampvogne, som udpeget dengang, til Ukraine. De var i virkeligheden AMX-10RC pansrede rekognosceringskøretøjer, et 6×6 pansret køretøj bevæbnet med en 105 mm kanon, men alt for let, og utilstrækkeligt beskyttet, til at kunne kvalificeres som kampvogne.
Det franske initiativ fungerede dog som en udløser, kort efter fulgt af Storbritannien, som annoncerede udsendelsen af omkring ti Challenger 2'ere, for en gangs skyld, en rigtig tung tank, måske endda for meget, til det ukrainske teater. Hvorefter amerikanere og tyskere blødgjorde deres positioner, hvilket tillod udsendelse af M1A1 Abrams og især Leopard 1 og 2, tilpasset ukrainske behov.
Siden da har AMX-10RC ligesom Leopard og Abrams, oplevede ildprøven. Hvis de tyske og amerikanske tunge kampvogne har vist, uden at være usårlige, kvaliteter på linje med forventningerne, efterlader den franske lette panser en mere end blandet følelse blandt sine ukrainske brugere.
Mens de første Jaguar EBRC'er gik i tjeneste i franske kavalerienheder for at erstatte AMX-10RC i deres missioner, giver den ukrainske erfaring en vision, der mildest talt er blandet med hensyn til effektiviteten og endda anvendeligheden af denne pansrede fyr , i hvert fald hvad denne konflikt angår.
resumé
AMX-10RC, et pansret rekognosceringskøretøj, der er dårligt forstået og misbrugt af ukrainerne?
Det er rigtigt, at i første omgang forsøgte de ukrainske enheder udstyret med franske AMX-10RC'erbrug det pansrede køretøj som en kampvogn, hvilket det ikke er. Resultaterne var, som man kunne forvente, ganske katastrofale.
Faktisk tillader pansringen af den lette kampvogn (eller lidt giver sit navn), den knap nok at modstå ild fra lette våben og tunge maskingeværer. Således er den mindste 25 eller 30 mm kanon nok til at gennembore AMX-10RC, også i frontsektoren, hvilket effektivt diskvalificerer den fra kampvognsfunktionen.
Derudover har dens 105 mm trykfældekanon F2 BK MECA L/48-kanon ydeevne meget lavere end 120 mm-kanonerne fra vestlige kampvogne og endda L7A43-kanonen fra Leopard 1. Med andre ord har AMX-10RC hverken den beskyttelse eller ildkraft, der er tilstrækkelig til at bruge den som kampvogn, heller ikke en mellemstor. Det er derfor ikke overraskende, at rustningen led betydelige tab, når de blev brugt som sådan, af de ukrainske styrker.
I fransk doktrin skal AMX-10RC bruges til væbnet rekognoscering, tjene til at ledsage den modsatte styrke under beskydning fra allieredes forsvarslinjer, eller til at udføre støttemissioner til gavn for infanteriet.
Når først tingen var blevet assimileret af det ukrainske militær, kunne vi forvente meget bedre opførsel med hensyn til de franske panserkøretøjer i dette engagement. Det er dog alt andet end indlysende...
Den væbnede rekognosceringsfunktion over for droner og positionel krigsførelse: har AMX-10RC sin plads i den ukrainske konflikt?
Og med god grund: dynamikken i den ukrainske konflikt er meget anderledes end den, det franske militær forestillede sig, da de designede AMX-10RC. For det første er rekognoscering, den primære funktion af pansrede køretøjer, helt uddelegeret til droner i denne konflikt.
75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.
Nyhedsbrev abonnement
Tilmeld dig Meta-Defense nyhedsbrev at modtage
seneste modeartikler dagligt eller ugentligt
Uanset hvad man mener om pansrede køretøjer som Jaguar/10RC, så forekommer den andel, de indtager i de franske hære sammenlignet med kampvogne (4 brigader udstyret med Jaguar og 2 med Leclerc) for mig at være totalt uegnet til vores behov. Jeg mener, rekognosceringselementerne har altid været ment at være mindre talrige end kampkorpset, men her har vi 4 lette brigader, hvoraf GTIA derfor ville være ude af stand til at lede angreb, for 2 tunge, det gør ikke noget. Hvad.
Eksakt !
Jeg kan godt lide vores militær, men vi har stadig et reelt problem i kontaktzonen for at håndtere flyvende skrot.
En sammenligning af rustningen annonceret ifølge Stanag 4569 viser:
Ballistisk beskyttelsesniveau 4 for VBCI (modstår 7,62 mm), niveau 5 (modstår 12,7 mm maskingevær) for Jaguar eller CV90, niveau 6 for Lynx (modstår 14,5 mm).
Hvis vi tilføjer, at hjulkøretøjer næppe kan forene tilføjelsen af yderligere panserplader og mobilitet på hjul, er der stadig nogle spørgsmål at stille om vores valg, og hvor vores hær skal hen. Jeg er slet ikke sikker på chancerne for at overleve for vores besætninger i vores køretøjer i det ukrainske teater.
Hvad er planen... Skal vi lave en igen? Skal vi opgive at sende kontaktbiler til Ukraine? Mulighed 2 forekommer mig den mest logiske. Og jeg forstår ikke ideen med at købe flere VBCI'er for at erstatte Jaguarer. Det er langt det mindst godt beskyttet, så hvad er ideen? Opgive ideen om ildstøtte gennem direkte ild og have et minimum af rustning til transport af infanteri, mens du opgiver selve ideen om væbnet rekognoscering?
Hele spørgsmålet er, om væbnet rekognoscering stadig giver mening, i en verden mættet med droner? VBCI 2 er også Stanag 5, så det samme som Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
Endelig, hvad angår spændt ild, har en VBCI 2 samme ildkraft som Jaguaren, men kan stole på en afmonteret kampgruppe.
At sammenligne Lynx til €20 millioner hver og VBCI 2,5 gange billigere, er af ringe interesse.
I forhold til Ukraine ville det være relevant at undersøge årsagerne til destruktion af vestlige IFV'er, siden de blev sendt. Jeg har med en våd finger indtryk af, at det primært skyldes missiler, raketter og lurende ammunition og meget lidt til spændt ild. I dette tilfælde er det primært tilføjelsen af Diamond, og ikke panserplader, der kan gøre forskellen. Men endnu en gang fortjener dette metodisk analyse.
Hej,
Er VBCI 2 udstyret med panserværnsmissiler som Jaguaren? Det tror jeg ikke, og det er stadig en vigtig forskel i beskyttelsessammenhæng. Bagefter er jeg ikke ekspert, men jeg formoder, at Akeron eller et andet panserværnsmissil skal kunne integreres i dette køretøj. Hvis det er muligt, har du ret, en VBCI2 er mere interessant end en Jaguar. Men denne detalje af panserværnsmissiler er stadig vigtig, synes jeg.
Filoktetet er. Og den model, som Nexter præsenterede for Idex, var det også. Bagefter er jeg ikke i gudernes hemmelighed om dette emne ))
Tak for dit svar, men der er et par spørgsmål: Hvis frække kampkøretøjer ikke ødelægges af 25 mm kanoner, hvorfor? De er ikke stærke nok, skyder de ikke langt nok? Det andet underliggende spørgsmål er, hvorfor vil vi have en 40 mm pistol? Hvis vores IFV'er ikke ødelægges af hurtigskydende kanoner af lille kaliber, hvorfor skulle vi så ønske os større, hvad nytter de så? Kampen mod droner ser ud til at være tilfreds med små kalibre.
Dette er bestemt værd at studere. T40-tårnet har den fordel, at det er tilgængeligt, men det er måske ikke det bedst egnede.
Jeg kiggede på stanag 4569, for at gå til kilden til standarden, problemet er lidt mere kompliceret end hvad jeg forstod ved første øjekast. Modstand mod spændte skud forstås som evnen til at stoppe et projektil med en defineret hårdhed i en given afstand. Projektilet kan være en granat af lille kaliber eller ammunition eller granatsplinter af stor kaliber. Hvis der er tale om en granat af stor kaliber, vil vi vurdere splintstoppeevnen, når selve granaten falder x meter fra tanken. Testen skal gentages flere gange. Besætningens position i køretøjet er derfor også vigtig ved bedømmelse af rustningen. Kort sagt ville en mere dybdegående analyse være nødvendig for at tale om det korrekt og intelligent diskutere, hvordan man gennemborer panser.
faktisk hvis rapidfiren kombineret med paseo (indfødt på Jaguar) + lyddetektoren (den lille mast med tre kupler, som jeg har
Vi har brug for en radar, elektro-optik er ikke nok. Hvad mere er, fra hukommelsen er højden af CT40 maks. 45°. Det er ikke et luftværnsvåben, i hvert fald på EBRC. Hvad angår RapidFire-tårnet, var det simpelthen designet til at gå på et skib, som allerede har radar, og som ikke har de samme begrænsninger med hensyn til vægt, mobilitet osv. Startende fra CT40 til at lave et SHORAD pansret tårn, ja. Men ikke Rapid Fire. For ikke at nævne det faktum, at det også er vigtigt at tilføje MANPADS eller lettere missiler.
Jeg har glemt navnet) gør den til en fantastisk jæger af alt, der flyver inden for en radius på 4 km