"Oleme olnud tunnistajaks pukseeritava suurtükiväe tõhususe lõppemisele." Need on sõnad, mida USA armee futuuride väejuhatuse juht kindral James Rainey ütles USA armee assotsiatsiooni ülemaailmsel jõudude sümpoosionil.
Ameerika kindrali sõnul valmistub USA armee vaatamata hiljuti väljakuulutatud superkahuri loobumisele laiendatud laskekauguse suurtükiväe (ERCA) programmist suurtükiväe osas suurteks ümberkujundamisteks, kuid pöördub nüüd pukseeritavast suurtükiväest eemale. hinnatud, mitte ilma objektiivse põhjuseta, liiga haavatavaks.
kokkuvõte
Sõda Ukrainas on tõstnud suurtükiväe tagasi õhu-maa lahingute keskmesse
Nagu tankide ja mehhaniseeritud jalaväe puhul, on paljud armeed, eriti läänes, viimase 30 aasta jooksul suurtükiväe tähelepanuta jätnud. Seega kasutab enamik NATO armeed, sealhulgas USA armee, tänapäevalgi külma sõja ajal loodud suurtükiväesüsteeme, nagu Ameerika M109, Briti AS 90 või 2S3 ja Nõukogude 2S19 Ida-Euroopas.
Asümmeetrilistes teatrites, seistes silmitsi vähese suurtükiväe ja ilma lennunduseta vastastega, arenesid need armeed suurtükiväe tuletoetusest lennunduse või helikopteritega võitlemiseks. Isegi suhteliselt intensiivsetes teatrites, näiteks Iraagis või Süürias, ei ole Lääne õhuülemvõimu, nagu Venemaa õhuvõimu Süürias, kunagi kahtluse alla seatud.
Sõda Ukrainas on need paradigmad põhjalikult lõhkunud. Kuigi Kiievil on palju väiksem õhuvägi, on Kiiev tegelikult suutnud enam kui kahe aasta jooksul tihedat ja tõhusat õhutõrjevõrku kasutades ohjeldada Venemaa õhujõudu ning selle tuhandeid lahingu- ja ründelennukiid.
Pealegi oli sama lugu Ukraina õhujõududega Venemaa DCA poolt. Mõlemad õhuväed olid nende õhutõrjevahendite tõttu sunnitud tegutsema lahingulennukitest või ründehelikopteritest kaugel, muutes lähiõhutoetuse palju raskemaks.
See funktsioon langes täielikult suurtükiväele, nagu ka nõukogude doktriin nõudis. Sellest sai väga kiiresti Ukraina sõjas jõuvahekordade pöördepunkt, mille mõõdupuuks oli saadaolevate torude arv, samuti 152 ja 155 mm kestad.
Pukseeritav suurtükivägi on vastupatareide ja droonide suhtes liiga haavatav
Kui suurtükivägi on Ukraina lahinguväljal oma otsustava rolli tagasi saanud, on ta viimase kahe aasta jooksul intensiivse kasutamise eest ka ränka hinda maksnud. Seega, vastavalt Oryxi veebisaidile, 350 järelveetavat suurtükiväesüsteemi, 700 iseliikuvat süsteemi ja enam kui 360 Venemaa mitmekordset raketiheitjat on hävinud, kahjustatud või maha jäetud alates 2022. aasta veebruarist, st pool Moskva armeede teoreetilisest inventuurist, konflikti alguses.
Ukraina omalt poolt, oleks sama koha ja sama metoodika kohaselt kaotanud 190 pukseeritavat süsteemi, 310 iseliikuvat süsteemi ja umbes kuuskümmend mitut raketiheitjat.
Kuigi need arvud näitavad iseliikuvate relvade suuremat kulumist, varjavad need tegelikkuses veetava suurtükiväe suurt haavatavust, mida on lahinguväljal palju vähem ja mille kadu on palju suurem kui mobiilsete suurtükkide puhul.
Seega oleksid Ukraina armeed kaotanud 82 186-st Ameerikas toodetud järelveetavast relvast M777, mis tarniti ajavahemikus 2022. aasta maist kuni 2023. aasta suveni, st kulumismäär on peaaegu 42%. Prantsuse veoautole paigaldatud püstol Caesar, mida tarniti 49 ühikut sama ajakava jooksul, registreeris ainult 8 kaotust, mis on 16% kulumismäär, mis on rohkem kui kaks ja pool korda madalam kui Ameerika relval ja märkimisväärselt võrdne sellega. Saksa Pzh 2000.
Caesari 52 kaliibriga kahur seletab osaliselt seda suuremat vastupidavust, Saksa Pzh 2000 ja Rootsi vibulaskja registreerivad ka väiksemat kulumist ja on võrreldavad Prantsuse kahuriga. Selle suur liikuvus aitab sellele sama palju kaasa.
Seega kulus Caesaril rivistamiseks, kuue mürsu väljalaskmiseks ja laskepunktist lahkumiseks vaid kaks minutit, mis on Vene vastupatarei suurtükiväe jaoks liiga lühike aeg. Vastupidiselt kulub M777-l väga koolitatud meeskonnaga sama tegemiseks peaaegu viis minutit, andes aega vastuaku radaritele või isegi Vene droonidele, et leida lasu päritolu ja alustada.
Isegi kasemaatide all või ettevalmistatud ja kaitstud kohtadest tulistamisest ei piisa enam, et kompenseerida veetava suurtükiväe puudulikku liikuvust, samas kui varitsevad laskemoonad ja juhitavad mürsud võivad nüüd tabada sihtmärke mõne meetri või isegi vähem.
Mobiilsus, ulatus ja täpsus: kolm moodsa suurtükiväe tõhususe võtit
Seetõttu pole üllatav, et Kindral Riley oma sõnavõtus Global Force sümpoosionil, muutis mobiilsuse, haardeulatuse ja täpsuse suurtükiväe tõhususe kolmeks võtmeks tänapäeval ja ka tulevikus.
Laiendus ei võimalda mitte ainult tabada sihtmärke vastasseadme sügavuses, vaid see võimaldab seda teha, jäädes samal ajal välja vastassuunaliste suurtükiväesüsteemide levialast, mis on väidetavalt vähem arenenud. Seega suudavad Euroopa süsteemid Caesar, Pzh2000 ja Archer ning nende 52 kaliibriga kahur tavaliste mürskudega tabada sihtmärke 40 km kaugusel, võrreldes M25, 109S2 Mstas-s või M19 777 km kaugusel.
Täpsus tagab, et saate väiksema arvu kestadega identse tulemuse. Lisaks väiksemale mürskude arvu tarbimisele, mis on meile teadaolevalt strateegiline, suudavad need süsteemid tulistamistsoonist kiiremini evakueerida, et vältida vastupatareide tulekahju. Lõpuks piisab sarnase tulemuse saavutamiseks väiksemast arvust suurtükiväesüsteemidest, mis tekitavad tegelikult jõudu mitmekordistava efekti.
Lõpuks pakub mobiilsus laskuritele suurt tööpaindlikkust, vähendades samal ajal aega, mil süsteemid on avatud vastupatarei ohule. Seetõttu ei põhjustanud enamik Ukrainas hävitatud või kahjustatud Caesareid mitte suurtükitule, vaid Lanceti varitseva laskemoona tõttu. Siingi toimib liikuvus jõu kordistajana, võimaldades osal tõhusalt töötada laiemal perimeetril.
Fakt on see, et kui järelveetav suurtükivägi on palju haavatavam kui iseliikuva suurtükivägi, jäi see teatud spetsiifiliste omaduste tõttu, nagu näiteks selle hõlpsasti projitseeritavus, sealhulgas lennukite poolt, ja ennekõike seetõttu, et selle hind on palju kättesaadavam.
Tõepoolest, M777 maksab 4 korda vähem kui M109 Paladin ja peaaegu 6 korda odavam kui Pzh 2000. Kui mass on otsustav küsimus, nagu Ukrainas, ei saa seda majanduslikku aspekti ignoreerida.
Kantav kahur, määratud järelveetava suurtükiväe järeltulijaks
Sellele topeltvastuolule vastamiseks kavandas Prantsuse GIAT Industrie, millest on vahepeal saanud Nexter, seejärel KNDS-France. Suurtükiväesüsteemiga varustatud veok, CAESAR, mis täna näitab kogu oma tõhusust Ukraina relvameeste käes.
See pidi võimaldama asendada armee järelveetava relva TR-F1, säilitades selle paindlikkuse ja vähendades kulusid, kõrvaldades samas selle nõrkused, suurendades oluliselt mobiilsust, suurendades pikendust tänu 52-kaliibrilisele torule ja erakordset täpsust tänu uus inertsiaalne ballistiline arvuti, mida reguleerib GPS.
CAESARi äriline ja operatiivne edu, sealhulgas Ukrainas, näitab, et Prantsuse insenerid on selle väljakutsega hakkama saanud, sealhulgas kulude osas, CAESAR, mis maksab 4–5 miljonit eurot, veidi rohkem kui M777. , ja ikkagi 4 korda odavam kui M109 ja viis korda ökonoomsem kui PZH 2000.
Sellest ajast alates on kaasaskantava relva kontseptsiooni kasutusele võtnud paljud tootjad, Rootsis Archeriga, Saksamaal RCH-155-ga, Iisraelis Atmosega, Hiinas PCL-181-ga ja isegi Venemaal 2S43 Malva. Ameerika Ühendriigid töötasid omalt poolt välja Brutuse, mis on otsene viide Prantsuse Caesarile, omamata selle omadusi.
Milline on USA armee suurtükiväe tulevik?
Selle sümpoosioni puhul andis kindral Riley juhiseid, mida USA armee järgis oma suurtükiväe moderniseerimiseks pärast ERCA superrelvade programmi lõppu.
Nagu arvata võis, põhineb täna eelistatud tee uue täppislaskemoona väljatöötamisel, millele on lisatud tõukejõud, mis võimaldab suurendada iga lasu ulatust ja täpsust, asendades M39 109 kaliibriga toru 52-ga. kaliibriga toru.
Tootjad on juba valmis seda nõudlust rahuldama. Seega pakub Rheinmetalliga seotud BAe M109A7 versiooni nimega M109-52, mis on varustatud Rheinmetall L52 kahuriga, mis juba varustab Pzh2000.
Ilmselt osutus see eriti vastupidavaks Ukrainas, taludes rohkem kui kolm korda oodatust suuremat arvu laskusid, ilma et see oleks kaotanud kaugust, täpsust või ohutust. Ridades oleks ka Lõuna-Korea, aga ka Iisrael ja Krauss-Maffei Wegmann, kes pakuksid USA armeele valmislahendusi.
Kuid samal ajal soovitas kindral Riley, et USA armee võiks kasutada ka kergemat ja mobiilsemat lahendust kui tema M109, mis on ette nähtud Stryker 8x8 kõrval jalaväebrigaadides või ründeüksustes.
Need spetsifikatsioonid võiksid vastata Iisraeli ATMOS-ile, aga ka ja ennekõike Prantsuse CAESAR-ile, mis on muutnud mobiilsuse oma DNA-ks alternatiivina mitte iseliikuvatele relvadele, vaid järelveetavale suurtükiväele. Nii et jätkuks…
Artikkel 28. märtsist täisversioonis kuni 5. maini 2024