خیلی طول نمیکشه پس از اشاره امانوئل ماکرون، رئیس جمهور فرانسه، به امکان اعزام نیروهای اروپایی به اوکراین، واکنش ها، اغلب نه چندان مطلوب، در اروپا، در ایالات متحده و همچنین در سیاست طبقاتی فرانسه چند برابر شد. چاقوهای دوم ارتباطات روسیه نیز به نوبه خود سعی کردند تهدید را مسخره کنند.
این در مورد ولادیمیر پوتین صدق نمی کند. به دور از در نظر گرفتن فرضیه، یا فرانسه، به عنوان یک کمیت ناچیز، او به شدت تهدید هسته ای را به صدا درآورددر مقابل فرانسه و به‌ویژه کل اروپا، اگر اروپایی‌ها در «سرزمین روسیه» مداخله کنند، بدون اینکه ما واقعاً بدانیم که آیا اوکراین بخشی از تصور او از چیستی سرزمین روسیه بوده است یا نه.
بدیهی است که رئیس جمهور روسیه آماده است تا از تمام زرادخانه خود، از جمله هسته ای، استفاده کند تا غربی ها را متقاعد کند تا از آنچه که به نظر او حوزه نفوذ مسکو است، فاصله بگیرند، تصوری که در جاهای دیگر به قول رئیس دولت روسیه برای 20 سال بسیار پویا است. سال ها.
در این زمینه، و در حالی که حمایت و حمایت آمریکا پس از اعلامیه های دونالد ترامپ با ابهاماتی مواجه شده است، به نظر می رسد بازدارندگی فرانسه سنگر نهایی در برابر جاه طلبی های ولادیمیر پوتین در اروپا باشد. سوال این است: آیا او می تواند این کار را انجام دهد؟
خلاصه
تهدیدهای قوی فزاینده کرملین علیه فرانسه و اروپا
تهدیدهایی که ولادیمیر پوتین در 29 فوریه علیه اروپا انجام داد، در حالی که او در حال صحبت با نمایندگان پارلمان روسیه بود، قطعاً پاسخی عضلانی به فرضیه‌هایی است که رئیس‌جمهور مکرون در آغاز هفته مطرح کرد. با این حال، آنها به دور از نشان دادن یک شکست در موقعیت اخیر روسیه، و حتی کمتر یک شگفتی هستند.
تهدید هسته ای روسیه از سال 2014 و تصرف کریمه برانگیخته شده است
پیش از این، ولادیمیر پوتین، در جریان مداخله ارتش روسیه در کریمه در سال 2014، برای تصرف غافلگیرکننده شبه جزیره اوکراین، سطح هشدار نیروهای هسته‌ای خود را افزایش داده بود و باتری‌های موشک اسکندر را مستقر کرده بود. غرب.
او دقیقاً همین کار را در فوریه 2022 انجام داد، زمانی که دستور حمله به اوکراین، و شروع معروف "عملیات نظامی ویژه" یا عملیات نظامی ویژه به زبان روسی (CBO) را صادر کرد و مجدداً افزایش هشدار هوای استراتژیک را اعلام کرد. نیروها و نیروهای موشکی
پاسخ قاطعانه از بازدارندگی غرب در فوریه و مارس 2022
با این حال، اثربخشی این اقدام کمتر از زمان تصرف کریمه بود، زمانی که اروپایی‌ها و آمریکایی‌ها به طور یکسان یخ زده بودند و نمی‌دانستند که «این مردان سبز کوچک» چه کسانی می‌توانند باشند، که این سرزمین اوکراین را از پایگاه‌ها و فرود روسیه تسخیر کرده بودند. کشتی ها.
در سال 2022، تحت رهبری ایالات متحده، بریتانیا، و به ویژه کشورهای اروپای شرقی، مانند لهستان و کشورهای بالتیک، کمک های نظامی غرب در حمایت از اوکراین سازماندهی شد، با انتقال تجهیزات کارآمدتر، اولین ضد تانک. و موشک های پیاده نظام ضد هوایی (فوریه 2022)، سپس وسایل نقلیه زرهی مربوط به دوران شوروی (مارس 2022)، پس از آن اولین خودروهای زرهی و سیستم های توپخانه غربی (آوریل-مه 2022).
در همان زمان، سه کشور هسته‌ای غربی، آمریکا، بریتانیا و فرانسه، با تقویت ابزارهای بازدارندگی خود به هشدار نیروهای هسته‌ای روسیه پاسخ دادند، بن‌بستی که جهان از سال 1985 و پایان آن ندیده بود. بحران یوروموشک
بنابراین، در مارس 2022، چهار هفته پس از شروع درگیری، فرانسه اعلام کرد که این کار را انجام داده است سه زیردریایی موشک هسته ای در دریا، در واکنشی کاملا منحصر به فرد و استثنایی از زمان پایان جنگ سرد.
تهدیدهایی که برای مهار تحویل سلاح به اوکراین به ثمر نشست
با وجود قاطعیت پاسخ استراتژیک غرب، تهدید روسیه به ثمر نشست. بیش از یک سال طول کشید تا غربی‌ها با تحویل خودروهای زرهی سنگین مدرن به اوکراین موافقت کنند، مانند خودروهای جنگی پیاده نظام (برادلی، ماردر، CV90) یا تانک‌های جنگی.Leopard 2، آبرامز، چلنجر 2).
یک سال و نیم طول کشید تا آنها مهمات دوربرد (Storm Shadow و Scalp-Er..) را تحویل دهند و بیش از دو سال طول کشید تا اولین هواپیماهای جنگی F-16 به اوکراین رسید (که هنوز اینطور نیست. ). این قطعاً دلیلی است که مسکو را متقاعد کرده است که در این مسیر استقامت کند.
بنابراین، در مارس 2023، رئیس فرماندهی استراتژیک ایالات متحده، دریاسالار چارلز ریچارد، تخمین زد که ما باید در ماه ها و سال های آینده انتظار داشته باشیم که مسکو، مانند پکن، تلاش های خود را برای باج خواهی هسته ای افزایش می دهدبه ویژه در برابر کشورهای فاقد منابع که نسبت به این نوع تهدید بسیار حساس تر هستند.
75 درصد از این مقاله برای خواندن باقی مانده است،
برای دسترسی به آن مشترک شوید!
لس اشتراک های کلاسیک دسترسی به
مقالات در نسخه کامل خود، و بدون تبلیغات,
از 6,90 €.
اشتراک خبرنامه
ثبت نام برای خبرنامه متا دفاع برای دریافت
آخرین مقالات مد روزانه یا هفتگی
سلام آقا Wolf.
مثل همیشه، یک تحلیل بی طرفانه و عینی از قدرت های نمایش داده شده و دکترین مربوطه آنها توضیح داده شد.
تاریخ فقط یک آغاز ابدی است و فراموش کردن آن تنها فرصتی برای دیدن تکرار آن است. نظر من فقط یک امر عادی است، اما تأملات شما باید توسط بسیاری از این مفسران و سایر «تغذیه‌کنندگان اطلاعات» خوانده شود، نه برای ساختن دکترین، بلکه صرفاً برای تقویت روحیه خاصی از ترکیب که امکان خواندن بهتر از چنین آینده‌ای نامطمئن را فراهم می‌کند. همانطور که در بالا به شما گفتم رایج است اما مطمئناً ضروری است….)
بازم ممنون از سایتتون
JLG
عصر بخیر و تشکر از شما برای این نظر، بسیار دلگرم کننده)
طرف روسی هنوز از فقدان چشم‌انداز در مورد مواد موجود رنج می‌برد.
هزینه های نگهداری 6000 کلاهک هسته ای بعید به نظر می رسد که در بودجه کلی روسیه قرار گیرد. پس از آن اگر کمی زنگ زدگی و قرار دادن آنها در لانچر آنها را عملیاتی کند…….
خیلی عادلانه
سلام،
با تشکر فراوان از مقاله شما که بسیار جالب است.
اجازه دهید سوال زیر را از خودم بپرسم که در مورد بازدارندگی من را به خود مشغول کرده است. شما به درستی مفهوم تخریب متقابل تضمین شده را مطرح می کنید. اما امروزه، آیا فناوری ضد موشکی (مثلاً مامبا یا اس 400) مفهوم این تخریب «اطمینان‌شده» را تغییر نمی‌دهد؟
از پاسخ شما بسیار متشکرم.
با احترام
SB
تمام سیستم های ضد بالستیک، S400، SAMP/T Mamba، Patriot، THAAD یا Arrow 3 دارای یک پاکت شلیک مشخص هستند. S400/Patriot/Mamba/SM6 سامانه‌های درون اتمسفر هستند که فقط می‌توانند مسیرهای نزولی را در برابر موشک‌های بالستیک خاص با بردی بین 500 تا 1500/2000 کیلومتر رهگیری کنند. سیستم های برون جوی مانند S500، THAAD، Arrow 3 یا SM3 قادر به رهگیری اهداف بالستیک خارج از جو با عرض جغرافیایی از 70/80 تا 200 کیلومتر بسته به مدل هستند. متأسفانه، همه این سیستم ها در مقابله با مسیرهای بالستیک بین قاره ای، ICBM ها یا SLBM ها با مشکل مواجه می شوند. غیرممکن نیست، اما باتری باید دقیقاً در مکان مناسبی قرار گیرد تا به موفقیت امیدوار باشید. علاوه بر این، آنها باید به ازای هر کلاهک چندین موشک پرتاب کنند. بنابراین، در واقع، هیچ کس فکر نمی کند که سپرهای ABM (موشک های ضد بالستیک) می توانند واقعاً در برابر آتش استراتژیک مؤثر باشند. از سوی دیگر می توان از آن ها علیه موشک های کوتاه برد تا میان برد (تا برد 5 کیلومتر) استفاده کرد.
خیلی جالب
خیلی ممنون
SB
بازدارندگی هسته ای، فرانسوی یا غیر آن، تنها به اندازه اراده کسانی است که قدرت اجرای آن را دارند و اعتبار آنها در سطح بین المللی است.
از این رو ضعف انگلیسی ها در مورد رژیم کلیدی مضاعف برای استفاده از سلاح های هسته ای.
هیچ کلید دوگانه ای در بازدارندگی بریتانیا وجود ندارد. این افسانه ای است که اغلب حتی توسط سناتورها تکرار می شود، اما کاملاً نادرست است.
نیروی بازدارنده بریتانیا از موشک های Trident D5 ساخت لاکهید مارتین استفاده می کند، اما به طور مستقل. فقط انگلیسی ها می توانند کلاهک های هسته ای خود را مسلح کنند، اهداف خود را مشخص کنند و دستور شلیک را صادر کنند. بازدارندگی بریتانیا برای حفظ موشک‌هایش به ایالات متحده وابسته است، اما تمام است و هیچ کلید دوگانه‌ای وجود ندارد. به عنوان یادآوری، بخش هوایی بازدارندگی فرانسوی متکی به E-3F Sentry و KC-315 باقی مانده در خدمت است، که همچنین برای قطعات به ایالات متحده وابسته هستند. و در هوانوردی دریایی، به E-2C Hawkeye از گرومن بستگی دارد.
علاوه بر این، هیچ کلید دوگانه ای برای B-61 های ناتو نیز وجود ندارد. فقط ایالات متحده می تواند آنها را مسلح کند و ناتو اهداف را تعیین می کند. نیروی هوایی کشورهای میزبان فقط ناو هستند. در بدترین حالت، آنها می توانند از انجام ماموریت خودداری کنند.