Vaikka etulinjan panssariauhat ovat huomattavat Ukrainassa sekä Venäjän että Ukrainan armeijoissa, Israelin väliintulo Gazaan kirjasi tällä alueella vain vähäisiä tappioita, vaikka IDF:n Merkava ja Namer toimivat vaikeimmissa ympäristöissä. kaupunkialueilla.
Analyysi syistä israelilaisten panssaroitujen ajoneuvojen selviytymiseen verrattuna ukrainalaisiin ja venäläisiin vastaaviin voi antaa vihjeitä siitä, miten länsimainen apu voidaan suunnata hillitsemään voimatasapainon kehitystä tässä konfliktissa, jopa päästä eroon viimeisen puolentoista vuoden aikana havaitusta puolustuksen umpikujasta.
yhteenveto
2000-luvun lopulla oli jäljellä vain muutama asiantuntija ja sotilas, jotka uskoivat panssarivaunun tehokkuuteen. Panssarintorjunta-aseissa saavutettu edistys ja raskaiden panssaroitujen ajoneuvojen vaikeudet toimia kaupunkitaisteluissa, jotka korostettiin Groznyissa, mutta myös palestiinalaisalueilla ja jopa Irakissa, olivat ilmeisesti vakuuttaneet ihmiset tämän aseen vanhenemisesta aina esikunnat asti. , joka oli ollut kylmän sodan vakiomitta.
Panssarivaunujen ja raskaiden panssaroitujen ajoneuvojen paluu etulinjaan
Itse asiassa kylmän sodan jälkeisiä venäläis-amerikkalaisia sopimuksia sovellettaessa ja ennen kaikkea vallanpitäjien horjumattoman uskon vuoksi suurten symmetristen uhkien loppumiseen panssarivaunut ja raskaat tela-ajoneuvot rintamalla sulaivat. kuin lumi auringossa vuosina 1995–2020. Panssarivaunua pidettiin liian raskaana, liian kalliina ja sopimattomana armeijoiden kohtaamiin epäsymmetrisiin konflikteihin.
Tämä väärinkäsitys on muuttunut dramaattisesti viimeisen kahden vuoden aikana. Etulinjan panssarivaunut ja panssaroidut ajoneuvot ovatkin olleet ja ovat edelleen keskeisessä asemassa Venäjän ja Ukrainan välisessä konfliktissa, mutta viime aikoina myös Israelin armeijan ja Hamasin välisessä konfliktissa Gazan kaistalla.
Jos nämä kaksi konfliktia ovat asettaneet panssaroidut joukot takaisin sotilassuunnittelijoiden huolenaiheiden ytimeen, riittää, että havainnoimme kaupallista ja teollista toimintaa aiheesta vuodesta 2022, jotta voidaan vakuuttua, nämä kaksi teatteria antavat kuitenkin hyvin erilaisia kuvia sotilassuunnittelijoiden kannalta. niiden taistelutehokkuus ja ennen kaikkea heidän haavoittuvuutensa suhteen.
Miten voimme selittää nämä radikaalit erot ja missä määrin ne voivat antaa tarvittavat opetukset länsimaiden Ukrainalle antaman avun tehostamiseksi Venäjän puolustusteollisuuden nousun edessä?
Ukraina ja Gaza, hyvin erilaiset teatterit etulinjan panssaroituihin ajoneuvoihin
Taistelupanssarivaunut, kuten etulinjan panssaroidut ajoneuvot, kuten jalkaväen taisteluajoneuvot, panssaroidut miehistönkuljetusalukset tai panssaroidut taistelu- ja tiedusteluajoneuvot, ovat keskeisessä asemassa Venäjän ja Ukrainan armeijoissa, kuten Israelin väliintulossa Gazassa. Jos näillä kahdella teatterilla on kuitenkin vain muutama yhteinen piirre, niillä on myös tärkeitä eroja.
Siten, jos Ukrainassa käytiin intensiivisiä taisteluita kaupunkialueilla, kuten Bakmutissa ja Avdiivkassa, suuri osa niistä käytiin avoimessa tilassa, taistelulinjan varrella, hyvin erilaisissa olosuhteissa. Gazassa.
Ennen kaikkea konfliktin luonne ja taistelevat osapuolet eroavat näiden kahden konfliktin välillä. Siten Palestiinassa konflikti on luonteeltaan epäsymmetrinen, ja se asettaa vastakkain perinteisen Israelin armeijan vastustajaa vastaan, joka koostuu pääasiassa kevyistä liikkuvista voimista, mutta jolla on vain heikot raskaat voimavarat, ei tykistöä tai ilmailua, mutta sillä on huomattava panssarintorjuntaväline, RPG-raketit, panssarintorjuntaohjuksia ja kevyitä droneja.
Ukrainan konflikti puolestaan asettaa vastakkain kaksi vastustajaa, joista kumpikin käy laajaa korkean intensiteetin taistelua, mukaan lukien merkittävät tykistövälineet, droonit, väijyvät ammukset ja suuri määrä miinoja. Molemmat, kuten muutkin, vaikuttivat suurelta osin panssarivaunujen ja raskaan panssarin tappioihin molemmin puolin.
Israelin panssaroidun elinkelpoisuus Gazassa on paljon korkeampi kuin Ukrainan panssarin
Itse asiassa emme voi tiukasti verrata panssaroitujen ajoneuvojen menetyksiä näiden kahden konfliktin aikana, varsinkin kun ne perustuvat asevoimien palvelusehtoihin, jotka ovat myös erilaisia. Eroavien tekijöiden joukko ei kuitenkaan yksin riitä selittämään valtavaa kontrastia, joka havaitaan etulinjan panssarihäviöiden dokumentoiduissa menetyksissä Ukrainassa ja Gazassa.
75 % tästä artikkelista on vielä lukematta,
Tilaa päästäksesi siihen!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 6,90 €.
Uutiskirjeen tilaus
Rekisteröidy Meta-Defense-uutiskirje vastaanottaa
uusimmat muotiartikkelit päivittäin tai viikoittain
Kiehtova artikkeli, keskustelu säiliön tärkeydestä, mikä se on, tämä tieto tarjoaa vakavan ja erittäin ajankohtaisen päivityksen tähän kysymykseen. Nykyiset kaksi konfliktia todennäköisesti vaihtavat korttia budjettivalintojen suhteen (droneiden saapumisesta suuren laivaston ylläpitoon (Moskova-aluksen tuhoutuminen ja Venäjän laivaston mahdottomuus tehdä mitä se haluaa Mustallamerellä) kulkee nimenomaan investoinnin kautta tai investointien jatkamisen panssariyksiköiden hallussapitoon määrällisesti ottaen huomioon Ukrainassa aiheutuneet hirvittävät tuhot.. Muutama kuukausi sitten sanoin itselleni, että panssarintorjuntaohjusten teho (ja siksi myös tuhoamiskustannussuhde) kyseenalaisti panssarin ensisijaisuuden, mutta kuten usein ja tämä artikkeli havainnollistaa sitä hyvin, kaikki menee hyvin nopeasti eikä mitään ole hakattu kiveen. Lyhyesti sanottuna keskustelu, joka oli syntynyt jo Jom Kippurin sodan yhteydessä, jossa säiliöt olivat kärsineet raskaita tappioita (ja tämä oli tuolloin uutta) on siksi edelleen yhtä ajankohtainen.