Bundeswehrin äskettäin antamat selvennykset MGCS-ohjelmaan liittyvistä tavoitteistaan ja odotuksistaan osoittavat, että Saksan kannat ovat paljon lähempänä Ranskan esittämiä näkemyksiä kuin tähän mennessä olisi voitu ajatella. Jos tämä käsitteellinen lähentyminen vahvistetaan, MGCS:stä voisi jopa tulla eurooppalaisen teollisen yhteistyön uuden mallin pilari, joka on paljon tehokkaampi ja merkityksellisempi kuin tähän asti sovelletut mallit, joihin liittyy usein valtavia vaikeuksia.
yhteenveto
keskuudessa poliittinen valtaus Ranskan puolustusvoimien ministeri Sébastien Lecornu ja hänen saksalainen kollegansa Boris Pistorius ilmoittivat tänä kesänä. Italian ilmoitettu saapuminenMGCS-ohjelma näyttää useiden viikkojen ajan olevan paljon paremmassa asemassa kuin se oli muutama kuukausi sitten.
Monet äänet olivat kuitenkin huolissaan syvistä eroista, jotka näyttivät vastustavan Saksan ja Ranskan odotuksia panssaroidun ajoneuvon suunnittelusta.
Näin ollen, jos Ranska aikoi kehittää suhteellisen kevyen panssarivaunun suurta liikkuvuutta varten, sekä valikoiman erikoistuneita panssaroituja ajoneuvoja. Saksa puolestaan näytti haluavan jatkaa malli, joka teki menestyksen Leopard 2, nimittäin raskas panssaroitu ajoneuvo pystyy suorittamaan kaikki tehtävät ja tarjoaa sille lukuisia lisäominaisuuksia.
Eversti Armin Dirksin esittämät kannat Defence iQ International Armored Vehicles -konferenssissa Twickenhamissa, Bundeswehrin liittovaltion laitteiden, tietotekniikan ja käyttötukitoimiston (BAAINBw) yhdistetyn MGCS-projektiryhmän toiminnanjohtaja osoittaa päinvastoin, että Ranskan ja Saksan odotukset ovat lähentyneet huomattavasti.
“50 tonnia, ei grammaa enempää!” »
Ensinnäkin Bundeswehr on päättäväisesti hyväksynyt ajatuksen siitä, että tämän ohjelman tuloksena syntyvien uusien raskaiden panssaroitujen ajoneuvojen on tarkoitus ottaa vuoteen 2050 asti haltuunsa Leopard 2, tulee olla paljon kevyempi kuin saksalainen tankki nykyään.
Saksan armeijan apulaispäällikkö kenraaliluutnantti Andreas Marlow oli esittänyt aiheen erityisen selkeästi ja vaati panssaroitua ajoneuvoa, joka ei ylittäisi 50 tonnia edes yhden gramman verran.
Selvästikin, kuten viimeaikaiset sitoumukset osoittavat Leopard 2, Challenger 2 ja Abrams Ukrainassa, erittäin raskaat panssarit, kuten nämä, jotka kaikki ylittävät 60 tonnia, jos ne osoittautuvat itse asiassa kestävämmiksi ja monipuolisemmiksi kuin T-64M, jotka muodostavat suurimman osan Ukrainan panssaroidusta armeijasta. vähemmän liikkuvaa.
Ennen kaikkea tällainen massa aiheuttaa korkeampaa kulutusta sekä logistisia ja huoltorajoitteita, jotka viime kädessä vahingoittavat ohjausta. Juuri tämä on syy, joka sai ranskalaiset pyrkimään "kevyempään" panssaroituun ajoneuvoon, jälleen noin 50 tonniin, olematta kuitenkaan yhtä luja aiheesta kuin kenraali Marlow äskettäin.
Yksi alusta, useita erikoistuneita panssaroituja ajoneuvoja
Tällaisten rajallisten taistelumassatavoitteiden vuoksi ohjelman suunnittelussa on ilmeisesti monia rajoitteita. Tärkein niistä on se, että on mahdotonta laittaa kaikki tarvittavat laitteet ja ominaisuudet kattamaan kaikki taisteluskenaariot yhteen panssaroituun ajoneuvoon.
Itse asiassa Bundeswehr ei suosittele nyt yhtä, vaan MGCS-ohjelman suunnittelemaa panssaroitujen taisteluajoneuvojen perhettä. Jos niillä kaikilla on sama alusta ja varmasti sama moottori huolto- ja logistiikkakysymyksissä, panssaroidut ajoneuvot erikoistuvat tehtävien ja kuljetettavan kaluston mukaan.
75 % tästä artikkelista on vielä lukematta,
Tilaa päästäksesi siihen!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 6,90 €.
Uutiskirjeen tilaus
Rekisteröidy Meta-Defense-uutiskirje vastaanottaa
uusimmat muotiartikkelit päivittäin tai viikoittain
Jos säiliö painaa alle 50 tonnia, entä ase: L51 vai ASCALON?
käyttöönotto 2050, joten ei yksi eikä toinen. Säiliöön asennettu ase ei varmasti ole vielä suunniteltu.
Huomaa, että puheessa ei sanota, että MGCS tulee käyttöön vuonna 2050, vaan että Leopard 2 olisi käytössä vuoteen 2050 asti. Tämä viittaa käyttöönoton päivämäärään noin 2042/2043. Lyhyesti sanottuna, ei mitään uutta tällä tasolla verrattuna aikaisempiin Saksan julistuksiin.
Jokaiselle omansa! Miksi valita?
Kontista riippumatta ratkaisevaa on autonomia päätöksessä käyttää näitä aseita ja välineitä kustakin osavaltiosta ja maastosta riippumatta!