Vaikka eurooppalaiset tiedustelupalvelut varoittavat yksi kerrallaan epäsuotuisan voimatasapainon vaarasta eurooppalaisessa puolustuksessa Venäjää vastaan, Donald Trumpin toistuvat provokaatiot kampanjassa Nato-aiheesta alkavat aiheuttaa todellista huolta useimmissa kanslerioissa. vanhalla mantereella.
Tilanne on sitäkin vaikeampi, että monet Euroopan valtiot ovat jo lisänneet puolustusinvestointejaan merkittävästi ilman, että niillä olisi lisäliikevaraa niiden mahdollisesti lisäämiseen. Tällä alalla Euroopan unionilla voi olla ratkaiseva rooli vastatakseen turvallisuusyhtälöön tänään Ukrainassa ja huomenna Euroopassa.
Paljon tehokkaammin kuin äänettömällä puheella tai yhteistyöohjelmilla, mutta liian pitkällä aikataululla tämä voi itse asiassa vapauttaa toiminnallaan merkittäviä investointeja, sekä yhteisen turvallisuuden hyväksi, että vain Ukrainan tukemiseen. samalla kun se tarjoaa rakenteellisimmat puitteet todellisen eurooppalaisen strategisen autonomian syntymiselle, mikä on nyt selvästi välttämätöntä.
yhteenveto
Huoli Euroopassa kasvaa Donald Trumpin viimeisimpien Natoa koskevien lausuntojen jälkeen
Viime viikkoina Euroopan johtajat näyttävät kokonaisuudessaan kärsivän suuresta jännityksestä vanhan mantereen turvallisuuden tulevaisuudesta. Ensinnäkin Donald Trump moninkertaistaa sensaatiomaiset ilmoitukset koskien tapaa, jolla hän aikoo muotoilla uudelleen Yhdysvaltojen osallistumisen Natoon ja Euroopan puolustukseen. Toisaalta raportit lisääntyvät Venäjän sotilaallisen voiman kehityksestä, ja Ukrainan näkymät ovat masentavia, mutta myös tiettyjä Atlantin liiton maita vastaan.
Periaatteessa tässä ei ole mitään erityisen uutta. Tapa, jolla Trump aikoo etääntyä Natoon, oli jo kansainvälisen keskustelunsa ytimessä ensimmäisen toimikautensa aikana. Välittömän koetun uhan puute Euroopassa ja joidenkin Trumpin hallinnon jäsenten hillitsevä rooli kuitenkin rajoittivat eurooppalaista tietoisuutta.
Samoin Venäjän nopea uudelleenaseistuminen, venäläisen yhteiskunnan kehitys tukemaan armeijoita ja riskejä, joita tämä muutos aiheuttaa Ukrainalle ja EuroopalleAiheen asiantuntijat ovat kuvanneet useiden kuukausien ajan. Jos tämä on saanut aivan uuden ulottuvuuden syksystä 2022 lähtien, se on ollut Vladimir Putinin kansallisen ja kansainvälisen politiikan keskiössä jo vuodesta 2012 lähtien.
Kuitenkin vakuuttuneita siitä, että he olivat Yhdysvaltojen suojeluksessa, eurooppalaiset eivät jälleen kerran ymmärtäneet kehittyvää uhkaa, ei edes sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Tänään nämä kaksi kehityskulkua näyttävät kuitenkin saavuttaneen kynnyksen, ja sitä pahentavat Donald Trumpin jyrkät julistukset kampanjassa ja Vladimir Putinin täysi luottamus. Voittamattomasta talouslinnakkeesta Eurooppa ottaa yhtäkkiä täyden haavoittuvuuden, joka liittyy toisaalta sen liialliseen riippuvuuteen Amerikan suojelusta ja toisaalta sen ennakoimattomuuteen Venäjän uhkaa vastaan.
Euroopan unioni etsii edelleen legitiimiyttä puuttumiselle Euroopan puolustusasioihin
Niinpä useiden päivien ajan Euroopan johtajien, vähintäänkin huolestuneiden julistusten määrä on lisääntynyt. Jos joiltakin puuttuu ratkaisu, esim saksalainen Olaf Scholz, joka vetoaa ilman pienintäkään painotusta, että Yhdysvalloissa palattaisiin järkeen, muut, kuten Tanskan puolustusministeri Troels Lund Poulsen, toistaa varoitukset Venäjän uhan nopeasta kehittymisestä vanhan mantereen rajoilla.
75 % tästä artikkelista on vielä lukematta,
Tilaa päästäksesi siihen!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 6,90 €.
Uutiskirjeen tilaus
Rekisteröidy Meta-Defense-uutiskirje vastaanottaa
uusimmat muotiartikkelit päivittäin tai viikoittain
Kuinka hyviä ideoita Fabrice! Minulla on kuitenkin enemmän kuin epäilyksiä sen toteuttamisesta käytännössä: pystyykö EU kehittymään ehdottamaan näitä toimenpiteitä? Ja ehkä "pahempaa", tiedätte, se antaisi Ranskalle ratkaisevan painoarvon Euroopan puolustuksessa. Tämä viimeinen kohta saattaa olla vieläkin monimutkaisempi kuin ensimmäinen. Lyhyesti sanottuna hyviä ideoita, mutta epärealistisia, pelkään, koska ne ovat liian ranskalais-ranskalaisia... ja eurooppalaiset ystävämme epäilevät meitä toisaalta ensisijaisesta amerikkalaisvastaisuudesta ja toisaalta hegemonisesta halusta hyötyä BITD:stämme. ...
Tämä on itse asiassa koko vaikeus ja suurin este (siis päätelmä, joka itse asiassa viittaa tähän kohtaan): Ranskan tehtävänä on löytää argumentit esitettäväksi, mutta myös asettaa pöydälle mitä muut, mukaan lukien Saksa ei voi kieltäytyä…
Myönnän, että en ymmärrä adjektiivin "aggressiivinen" käyttöä Trumpin huomautusten määrittämiseksi.
Hän haluaa vain tehdä lopun epänormaalista tai jopa poikkeavasta tilanteesta, tässä tapauksessa useiden Euroopan valtioiden puolustuksen rahoittamisesta amerikkalaisilta veronmaksajilta, jotka haluaisivat paljon mieluummin, että nämä suuret summat osoitettaisiin infrastruktuurin tai koulujärjestelmän parantamiseen.
Joidenkin, jos he haluavat selviytyä aidosti itsenäisinä valtioina, on korkea aika suunnata suuri osa menoistaan kansalliseen puolustukseen BMW:n tai Mercedeksen ostamisen sijaan sekä lomailuun Välimeren rannikolla.
Tiettyjen eurooppalaisten väestön elintason nopea paraneminen on tapahtunut kansallisen puolustuksen kustannuksella.
Se on mielentila, jota on muutettava luopumalla tietystä mukavuudesta ja vapaaehtoisesta orjuudesta vapauden ja arvokkuuden saavuttamiseksi.
Saksan armeijan tila huomioon ottaen en usko, että Euroopan komission nykyisellä puheenjohtajalla on pienintäkään pätevyyttä tai pienintäkään muuta halua tehdä mitään eurooppalaisen sotilasvallan luomiseksi.
Saksalaiset, ikääntyvä väestö keskellä demografista talvea, neuvottelevat – saksaksi – herra Putinin kanssa puolueettomuuden asemasta, joka tekee heistä suuren saksalaisen Sveitsin. Tätä kutsutaan myös – suomalaisten neuvostoliittoa vastaan suunnatun rohkeuden vuoksi melko epäoikeudenmukaisesti – "suomestumiseksi".
Tämä sopii täydellisesti moderniin Saksaan.
Vain ne, jotka muistavat historian opetukset, pysyvät kasvot venäläisiä vastaan; Yhdistynyt kuningaskunta ja Ranska ydinaseineen ja vihjeitä itsenäisyysstrategiastaan, Puola, jos se pystyy saattamaan uudelleen aseistustaan päätökseen, unkarilaiset, jos Orban muistaa vuoden 1956 ja R Ficon tšekit
Uskoen, että Euroopan komissio, joka kilpailun ja yhtenäismarkkinoiden nimissä on aina estänyt eurooppalaisia yrityksiä yhdistymästä kiinalaisia ja amerikkalaisia vastaan siihen pisteeseen asti, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin tuomitsi sen - Legrandin tapaus -, voisi käynnistää tai tukea jäsenneltyä pyrkimys kehittää Euroopan puolustusteollisuutta, vaikka se on aina taistellut kaikkia aloitteita eurooppalaisen teollisuuspolitiikan puolesta, joka johtuu hiilikaivostyöntekijän uskosta tai Brysselin byrokratian tuntemuksen puutteesta eikä rationaalisesta analyysistä.
Jäljellä olevat polut ovat erittäin mielenkiintoisia, mutta niitä ei saa pakottaa eikä neuvotella ihmisten kanssa, jotka sinä itse myönnät kieltävänsä... ja jotka eivät koskaan myönnä olleensa väärässä... ja ovat väärässä...
Saatamme olla järkyttyneitä Trumpin provokaatioista, mutta Euroopan unioni on säästänyt USA:n kustannuksella 30 vuoden ajan sotilasbudjetissa, jos verrataan bruttokansantuotteeseen 25 M€ (USA), 17 M€ (Kiina) ,16 M€ € (EU), jos verrataan Kiinan 252 miljoonan sotilasbudjettia EU:n 233 miljoonaan euroon, sanotaan, että se on lähellä, mutta Kiinan summa on jaettava 70 prosentilla, jotta saadaan vastaava elinkustannukset eli 370 miljoonaa euroa, ja vielä kerran. kun jokainen vähentää kattavuutta omaansa, asetehtaita rakennetaan maksaviin maihin, siis Ranskaan, Saksaan Romanian tai Latvian kustannuksella, mikä olisi paljon halvempaa. (sama Venäjällä, joka vastaa elinkustannuksia 221 miljoonaan euroon vuonna 2024)
Se on pahempaa, koska ei riitä, että verrataan ostovoimapariteettia Kiinan ja Venäjän kanssa. Näissä on myös offset-teknologian liukusäädin, joka on alhaisempi kuin länsimaalaisilla. Siten Abrams M1A2 tai a Leopard 2 A7 maksaa 6-7 T-90M, yksi Rafale 3 Su-35:n ja Virginia-luokan sukellusveneen, 3 Pr 885M Iassenin. Sopimuksen alainen venäläinen sotilas maksaa keskimäärin 20 000 dollaria vuodessa, kiinalainen 30 000 dollaria, kun eurooppalainen maksaa yli 60 000 ja amerikkalainen lähes 100 000. Jos haluamme saada käsityksen, on tarkoituksenmukaista verrata Venäjän investointeja, jotka on kompensoitu kertoimella 3 ja enemmän kuin 2, Kiinaan.
anteeksi, mutta vertaamme elinkustannuksia eikä ostovoimaa, venäläisen sotilaan erikoisoperaatiopalkan osalta se nousi 28000 88 € + 2691 €/päivä bonus, ranskalaisen sotilaan netto 35 XNUMX €/kk. . Mitä tulee SUXNUMX:een ja Rafale, niitä vertailtiin muutama vuosi sitten Etelä-Korean tarjouspyynnössä, ja SU35 sijoittui viimeiseksi avioniikkansa, kulutuksensa, ylläpitokustannustensa ja tietojen yhdistämisen puuttumisen vuoksi, joten se on niin normaalia, että se on halvempaa
1/ Tässä ei ole kysymys palkasta, vaan sotilaan keskimääräisistä kustannuksista, joka sisältää palkan, mutta monet muut asiat, ja ilman taistelubonuksia.
2/ kyllä, tekninen liukusäädin on alempi. Onko a rafale kolmen Su-3:n arvoinen? Henkilökohtaisesti en tiedä, ja epäilen, että kukaan tietää, mutta varmaa on, että a Rafale ei voi olla kolmessa paikassa samaan aikaan… Lisäksi vientiversiot ja VKS-versiot ovat usein melko erilaisia. Myös ranskalaisille laitteille, mutta ei samassa mielessä…