DMonet äänet tuodaan esiin Ranskan puolustustoimien riittämättömyydestä kansainvälisten uhkien lisääntyessä, kun taas viime heinäkuussa hyväksytyn vuosien 2024–2030 sotilaallisen ohjelmointilain muste on tuskin kuivaa.
Ylivoimaisen Kiinan haamu, Venäjän sotilas-teollisen voiman uudestisyntyminen, Ukrainan sodan pessimistinen näkemys, Lähi-idän jännitteet ja Donald Trumpin mahdollinen paluu Valkoiseen taloon, enemmän kuin koskaan vuoden lopun jälkeen. Euroohjuskriisi, Ranskan armeijoiden rooli maan, mutta myös sen liittolaisten turvallisuuden takaajana, on nykyään ratkaiseva.
LPM 2024-2030 omaksuu epäsymmetrisen uhan ympärille rakentuvan valkoisen kirjan vuonna 2013 suunnittelemien armeijoiden muodon ja kohdistaa vain NATO:n asettaman investointitason, joka on 2 % BKT:sta, ei vastaa määrällisesti. eikä sen aikataulussa, haasteisiin, joita Ranskan armeijat kohtaavat.
yhteenveto
Tämän kunnianhimoisuuden ja resurssien puutteen selittämiseen esitetyt perustelut vaikuttavat kuitenkin järkeviltä, sillä krooninen julkisen talouden alijäämä ei putoa alle 3:n, valtion velka lähestyy 120:tä prosenttia suhteessa BKT:hen ja talous on edelleen epävakaa, kasvu on rajoitettua ja työttömyys jatkuu. tämä kaikki rajoittaa valtion investointikykyä.
Onko siis illuusiota haluta nostaa Ranskan puolustusponnistelut tasolle, joka vaaditaan vastaamaan tehokkaasti turvallisuushaasteisiin? Kuten tässä artikkelissa näemme, kaikki riippuu siitä, kuinka ongelma esitetään.
Vuosien 2024–2030 LPM 2 prosentin BKT:llä ei objektiivisesti katsoen riitä vastaamaan tuleviin turvallisuushaasteisiin
Si LPM 2024-2030 lisää puolustusmenoja ennennäkemättömällä tavalla Armeijan budjetin kasvaessa 43,9 miljardista eurosta vuonna 2023 67 miljardiin euroon vuonna 2030 puolustusponnistelut, eli näiden menojen ja maan bruttokansantuotteen välinen suhde, pysyvät suhteellisen vakaana koko sen keston ajan. , noin 2 %.
Itse asiassa tämä ilmoitettu luottojen lisäys tulee olemaan monelta osin huijausta, varsinkin kun inflaation vaikutukset heikentävät sitä osittain, kuten myös edellisen LPM:n aikana.
sisään edellinen artikkeliosoitimme, että Ranskan olisi suoritettava puolustusponnisteluja, jotka ovat vähintään 2,65 % BKT:sta vastatakseen tämän hetken haasteisiin. Sen kirjoittamisesta lähtien useat tekijät ovat pahentaneet uhkia, siten armeijoiden tarpeiden aikataulua ja niiden mukana investointitarpeita.
Vastaa Ranskan armeijoiden pääomapohjan vahvistamisen tarpeeseen
Ensinnäkin, suosituksen mukaisella 2,65 prosentin ponnistelulla, Ranskan armeijoiden pääomapohjan vahvistamisen oli tarkoitus olla suhteellisen progressiivinen 20 vuoden kriittisen aliinvestoinnin jälkeen. Tuolloin arvioitu uhkien huippu oli todellakin vuosien 2035 ja 2040 välillä, jolloin puolustusponnisteluille jäi noin viisitoista vuotta aikaa täyttää havaitut aukot ja korvata vanhentuimmat laitteet, kuten Gazelle-helikopterit, Patrollers Offshore ja monet muut.
Tempo on kuitenkin noussut huomattavasti viime kuukausina Tyynellämerellä kasvavan itsevarmemman Kiinan ja täysin luottavaisen Venäjän yhteisvaikutuksena, joka on yhdistynyt uudelleen sotilaalliseen voimaan - ensimmäisen luokan teolliseen, tosiasiallinen akseli, joka on muodostunut näiden kahden maan, Iranin ja Pohjois-Korean välille, ja nyt hyvin havaittavissa oleva uhka Donald Trumpin paluu Valkoiseen taloon Yhdysvaltain vuoden 2024 presidentinvaalien aikana.
75 % tästä artikkelista on vielä lukematta,
Tilaa päästäksesi siihen!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 6,90 €.
Uutiskirjeen tilaus
Rekisteröidy Meta-Defense-uutiskirje vastaanottaa
uusimmat muotiartikkelit päivittäin tai viikoittain
En luota Macronin ja hänen murtuneiden aseiden ryhmiensä politiikkaan, jotka sanovat joka tilanteessa kaiken ja sen päinvastoin. Tiedämme hyvin, että Macron on USA:n, Gafamin, Euroopan Unionin ja muiden Black Rockin, Labsin ja konsulttiyritysten tukija. Hänellä ei ole kunnianhimoa kansakuntaamme kohtaan, paitsi "assimiloida" meidät ulkopuoliseen kokonaisuuteen, jonka johtoon hän haaveilee Ursula Von der Layenin tapaan! Hän on jo vahingoittanut vakavasti Ranskan taloutta kauan ennen kuin hän oli ministeri tai presidentti. Puolustuksemme ei häiritse häntä liikaa, eikä se ole hänen tavoite. En ymmärrä, miksi sotilasjohtajamme eivät ryhdy enempään toimiin häntä vastaan!
Täysin samaa mieltä kaikesta!!!
Poliitikot nimittävät sotilasjohtajat!
Mielestäni tämä vastaa oikeutettuun kysymykseesi.
Kenraali de Villiers koki vahingoksi, mitä erimielisyys oikeutetusti maksoi.
"Kuuden miljardin euron lisäkustannukset eivät tietenkään ole mitään."
Varmasti, se on paljon! mutta talousarvion osalta kaikki on poliittisen valinnan kysymys.
EDF:n kärsimät valtavat tappiot, jonka poliitikot pakottivat myymään sähköä tappiolla luodakseen keinotekoisen kilpailun Euroopan määräyksestä, ovat todiste, jos sitä tarvitaan!
Budjetti- ja kapasiteettianalyysisi ovat erittäin tärkeitä, mutta yksi suosikkiasioistasi on melko kyseenalainen: työvoiman lisäämisen vaikeus. Teet siitä analyysiesi toposin (erinomainen muuten), vaikka todellisuudessa se ei ole vain ehdoton välttämättömyys armeijoiden vallan nousulle, mutta se ei ole myöskään saavuttamaton, kaukana siitä. Itse asiassa ajattelet jatkuvan palkka-/HR-politiikan puitteissa. Juuri tätä tekijää on kuitenkin muutettava, jotta voidaan lisätä rekrytointia/säilytystä tässä kilpailullisemmassa työmarkkinaympäristössä: saldojen lisääminen (erityisesti MDR ja SOFF), tehokas sitoutumis-/uudelleenallekirjoituspalkkiojärjestelmä ja luettava, kunnostettu toinen puolisko uran HR polkuja, joustavampaa henkilöstöjohtamista, infrastruktuurien merkittävää modernisointia, rauhallisempaa työvauhtia jne. Nämä toimenpiteet nostavat väistämättä keskimääräistä budjettisuhdetta ”palkka/henkilöstö”, mutta ne ovat välttämättömiä ainakin FOT:n nostamiseksi 30:stä 40 000 henkilöön. Mikään ei ole uskottavaa paitsi 3 prosentin BKT-mallissa. Ukrainan esimerkki osoittaa selvästi, että massa ja tilavuus ovat olennaisia ominaisuuksia. Siksi 4 nykyistä panssaroitua prikaatia ovat parempia kuin 2 supervarustettua maakaasuprikaatia.
Lopuksi todettakoon, että tarvittavalla varusteiden, koulutuksen ja tehtävien modernisoinnilla on myös erittäin myönteinen vaikutus rekrytointiin armeijan sitoutumisen ja palvelun kautta (erityisesti SOFF ja OFF).
Loppujen lopuksi luulen, että sinun on tarkistettava tämä tekijä analyysissäsi, jotta se olisi uskottavampi 3 prosentin mallissa, mikä ei sulje pois kansalliskaartin täydentävää ja todennäköisesti myös välttämätöntä vallan nousua.
Kunnioittavasti.
Kiitos kommentista. Itse asiassa olen sitä mieltä, että Ranska ei koskaan pysty saavuttamaan vaadittua muotoa ammattitaitoisella henkilökunnalla edes lisäämällä virkojen houkuttelevuutta. Itse asiassa, kuten olen usein kirjoittanut, minusta tuntuu paremmalta keskittyä ammattihenkilömäärien vähentämiseen ja kansalliskaartin lukumäärän lisäämiseen Yhdysvaltojen mallin mukaisesti. Palkanmaksun näkökulmasta kansalliskaarti maksaa kuitenkin 4-6 kertaa vähemmän kuin ammattisotilas. Itse asiassa vähentämällä ammattitaitoista henkilöstöä 30 000 tunnilla voit saada jatkuvalla budjetilla nettolisäyksen muodossa 120.000 5 tuntia (x25, puoli). Tässä esitellyssä mallissa sinulla on varaa kasvattaa palkan houkuttelevuutta jopa 120 % ja samalla lisätä työvoimaa pitkällä aikavälillä 200 180, eli kansalliskaartin XNUMX XNUMX ja ammattityövoiman XNUMX XNUMX. Tällaisessa skenaariossa Olennaista on muodostaa todellisia kansalliskaartiyksiköitä, eli numeroilla, mutta myös varusteilla. Minun näkökulmastani kansalliskaarti on epäilemättä paras muoto vastata symmetrisiin korkean intensiteetin, mutta alhaisen tai keskitason todennäköisyyden uhkiin Itä-Euroopassa, jossa ammattijoukot pysyisivät kokoisena hallitsemaan suuren todennäköisyyden uhkaa, mutta keskitasoa tai matalaa. intensiteetti, ympärysmitta.
Näitä näkökohtia tutkittiin tässä 2021 artikkelissa: https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
Bien Cordialement,