Se ei kestä kauan. Sen jälkeen kun Ranskan presidentti Emmanuel Macron mainitsi mahdollisuudesta lähettää eurooppalaisia joukkoja Ukrainaan, reaktiot, jotka eivät usein olleet kovin suotuisat, moninkertaistuivat Euroopassa, Yhdysvalloissa, mutta myös Ranskan luokan sisällä. Venäjän viestinnän toiset veitset yrittivät puolestaan nauraa uhkalle.
Tämä ei koske Vladimir Putinia. Kaukana pitämästä hypoteesia tai Ranskaa vähäpätöisenä suurena, hän heilutti voimakkaasti ydinuhkaa, Ranskaa ja erityisesti koko Eurooppaa vastaan, jos eurooppalaiset koskaan tulivat sekaantumaan "Venäjän alueelle", emmekä todellakaan tienneet, oliko Ukraina lisäksi osa hänen käsitystään Venäjän alueesta.
On selvää, että Venäjän presidentti on valmis käyttämään koko arsenaaliaan, ydinvoima mukaan lukien, vakuuttaakseen länsimaalaiset etääntymään siitä, mitä hän pitää Moskovan vaikutuspiirissä, mikä muualla on ollut erittäin dynaaminen Venäjän valtionpäämiehen 20-vuotisen sanoin. vuotta.
Tässä yhteydessä ja vaikka Yhdysvaltojen tuki ja suojelu kohtaavat epävarmuutta Donald Trumpin julistusten jälkeen, Ranskan pelotteet näyttävät olevan perimmäinen suojakeino Vladimir Putinin tavoitteita vastaan Euroopassa. Kysymys kuuluu: voiko hän tehdä sen?
yhteenveto
Kremlin yhä voimakkaammat uhkaukset Ranskaa ja Eurooppaa vastaan
Vladimir Putinin 29. helmikuuta Eurooppaa kohtaan esittämät uhkaukset, kun hän puhui Venäjän parlamentaarikkojen kanssa, ovat varmasti erityisen lihaksikas vastaus presidentti Macronin viikon alussa esittämiin hypoteeseihin. Ne eivät kuitenkaan edusta katkosta Venäjän viimeaikaisessa asemassa ja vielä vähemmän yllätystä.
Venäjän ydinuhka on levoton vuodesta 2014 ja Krimin valloituksesta lähtien
Jo Venäjän armeijoiden väliintulon aikana Krimillä vuonna 2014 valtaakseen yllättäen Ukrainan niemimaan, Vladimir Putin oli nostanut ydinjoukkojensa valmiusastetta ja ottanut käyttöön Iskander-ohjuspattereita. Länsi.
Hän teki täsmälleen samoin helmikuussa 2022, kun hän määräsi hyökkäyksen Ukrainaa vastaan ja nyt kuuluisan "erikoissotaoperaation" eli venäjänkielisten erikoissotilaallisten operaatioiden (CBO) aloittamisen ja ilmoitti jälleen strategisen ilmahälytyksen lisäämisestä. voimat ja rakettijoukot.
Läntisen pelotteen tiukka vastaus helmi- ja maaliskuussa 2022
Toimenpiteen tehokkuus oli kuitenkin heikompi kuin Krimin valtauksen aikana, jolloin eurooppalaiset ja amerikkalaiset jäivät jähmettymään ja ihmettelivät, keitä "nämä pienet vihreät miehiä" voisivat olla, jotka olivat vallanneet tämän Ukrainan alueen Venäjän tukikohdista ja maihinnoususta. laivoja.
Vuonna 2022 Yhdysvaltojen, Ison-Britannian ja erityisesti Itä-Euroopan maiden, kuten Puolan ja Baltian maiden, johdolla järjestettiin länsimainen sotilasapu Ukrainan tueksi siirtämällä entistä tehokkaampaa kalustoa, ensimmäinen panssarintorjunta ja ilmatorjunta-jalkaväkiohjukset (helmikuu 2022), sitten panssaroidut ajoneuvot Neuvostoliitolta (maaliskuu 2022), jota seurasivat ensimmäiset panssaroidut ajoneuvot ja länsimaiset tykistöjärjestelmät (huhti-toukokuu 2022).
Samaan aikaan kolme länsimaista ydinvaltiota, Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Ranska, vastasivat Venäjän ydinjoukkojen hälytykseen vahvistamalla omia pelotekeinojaan tilanteessa, jota maailma ei ollut nähnyt vuoden 1985 ja lopun jälkeen. euroohjuskriisistä.
Maaliskuussa 2022, neljä viikkoa konfliktin alkamisen jälkeen, Ranska ilmoitti näin tehneensä kolme ydinsukellusvenettä merellä, täysin ainutlaatuinen ja poikkeuksellinen vastaus kylmän sodan päättymisen jälkeen.
Uhkaukset, jotka kantoivat hedelmää aseiden toimittamisen rajoittamiseksi Ukrainaan
Lännen strategisen vastauksen lujuudesta huolimatta Venäjän uhka kantoi hedelmää. Kesti yli vuoden, ennen kuin länsimaiset suostuivat toimittamaan Ukrainaan nykyaikaisia raskaita panssaroituja ajoneuvoja, kuten jalkaväen taisteluajoneuvoja (Bradley, Marder, CV90) tai taistelutankkeja (Leopard 2, Abrams, haastaja 2).
Kesti puolitoista vuotta, ennen kuin he toimittivat pitkän kantaman sotatarvikkeita (Storm Shadow ja Scalp-Er..), ja yli kaksi vuotta ensimmäisten F-16-taistelulentokoneiden saapumiseen Ukrainaan (mikä ei vielä pidä paikkaansa ). Tämä on varmasti syy, joka sai Moskovan jatkamaan tähän suuntaan.
Niinpä maaliskuussa 2023 Yhdysvaltain strategisen komennon päällikkö amiraali Charles Richard arvioi, että meidän pitäisi odottaa tulevina kuukausina ja vuosina, että Moskova, kuten Peking, lisää yrityksiään ydinkiristykseen, erityisesti niitä maita vastaan, joilla ei ole resursseja, jotka ovat paljon herkempiä tämäntyyppisille uhille.
75 % tästä artikkelista on vielä lukematta,
Tilaa päästäksesi siihen!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 6,90 €.
Uutiskirjeen tilaus
Rekisteröidy Meta-Defense-uutiskirje vastaanottaa
uusimmat muotiartikkelit päivittäin tai viikoittain
päivää herra Wolf.
Kuten aina, puolueeton ja objektiivinen analyysi näytetyistä voimista ja niiden vastaavista opeista.
Historia on vain ikuinen alku ja sen unohtaminen on vain mahdollisuus nähdä sen toistavan itseään. Kommenttini on vain arkipäivää, mutta niin monien näistä kommentoijista ja muista "tiedonsyöttäjistä" pitäisi lukea pohdintojanne, ei opin tekemiseksi vaan yksinkertaisesti synteesin hengen ruokkimiseksi, joka mahdollistaisi paremman käsityksen tällaisesta epävarmasta tulevaisuudesta ( yleistä, kuten edellä kerroin, mutta varmasti välttämätöntä…)
Kiitos jälleen sivustostasi.
JLG
Hyvää iltaa ja kiitos tästä kommentista, erittäin rohkaiseva)
Venäjän osapuoli kärsii edelleen näkökulman puutteesta tosiasiallisesti saatavilla olevaan materiaaliin.
6000 XNUMX ydinkärjen ylläpitokustannukset eivät todennäköisesti mahdu Venäjän kokonaisbudjettiin. Jälkeenpäin, jos ruosteen poistaminen ja niiden laittaminen kantorakettiin tekee niistä toimivia…….
erittäin oikeudenmukainen!
Bonjour,
Paljon kiitoksia artikkelistasi, joka on erittäin mielenkiintoinen.
Saanen kysyä itseltäni seuraavan kysymyksen, joka kiehtoo minua pelotteesta. Otat aivan oikein esille käsitteen molemminpuolisesti taatusta tuhosta. Mutta eikö ohjustentorjuntatekniikka (esim. Mamba tai S400) nykyään muuta tämän "varman" tuhon käsitettä?
Kiitos paljon vastauksestasi.
Ystävällisin terveisin
SB
Kaikilla antiballistisilla järjestelmillä, S400:lla, SAMP/T Mamballa, Patriotilla, THAADilla tai Arrow 3:lla, on määrätty laukaisualue. S400/Patriot/Mamba/SM6 ovat ilmakehän sisäisiä järjestelmiä, jotka voivat siepata vain laskevia lentoratoja tiettyjä ballistisia ohjuksia vastaan, joiden kantama vaihtelee 500-1500/2000 km. Exo-atmosfääriset järjestelmät, kuten S500, THAAD, Arrow 3 tai SM3, pystyvät sieppaamaan ballistisia kohteita ilmakehän ulkopuolella leveysasteilla 70/80 - 200 km malleista riippuen. Valitettavasti kaikilla näillä järjestelmillä on suuria vaikeuksia torjua mannertenvälisiä ballistisia lentoratoja, ICBM- tai SLBM-malleja. Se ei ole mahdotonta, mutta akku on sijoitettava täsmälleen oikeaan paikkaan menestyäkseen. Lisäksi heidän täytyy laukaista useita ohjuksia per taistelukärke. Joten itse asiassa kukaan ei usko, että ABM (anti-ballistic Missile) -kilvet voivat olla todella tehokkaita strategista tulipaloa vastaan. Toisaalta niitä voidaan käyttää lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjuksia vastaan (jopa 5 km kantama).
Todella mielenkiintoista.
Kiitos paljon.
SB
Ydinpelotus, ranskalainen tai muu, on vain niin hyvä kuin niiden tahto, joilla on valta toteuttaa se, ja heidän uskottavuutensa kansainvälisellä tasolla.
Tästä johtuu brittien heikkous, joka koskee ydinaseiden käytön kaksoisavainta.
Brittiläisessä pelotteessa ei ole kaksoisavainta. Tämä on myytti, jota usein toistavat jopa senaattorit, mutta se on täysin väärä.
Brittiläinen pelote käyttää Lockheed Martinin Trident D5 -ohjuksia, mutta itsenäisesti. Vain britit voivat aseistaa ydinkärjensä, nimetä kohteensa ja antaa ampumakäskyn. Ison-Britannian pelote riippuu USA:sta ylläpitääkseen ohjuksiaan, mutta siinä se, eikä kaksoisavainta ole. Muistutuksena, ranskalaisen pelotteen ilmakomponentti luottaa siihen, että E-3F Sentry ja KC-315 ovat edelleen käytössä, jotka myös riippuvat Yhdysvalloista osien osalta. Ja laivaston ilmailussa se riippuu Grummanin E-2C Hawkeyesta.
Lisäksi NATO B-61 -koneissa ei ole kaksoisavainta. Vain Yhdysvallat voi aseistaa ne, ja Nato nimeää kohteet. Isäntämaiden ilmavoimat ovat vain lentoyhtiöitä. Pahimmillaan he voivat kieltäytyä suorittamasta tehtävää.