yhteenveto
Tämän artikkelin on tuonut sinulle CERBAIR, eurooppalainen drone-ratkaisujen asiantuntija.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun merivoimien itsemurhadronit osallistuvat taisteluun.
Jo aikana Moskovan uppoaminen tai hyökkäys pieniä veneitä vastaan ilmadroneilla droneet osoittivat merivoimien yksiköille aiheuttaman uhan. Merivoimien itsemurhadronit ovat yksi Ukrainan sodan uutuuksista.
Laivaston puutteen vuoksi ukrainalaiset käyttävät massiivisesti etäohjattavia laivaston itsemurhadroneita hyökätäkseen vastustajan laivaston aluksia vastaan ja hyökätäkseen kriittiseen infrastruktuuriin, kuten Krimin siltaan.
Näiden aseiden vaikutukset jäivät kuitenkin suhteellisen vaatimattomiksi. Parhaat tulokset saavutettiin telakalla olevia aluksia vastaan, mutta merellä tehdyt hyökkäykset olivat ristiriitaisempia. Armeija-alusten pienikaliiperinen tykistö onnistui tuhoamaan suurimman osan droneista ennen kuin ne saavuttivat ne.
Muutamat alukset kuitenkin kärsivät vaurioita, joiden vuoksi ne joutuivat kestämään pitkiä viikkoja korjauksia. Tämä on sinänsä jo voitto, koska se riistää viholliselta osan laivoistaan, vaikka se olisi väliaikaista.
Useiden kuukausien kokemuksella tämän tyyppisten droonien käytöstä ukrainalaiset näyttävät kuitenkin kehittäneen taktiikkaansa keskittymällä kyllästymishyökkäuksiin kaikkiin suuntiin.
Tästä kärsi 1, Ivanovets3-ohjuskorvetti. Hyökkäys näyttää olleen osallisena noin kymmenen laivaston dronea, kuten Mamay, Magura V5 ja/tai SEABABY, jotka hyökkäsivät alusta joka puolelta. Tämä taktiikka uusittiin 14. helmikuuta 2024 panssarilaskualus Caesar Kunikovia vastaan, jälleen onnistuneesti vuodesta laivakin upposi.
Jos nyt Venäjän laivaston on kohdattava tämä uhka, kaikkien laivaston on valmistauduttava siihen, ja tapahtumien huolellinen tarkkailu antaa meille mahdollisuuden havaita joitain pohdiskelumahdollisuuksia.
Tarantul puolustaa itseään
Ivanovets-korvetti kuuluu Tarantul III -luokkaan. Se on aseistettu pääasevarusteena neljällä P-4 Moskit-ohjuksella (NATO-koodissa SS-N-270 SUNBURN), jotka ovat suuria yliääniohjuksia (22 tonnia ja nopeus 4,2 km/h) "maksimikantama". 2800 km:stä.
Nämä nopeat korvetit suunniteltiin iskemään Naton sotilasaluksiin, jotka lähestyivät Neuvostoliiton rannikkoa häirintätekniikalla. Niitä ei suunniteltu niin, että niillä olisi suurta autonomiaa merellä eikä niille tarvinnut lähteä kauas rannikosta. heidän täytyi vain päästä ulos nopeasti, ampua ohjukset vihollisen aluksia ja palata satamaan välittömästi sen jälkeen.
Tämä selittää, miksi nämä ovat suhteellisen kevyitä, noin 500 tonnin aluksia, joissa on lisäaseistuksena vain yksi 176 mm AK-76 tykki ja kaksi 630 mm CIWS (Close-In Weapon System) AK-30 tykkiä. Ilmatorjunta rajoittuu erittäin lyhyen kantaman maa/ilmajärjestelmien (MANPAD) kuljettamiseen.
Havaintotaso, ei ole yllättävää, laiva on varustettu pääosin tutkalla, jonka avulla laivojen vastaiset ohjukset voidaan osoittaa ja ohjata niitä kohti kohteita (34 K1 Monolit tai Band Stand NATO-koodissa). Siinä on myös pintavalvontatutka ja tuliohjaus aseilleen.
Kaikki varusteet ovat vanhempaa sukupolvea ja vuodelta 1970. Korvetti Ivanovets näytti turvautuneen Donuzlav-järveen, Sevastopolista pohjoiseen.
Tämäntyyppisistä rakennuksista ei ole juurikaan hyötyä nykyisessä sodassa ja venäläiset pyrkivät siksi suojaamaan niitä mahdollisimman paljon. Videolta näkyy selvästi, että korvetti on havainnut uhat, koska se ampui kahta AK-2-tykkiään droneja vastaan.
Näemme selvästi aseet suuntautuvan aluksen vasempaan puolelle, kun samaan aikaan toinen hyökkääjä lähestyy takimmaista oikeaa ja osuu siihen ja vahingoittaa siten sen työntövoimaa pysäyttämällä aluksen.
Uusi drone tulee taas koskettamaan sitä perässä ja sitten huomaamme, että tykit eivät enää ammu ja tutkat eivät enää pyöri. Koneiden kärsimät vauriot aiheuttivat epäilemättä yleisen sähkökatkon. Sitten ainakin kaksi muuta dronea iskee alukseen sen vasemmalla puolella ja viimeistelee sen, samalla kun muut kamerat kuvaavat sen tuskan viimeisiä hetkiä.
Ukrainan viranomaisten julkaisema video on vain puolentoista minuutin montaasi, eikä se kuvasta hyökkäyksen koko kestoa, joka luultavasti kesti useita minuutteja.
On epäselvää, onnistuiko korvetti tuhoamaan jonkin näistä droneista. On todennäköistä, että venäläiset ovat jo julkaisseet videoita näiden samojen tykkien tuhoamista laivaston droneista, mutta on selvää, että korvetti ei voinut kohdata niin monia uhkia samanaikaisesti.
Jos venäläiset alukset ovat yleensä hyvin varustettuja lähipuolustustykistöllä, kylläisyys mahdollistaa aina puolustuskyvyn voittamisen.
Hyökkäys maihinnousualukseen ei ole havainnollistettu, mutta julkaistut videot osoittavat, että aluksen CIWS AK-630 -tykit vastasivat myös laivaston droneja, joista kolmen kerrottiin tuhoutuneen.
Suojaa satamia ja infrastruktuuria
Melko nopeasti venäläiset asettivat Sevastopolin sataman sisäänkäynnille kevyen tykistön suojatut kelluvat puomit, jotka tuhosivat kaikki sinne yritetyt laivaston droonit.
Lisäksi suoritetaan tiedustelulentoja helikoptereilla tai merivalvontalentokoneilla satamaa lähestyvien laivaston droonien havaitsemiseksi ja mahdollisuuksien mukaan tuhoamiseksi. Tämä oli tilaisuus antaa rooli takaisinntic vesilentokoneita Be-12 jotka ovat tässä hyödyllisiä valvontakeinojen vahvistamisessa.
Se toimi melko hyvin. Sevastopolin satama säästyi tämän tyyppiseltä hyökkäykseltä, mikä pakotti ukrainalaiset turvautumaan enemmän risteilyohjuksiin ja ilmadrooneihin hyökätäkseen tähän satamaan. Samoin Venäjän viranomaiset ovat toistuvasti ilmoittaneet, että ilmapartiot ovat havainneet ja tuhonneet useita Krimiä lähestyviä laivaston droneja.
Tämän jälkeen ukrainalaiset yrittivät iskeä suojaamattomaan satamaan telakoituneisiin laivastoyksiköihin ja siten 4. elokuuta 2023 laivaston drooni vaurioitui maihinnousualus. Novorossiyskin satama.
Voimme olettaa, että suojelut otettiin käyttöön nopeasti, koska tämä oli ainoa operaatio, joka suoritettiin tätä sotasatamaa vastaan, vaikka se toimii turvapaikkana useille aiemmin Krimille sijoitetuille yksiköille.
Samantyyppinen suoja sijoitettiin Kertšin sillalle. Olemme todistamassa pientä takaiskua, kun satamat suojattiin sukellusveneiden torjuntaverkoilla, joista nämä kelluvat puomit ovat saaneet inspiraationsa.
Laivojen suojaaminen merellä
Tykistö:
Venäjän laivaston alukset ovat jo estäneet useita pintadroone-iskuja merellä tykistönsä avulla. Tämä ei kuitenkaan aina ollut 100%, jotkin alukset vaurioituivat ja ennen kaikkea joutuessaan kyllästämään hyökkäystä, kuten korvetti Ivanovets ja panssarivaunujen laskeutumisalus Caesar Kunikov, aluksella oleva tykistö ei ollut riittävä.
Pohjimmiltaan tämän toimintatavan täytyy huolestuttaa kaikkia maailman laivastoja, koska tällä hetkellä minkään maan sotilasalus ei ole valmis tämäntyyppiseen uhkaan. Tilanne on vielä pahempi laivoille, joita ei ole varustettu CIWS-järjestelmillä tai pienikaliiperisilla tykillä, joilla ei silloin ole keinoja puolustautua edes yhtä tai kahta itsemurhadronea vastaan.
Tämä on erityisen akuutti vaara sekä tukialuksille, jotka ovat luonteeltaan huonosti aseistettuja, että siviilialuksille. Vaikka yhden tai kahden itsemurhadroonin vaikutus ei todennäköisesti johda täydelliseen uppoamiseen, lukuun ottamatta hyvin pieniä yksiköitä, tämä aiheuttaa vahinkoa, joka sulkee vahingoittuneen laivastoyksikön ainakin useiksi viikoiksi.
Tämä uhka on samanlainen kuin mitä tapahtui USS Colelle vuonna 2000 Adenin satamassa. Siihen oli osunut noin 400 kiloa räjähteitä lastattu vene, joka oli samanlainen kuin Ukrainan laivaston droneja, mikä aiheutti reiän runkoon. Alus korjattiin ja palautettiin käyttöön 14 kuukauden työn jälkeen, joka sisälsi myös aluksen tutkien ja taistelujärjestelmän päivittämisen.
Suojaverkot:
Voisimme sitten nähdä torpedoverkkojen uudelleen ilmestymisen, joita käytettiin laajalti taistelulaivojen ympärillä ensimmäisen maailmansodan loppuun asti. Mutta jos tämä ratkaisu on relevantti satamassa tai ankkurissa, sitä ei voi käyttää merellä: syntyvät hydrodynaamiset jarrut ovat kohtuuttomia.
Koska merivoimien droonit toimivat veden tasolla, suojauksen on mentävä hieman vesiviivaa alemmas, jotta drone ei pääse kulkemaan suoraan alla. Tämä olisi mahdollinen ratkaisu ankkurissa olevien siviilialusten suojelemiseksi, mutta ehkä vaikeampi soveltaa sotilasaluksiin, joissa on vähemmän tilaa tällaiselle lisäykselle.
Elektroninen sodankäynti:
Koska laivaston droneja ohjataan etäohjauksella, jotta kohteensa löydettäisiin useiden satojen kilometrien päähän, olisi mahdollista pyrkiä katkaisemaan radioyhteydet droonien ja käyttäjien välillä.
Ukrainan laivaston droneja voidaan etäohjata satelliittilinkin, Starlinkin, tai suoran radiotaajuuslinkin kautta radioreleenä toimivan ilmadroonin avulla. Ensimmäisissä hyökkäyksissä käytettiin pääasiassa satelliittilinkkiä, mutta koska Elon Musk rajoitti palvelua tietyillä alueilla, ukrainalaiset luottavat nyt enemmän radioyhteyteen ilmareleellä.
Näin osoittaa hyökkäys Caesar Kunikovia vastaan, jossa osa Ukrainan viranomaisten lähettämistä kuvista on kuvia, jotka on otettu ilmadroonista, joka epäilemättä toimi myös radiolähetyksenä. He ovat pyrkineet rajoittamaan riippuvuuttaan vieraasta järjestelmästä, jota he eivät hallitse.
Satelliittiyhteys on aina mahdollista estää häiritsemällä kyseiset satelliitit. Se ei ole valikoivaa ja tarkoittaa koko palvelun kieltämistä tietyllä alueella, se ei voi olla valikoivaa. Tällä keinolla ei kuitenkaan ole mahdollista havaita uhan saapumista, sillä signaalit eivät liity laivaston droonien käyttöön.
Näin ollen tällainen ratkaisu on sovellettavissa vain ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä tietämättä, onko uhka olemassa vai ei. Radiotaajuuslinkit voidaan kuitenkin havaita ja tunnistaa helpommin. Reaktiivinen häirintä olisi siten helpompi suorittaa vaaran havaitessa.
Droonit, joilta on riistetty radioyhteydet, eivät enää voi ohjata kohdetta kohti. Toinen elektronisen sodankäynnin etu on, että se tarjoaa suojan ilmadrooneja vastaan, joita voidaan käyttää tiedusteluun, radioreleenä tai hyökkäyksessä laivoja tai satamainfrastruktuureja sekä pintarakenteita vastaan.
Tärkeimmillä taistelualuksilla on elektroniset sodankäyntijärjestelmät, mutta ne on ensisijaisesti suunniteltu torjumaan ohjusten suuntaamista tai tulenhallintaa. Ne eivät kata samoja taajuusalueita, ja ne olisivat nykyään täysin tehottomia näitä droneja vastaan. Aluksilta puuttuu globaalimpi elektronisen sodankäynnin kyky ottaa huomioon sekä ilma- että merivoimien droonien uhka.
"Edulliset" miniohjukset:
Toinen vaihtoehto, joka mahdollisesti täydentäisi muita, olisi varustaa laivat ohjatuilla raketteilla, jotka vain pystyvät tuhoamaan kevyitä veneitä tai "Low Cost" -ohjuksia, kuten Shahed.
Koska merivoimien droonit maksavat huomattavasti enemmän kuin ilmadronit, muutama sata tuhatta euroa (noin 250 000 euroa Magura V5:stä), tämäntyyppisten aseiden käyttö säilyisi taloudellisesti kestävänä.
On olemassa ratkaisuja, kuten L3 HARRISin VAMPIRE-järjestelmä tai THALESin FZ275 LGR 70 mm:n laserohjatut raketit, jotka on integroitu LMP:hen (Multipurpose Modular Launcher). Siksi alukset olisi varustettava useilla kymmenillä näistä raketteista, jotta ne voivat kohdata useita hyökkäyksiä yli 360°.
Tehokas laser?
Ensimmäiset teholaserit, joiden pitäisi vähitellen ottaa käyttöön tulevina vuosina, on tarkoitettu pääasiassa ilmadroneiden tai rakettien tuhoamiseen.
Kestää todennäköisesti vielä muutaman vuoden kehitystyön, ennen kuin näemme tarpeeksi tehokkaita lasereita tuhoamaan merivoimien droonit. Mutta on mahdollista, että tämä tekniikka voisi täydentää tai korvata tiettyjä olemassa olevia aseita.
Näillä materiaaleilla ei kuitenkaan välttämättä ole kykyä käsitellä kyllästymishyökkäyksiä, ja yhden tai kahden tehokkaan laserin läsnäolo ei välttämättä riitä selviytymään tällaisesta hyökkäyksestä. Tällä aseella on edelleen se etu, että se pystyy käsittelemään sekä ilma- että pintakohteita.
Yhteenveto
Merivoimien itsemurhadronit ovat uusi riski, jonka odotetaan kasvavan. Ne ovat vaihtoehto valtioille tai ei-valtiollisille järjestöille, joilla ei ole laivojen vastaisia ohjuksia. Se on perinteisille laivastoille keino lisätä volyymiaan ja hyökkäyskapasiteettiaan erityisesti kyllästymisen ansiosta.
Hyökkäys, jossa laivaston itsemurhadroneja yhdistettäisiin laivojen torjuntaohjuksiin, olisi erityisen monimutkainen estää. 2 12 tonnin Moskovan upottamiseen tarvittiin vain kaksi laivantorjuntaohjusta, kun taas 000 tonnin korvetin upottaminen kesti tusinan laivaston itsemurhadroneja.
Vaikka droonit ovat selvästi vähemmän tehokkaita, niitä on paljon yksinkertaisempi valmistaa ja käyttää kuin ohjuksia. Lisäksi niiden autonomia mahdollistaa niiden iskemisen useiden satojen kilometrien päässä oleviin aluksiin.
Tämä uusi uhka vaatii sotilaslaivastoilta vastausta, joka voidaan jakaa kolmeen osaan:
• Pienen kaliiperin CIWS-tykistöjärjestelmien pakollinen läsnäolo, joka pystyy tarjoamaan sekä lyhyen kantaman ohjuspuolustuksen että pinta-droone-puolustuksen. Niitä voitaisiin viime kädessä täydentää tai korvata teholasereilla.
• Elektronisen sodankäynnin lisääntyminen mahdollistaa ohjusten ohjauksen tai palonhallinnan lisäksi myös drone-viestinnän, olipa kyse pinnasta tai ilmasta.
• Ota järjestelmään useita kymmeniä laserohjattuja raketteja, jotka mahdollistavat pienten veneiden toiminnan edullisemmin. Tämä edellyttää myös pohdiskelua satamien sisäänkäynnin suojien asentamista tarvittaessa, sillä Ukrainan sota osoittaa, kuinka haavoittuvia logistiikkatukikohdat voivat olla.
CERBAIR
Tämän artikkelin on ehdottanut CERBAIR.
Drone-torjuntaan erikoistuneena yrityksenä CERBAIR ehdottaa, että tämä artikkeli korostaa droonien kasvavaa merkitystä aseellisten konfliktien alueilla. CERBAIR tarjoaa objektiivisimman mahdollisen näkemyksen näistä nousevista uhista ja tarjoaa ajattelua puolustustoimijoille.
CERBAIR on ranskalainen referenssi droonien torjunnassa luvattomien droonien havaitsemiseksi, karakterisoimiseksi ja neutraloimiseksi. Käyttäen asiantuntemusta radiotaajuisten signaalien käsittelyssä, CERBAIR tarjoaa tämän artikkelin korostaakseen drone-uhan kasvavaa merkitystä.
CERBAIR tarjoaa objektiivisimman mahdollisen näkemyksen näistä nousevista uhista ja tarjoaa ajattelua puolustustoimijoille.
Ota meihin yhteyttä, jos sinulla on kysyttävää droneilta suojautumisesta:
https://www.cerbair.com/fr/contactez-nous/