Miksi Euroopan puolustusponnistelujen pitäisi ylittää 3 prosenttia BKT:sta?

Muutamia Itä-Euroopan maita lukuun ottamatta useimmat Euroopan valtiot ovat lähteneet matkalle saavuttaakseen, toisinaan hieman ylittävän, puolustusponnistelut, jotka vastaavat kahta prosenttia niiden BKT:sta, kun taas uhka on nykyään suhteeton siihen, mikä oli kymmenen vuotta. sitten, ja että uusi uhka painaa nyt Yhdysvaltojen suojelua Euroopalle ja Washingtonin tukea Ukrainalle.

Mistä tämä kynnys tulee, ja onko se mukautettu nykyiseen turvallisuustilanteeseen? Mikä muuten olisi Euroopan puolustusponnistelujen vaadittu arvo lisätä kilpailua Venäjän kanssa, samalla kun tuetaan Ukrainaa ja varmistetaan sen etujen turvallisuus sen vastuualueeseen kuuluvilla teattereilla?

Puolustusponnistuksen kynnys 2 % BKT:sta ja sen rajat

Kuten tällä sivustolla aiemmin mainittiin, Naton asettama puolustusinvestointien kynnys on 2 % BKT:sta, vuoden 2014 Cardiffin huippukokouksen yhteydessä, ei liity mitenkään monimutkaiseen laskelmaan tarvittavista keinoista vastata tuleviin puolustushaasteisiin, joita myös suunniteltiin vuonna 2014 hyvin eri tavalla kuin kymmenen vuotta myöhemmin.

Päinvastoin, tämä kynnys, kuten sen määräaika 2025, määriteltiin poliittisesti suurimmaksi summaksi, jonka kaikki tässä huippukokouksessa läsnä olevat Naton jäsenet voivat hyväksyä.

Naton neuvottelijat, jotka onnistuivat saamaan tämän sopimuksen, erityisesti tietyistä maista, jotka olivat erityisen haluttomia lisäämään puolustusinvestointejaan, kuten Saksasta, mutta myös Italiasta, Espanjasta, Belgiasta, Alankomaista ja monista muista, kehotettiin saavuttamaan paras mahdollinen tulos, erityisesti Tasapainottaa räikeä kuilu Yhdysvaltain puolustusponnistelujen ja useimpien muiden Naton jäsenmaiden, mukaan lukien Ranskan, välillä.

Vuoden 2025 määräaika oli myös tehokkain väline tämän vastahakoisuuden voittamiseksi. Cardiffin huippukokouksessa läsnä olleet johtajat tiesivät hyvin, etteivät he enää olisi virassa sinä päivänä, ja hyväksyivät sen tosiasian, etteivät olleet tyytyväisiä siihen.

Lisäksi vasta 2010-luvun lopulla ja toisinaan Venäjän hyökkäyksen alkaessa Ukrainaan syntyi vauhti tämän tavoitteen saavuttamiseksi vuoteen 2025 mennessä, kun taas useat maat, joista Italia, Belgia ja Espanja uskovat edelleen, saavuttaa tämä kynnys, mutta tämän määräajan jälkeen.

Joka tapauksessa 2 prosentin BKT:n kynnystä ei ollut suunniteltu riittäväksi sotilaallisen voiman takaamiseksi allianssin turvallisuuden takaamiseksi, vaan silloin, kun se suunniteltiin, käsitys riskeistä oli laajalti jaettu, myös Yhdysvalloissa. kaukana siitä, kun otetaan huomioon Euroopassa sen jälkeen tapahtunut kehitys.

Mikä on Venäjän puolustusbudjetin eurooppalainen vastine?

Joten jos 2 prosentin kynnys ei perustu mihinkään kykyanalyysiin, joka on yhdenmukainen uhkien todellisuuden kanssa, minkä tasoiselle investointitasolle eurooppalaisten tulisi tuoda puolustusponnistelunsa tämän saavuttamiseksi tänään?

Kun myönnetään, että eurooppalaisten on kyettävä hillitsemään Venäjän uhkaa yksin, heidän olisi tarkoituksenmukaista kohdistaa resurssit vastaaviin resursseihin kuin Venäjän armeijoilla on ja tulee olemaan tulevina vuosina.

Miten Euroopan ja Venäjän puolustusbudjetit vertaavat keskenään?

Voidaan ajatella, että näin on jo. Venäjän armeijoiden budjetti, noin 110 miljardia euroa vuonna 2024, on todellakin pienempi kuin eurooppalaisten, noin 270 miljardia euroa, eli lähellä Naton arvioimaa keskimäärin 2 prosentin kynnystä.

Tämä vertailu on kuitenkin virheellinen. Itse asiassa Venäjän armeijat maksavat puolustustarvikkeistaan ​​3–5 kertaa halvemmalla kuin eurooppalaiset vastaavasta kalustosta. Siten a Leopard Uusi 2A7 maksaa 15–18 miljoonaa euroa standardeista ja varusteista riippuen, kun T-2M:n hinta on alle 90 miljoonaa euroa.

Su-35-hävittäjä maksaa alle 30 miljoonaa euroa, Su-57 noin 37 miljoonaa euroa verrattuna noin 100 miljoonaan euroon. Rafale et Typhoonja 120 miljoonaa euroa F-35A:sta. Laivaston alalla Admiral Gorshkov -fregatit ostettiin 300 miljoonalla eurolla ja Iassen-M-sukellusveneet 800 miljoonalla eurolla, kun suorien sijoitusten osuus oli 700 miljoonaa euroa ja SSN. Astute noin 1,8 miljardia euroa.

Tämä aukko näkyy myös henkilöstökuluissa. Siten Venäjän armeijan 1,35 miljoonaa miestä, mukaan lukien 600 000 varusmiestä, tarvitsevat 45 miljardin euron kokonaisbudjetin. Ranskan armeijat käyttävät 207.000 20 miehelle vuosittain lähes 1 miljardia euroa, suhde 3,5:XNUMX, vaikka Venäjä käyttääkin tavallista massiivisemmin bonuksina ja palkkoja vapaaehtoisten houkuttelemiseksi Ukrainan erikoisoperaatioon.

75 % tästä artikkelista on vielä lukematta,
Tilaa päästäksesi siihen!

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 6,90 €.

Uutiskirjeen tilaus