Monet merivoimien asiantuntijat ovat useaan otteeseen vaatineet ranskalaisten ensiluokkaisten fregattien ja yleisemmin Ranskan laivaston alusten ilmatorjuntajärjestelmän vahvistamista.
Todellakin, Ranskan laivasto on perinteisesti suosinut runkojen määrää aseistuksensa sijaan, jos geopoliittiset jännitteet ovat pienemmät ja lehmiä budjetti on vähäinen.
Puolustusvoimien ministerin viimeisin, 26. maaliskuuta tekemä puheenvuoro, jossa viitataan erityisesti Punaisellemerelle sijoitettujen fregattien Aster-ohjusten kulutukseen, hahmottelee kuitenkin näkökulman, jota on vaikea sivuuttaa sekä ministeriön että ministeriön taholta. Admiraliteetti.
yhteenveto
Kaksi ranskalaista fregattia ampui neljässä kuukaudessa 22 Aster-ohjusta
Sébastien Lecornu ilmoitti tässä lehdistötilaisuudessa, että Punaisellamerellä marraskuun 2024 lopusta lähtien olleet kaksi fregattia ensin Aquitaine-luokan FREMM Languedoc -fregatti, tammikuun loppuun asti, ja siitä lähtien FREMM Alsace Air Defense Fregatti, samannimisen luokan, on vapauttanut tämän ajanjakson aikana 22 Aster-ohjuksia Houthi-drooneja ja ohjuksia vastaan, suojellakseen itseään ja saattamiaan kaupallisia aluksia.
Tämä luku edustaa kuitenkin lähes puolta näissä kahdessa fregatissa olevien Aster 15:n ja 30 ilmatorjuntaohjuksen kokonaismäärästä, Languedocissa 16 ja Alsacessa 32, vaikka on vaikea sanoa, että teatteri, jossa ne kehittyivät, olisi ollut erityisen intensiivinen (kaikki asiat huomioon ottaen), eikä se, että huthien laukaisemat ohjukset ja droonit vaativat suurempaa ammusten kulutusta.
Tämä Retex osoittaa myös, että tästä lähtien jopa vähemmän teknologisesti intensiiviset teatterit, joissa huthit eivät ole tunnettuja korkean teknologian aseistaan, Iranin tuesta huolimatta altistavat ranskalaiset alukset suurille ilma- ja ballistisille uhille, mikä vaatii tehostettua kapasiteettia. alueella.
Ranskan laivaston 16 Aster of the Aquitaine ja Amiral Ronarc'h -luokan fregatin koko on riittämätön
Tämä tarve vahvistaa ilmatorjuntaa koskee erityisesti kahta fregattiluokkaa, jotka edustavat suurinta osaa Ranskan laivaston ensimmäisen tason pintalaivastosta, Aquitaine-luokan FREMM-fregatteja, joissa on kuusi alusta, ja viittä tulevaa FDI-fregattia Admiral Ronarc'h luokan.
Itse asiassa molemmilla on tällä alueella vain kaksi SYLVER 50 pystysuoraa laukaisujärjestelmää, joihin mahtuu yhteensä 16 Aster 15 -ilmatorjuntaohjusta, joiden kantama on 50 km, ja Aster 30, jotka voivat ylittää 100 km ja sillä on matalan tason ballistiset ominaisuudet sekä 76 mm:n tykki.
75 % tästä artikkelista on vielä lukematta,
Tilaa päästäksesi siihen!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 6,90 €.
Uutiskirjeen tilaus
Rekisteröidy Meta-Defense-uutiskirje vastaanottaa
uusimmat muotiartikkelit päivittäin tai viikoittain
Kiitos yhteenvedosta!
Entä myös MICA VL? Ehkä halvempaa useammille vektoreille.
Lisäksi minusta näyttää siltä, että MBDA työskentelee yksinkertaistetun ratkaisun parissa Sylver-kantoraketeille, mitä tulee luettelon eri ohjusten yhteensopivuuteen (mainittu jo artikkeleissasi ja jonka on vahvistanut yksi luotettavista lähteistäni).
Todellakin, mutta se vaatii uusien ammuntakaappien asentamista, taistelujärjestelmän mukauttamista jne. Se on paljon pidempi ja raskaampi kuin kahden Sylverin lisääminen. Jälkeenpäin ei ole enää mitään järkeä käyttää Mica VL NG:tä Aster 15:n sijaan. Hintaero on minimaalinen, eikä suorituskyky parane. Olisi mielenkiintoista, jos MICA VL voitaisiin monipakkata Sylverillä. Mutta se on vielä pidempi ja kalliimpi, koska se vaatii SYLVERin uudelleensuunnittelua, joka on suunniteltu taloudellisesti.
Mikä olisi SYLVER-järjestelmän työn laajuus, jos haluamme monipakkata MICA NG:n?
Todellakin, kuten ainakin kahdessa tämän sivuston artikkelissa on todettu, SYLVER-järjestelmän saattaminen modulaarisuuteen, joka on lähellä amerikkalaisen Mk-2:n modulaarisuutta, olisi kiinnostavaa.
Ottaen huomioon MICA NG:n ilmoitetut suoritukset ilmasta ilmaan -versiossa, se voi olla vakava kilpailija RIM-162 ESSM:lle. Paitsi, että jälkimmäinen on oletuksena "nelipakattu" (4 ohjusta laukaisusolua kohden). Ja seurauksena hänellä on sarja vientivoittoja.
Mitä tulee LMP:hen, se on mielenkiintoinen ratkaisu, mutta rajoittuu Mistral SATCP -ohjuksen kantamaan (ja maksimikorkeuteen). Ja siksi erityisen tehokas kevyitä droneja ja muita minidroneja vastaan. Raskaita droneja ja erilaisia ohjuksia vastaan tarvitaan raskaampia ilmatorjuntaohjuksia, kuten nykyinen MICA VL -minimi.
Tämä vaatisi VLS:n lähes kokonaan uudelleensuunnittelua, ainakin itse kontit ja liitännät kaappeihin. Tällä olisi tietysti monia etuja, mutta se on todellinen projekti, joka kestää todennäköisesti useita vuosia. Tässä artikkelissa puhutaan enemmän Quickwinistä, joka voidaan ottaa käyttöön paljon lyhyemmällä aikataululla ja pienemmillä kustannuksilla.
Viiveet ovat todellakin liian pitkiä Punaisenmeren nykyiselle konfliktille. Voisitko puhua siitä tarkemmin tulevassa artikkelissa?
Minulla ei ole sen enempää tietoa tästä aiheesta. Mutta jos aiheesta tulee tietoa, en jää huomaamatta. Ei kuitenkaan ole merkkejä siitä, että tämä olisi valmisteilla tänään.
Mitä järkeä on varustaa rakennus LMP:llä, jos se tarkoittaa, että 4 mistral-moduulia jätetään pysyvästi?
Sinä päivänä, kun muut tarpeet (housut, MMP:t, 70 mm raketit, syvyyspanokset) ilmaantuvat, kuinka monta kymmentä minuuttia moduulin vaihtoon menee?
Onko varamoduuleille tilaa?
Eivätkö kaksois-mistral- tai sadral-kantoraketit ole vastaavia LMP:tä ilmatorjuntaan?
Eikö olisi aika tehdä 50 Rapid Firen massatilaus, joka toimitetaan 5–7 vuoden aikana mittakaavaetujen saavuttamiseksi? 8 säiliöaluksilla, 2 PA:lla, 13 fregateilla, 10 partioveneillä, 2 Long Islandilla…
Nimenomaan LMP:n modulaarisuus mahdollistaa sen kuormituksen mukauttamisen välittömään uhkaan. Sinun on kovetettava CIWS, voit nousta 16 Mistraliin. Odotatko merivoimien droneja? Voit laittaa Akeron-moduulin ja 70 mm:n rakettimoduulin sekä savunheitinmoduulin. Se on aika loistava systeemi.
Rapid Fires on jo suunniteltu kolmelle BRF:lle (öljyhuoltoalukselle), kymmenelle offshore-partioalukselle ja kuuelle GBGM:lle (miinasodankäynti). On totta, että lisääminen viiteentoista ensiluokkaiseen fregattiin, kolme PHA:ta ja PAN, olisi varmasti tervetullutta.
Kaikki Ranskan laivaston 76 mm:n tykit on myös varustettava täysin STRALES-ohjustorjuntajärjestelmällä DART-ohjustorjuntakuorella, joka on jopa tehokkaampi kuin Rapid-fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
76 mm Oto-Melara ja Rapid Fire eivät ole sama jalanjälki eivätkä sama syvyys. Emme voi verrata näitä kahta. Toisaalta itse asiassa Strales ja DART-kuori ovat erittäin tehokkaita. Toisaalta se kärsii ampumarajasta, joka voi muuttua vain lisäämällä kappalemäärää.
Samoin MISTRAL 3:a voidaan käyttää pieniä aluksia vastaan, koska se neutraloi AMX-30-tankin yli kymmenen vuotta sitten tehdyssä testissä, joten siihen ei tarvita AKERONia tai 70mm raketteja.LMP mutta vain MISTRAL 3 valtavia määriä.
En ole koskaan kuullut, että Mistral ampuisi AMX-30:tä vastaan. Ja en ymmärrä, kuinka tämä ohjus voisi lävistää panssarivaunun, kun otetaan huomioon sen taistelukärki, joka on suunniteltu laukaisemaan volframipalloja tuhoamiskartion luomiseksi. Se vastaa 12,7 lentopalloa, eikä se voi lävistää tankkia. Sitä voidaan käyttää panssaroimattomia ajoneuvoja vastaan, mahdollisesti laivoja vastaan, mutta sen kohdistuslaitetta ei todellakaan ole suunniteltu suoraa tulipaloa varten raskaassa meressä. En lyö vetoa. Akheron alkaa nousemalla korkeuteen, mikä antaa sille paljon selkeämmän näkemyksen kohteesta.
Kaksi ylimääräistä SYLVER 50 VLS:ää Amiral Ronarc'h -luokan 5 FDI:ssä ja kaksi muuta Forbinissa ja Chevalier Paulissa, vaikka nämä muutokset olisivat kuinka tehokkaita tahansa, johtaisivat tosiasiassa merkittävään ohjusten varustelun tarpeeseen. kyseessä olevat rakennukset (160 Aster FDI:lle ja 128 FDA:lle) siis määritelmän mukaan rakennuskustannukset. Tämä edellyttää vielä merkittävämpää lisäystä varastossa olevien ammusten määrään.
Kuten aina, se on budjettiongelma: jos nämä muutokset tehdään, se on toisen tai muiden ohjelmien kustannuksella.
Tämä on täysin oikein. Nyt meidän on otettava huomioon myös muut tekijät, kuten inhimillinen, poliittinen ja budjettihinta, joka aiheutuisi 700/800 miljoonan euron aluksen menetyksestä, jossa on yli sata ranskalaista merimiestä, koska sitä ei ole suojattu riittävästi.
Kiinteällä budjetilla herää kysymys, onko parempi olla 15 kohtalaisen aseistettua runkoa, joissa on todennäköisesti reikiä suojajärjestelmässä, vai 14 tai 13 runkoa, jotka on aseistettu asianmukaisesti ottaen huomioon uhka. Minulla ei ole vastausta, mutta on selvää, että MN on aina suosinut runkojen määrää aseistuksen sijaan, ja pidän sitä kyseenalaisena. Minusta näyttää, että meidän pitäisi määritellä ensiluokkaiseen fregattiin lähtevä aseistus suhteessa laskentatarpeisiin, ei suhteessa budjettilaskelmiin mahdollisuuksien päättelemiseksi. Siirtyy SEM/F-8:sta tai F1/Jaguar/2000:sta Rafale, teimme valtavan harppauksen operatiivisen potentiaalin suhteen, mutta suostuimme jakamaan laivaston kahtia, koska tarvitsimme Rafale olla tehokas. Minulla on tapana soveltaa samaa päättelyä tähän. Voit valita 300 Miragesta (15 fregattia) tai 200:sta Rafale (13 paljon paremmin aseistettua fregattia), eikö meidän pitäisi siirtyä kohti toista hypoteesia?
Lopuksi, FDI Marine Nationale, jossa on 16 Aster, 8 Exocet ja 76 mm, ja FDI, jossa on 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (eli yhteensä 72 ohjusta), 76 mm ja Rapid Fire, olen sitä mieltä. että se on toinen, joka herättää huomiota kansainvälisellä näyttämöllä. 72 ohjusta, emme ole kovin kaukana Burken 90 ohjuksesta ja täsmälleen samalla tasolla kuin Constellation (ESSM:n ansiosta ja puolet vähemmän pitkän kantaman maa-ilma-ohjuksia), jotka maksavat kaksi kertaa enemmän. paljon , ja joka ei ole yhtä tehokas ASM:ssä (koska ASM:ssä olemme parhaita, ja siinä kaikki!).
Olen samaa mieltä kanssasi, mutta kun otetaan huomioon, että ensiluokkaisten rakennusten osalta meillä on jo vähän öljyä, en ymmärrä, kuinka voisimme kohtuullisesti vähentää niiden määrää rahoittaaksemme ajanmukaista aseistusta jäljellä oleville rakennuksille.
Mitä tulee numeroiden suosimiseen, se on mielestäni vanhan laivaston periaatteen jäännös, joka esimerkiksi aiheutti sen, että Hood lähetettiin pohjaan 2000 miehistöineen sekunnissa. Bismark: sen modernisointia ei ollut saatu päätökseen panssaroitua kantta vahvistamalla, mutta paperilla Home Fleetillä oli 48 000 tonnin taisteluristeilijä.
Hyvää iltaa Fabrice,
Olen ilmeisesti lukenut viime kuussa, että Paseo XLR aiottiin asentaa Aquitaine- ja Alsace-luokan fregatteihin ja että se tarjosi lisätakuun ohjusten vähäisestä määrästä huolimatta. Eikö se siis riitä?
Aquitaine-luokkaa ei ole tarkoitettu ilmatorjuntaan, eikö tehostettu ilmatorjuntasodankäynti ole sukellusvenesodan vahingoksi?
Bonsoir
Paseo on epäilemättä voimavara, jotta 76 mm:ää voitaisiin käyttää paremmin. Mutta tämä tykki on tehokas vain itsesuojeluun, ei saattajaan. Ja sillä on rajoituksensa, mukaan lukien tilan peitto. Jos se lentää hieman korkealla, hieman nopeasti tai fregatin takana, se on kantaman ulkopuolella. Tämä on todellinen voimavara, mutta se ei ole uhan kehitykseen sopiva vastaus.
Akvitanialaiset, kuten suorat sijoitukset, ovat itse asiassa ennen kaikkea ASM:ia. Mutta koska meillä on vain 15 fregattia, joista vain 4 AA:ta, lähetimme juuri Languedocin Punaisellemerelle, missä sukellusveneet eivät olleet legioona.
Tiivistäminen, kuten AA-ominaisuuksien herättäminen, ei heikennä ASM:ää. Toisaalta on erittäin vaikeaa tehdä molempia samanaikaisesti, ellei mahdotonta.