Caesar-ase on painajainen, sanovat venäläiset ampujat

Sanotaanpa mitä tahansa, länsimaiset armeijat eivät ole Korean sodan jälkeen kokeneet todellista korkean intensiteetin pitkäaikaista toimintaa. Sellaisenaan vuoden 1991 Persianlahden sota, jota usein esitettiin oikeuttamaan lännen tekemät välimiesmenettelyt armeijoiden, varusteiden ja doktriinien suhteen, oli liian lyhyt ja konkreettinen tehdäkseen siitä todellisia johtopäätöksiä.

Tässä yhteydessä Ukrainan sota helmikuusta 2022 lähtien on näille samille länsimaisille armeijille tilaisuus kohdata kalustonsa ja tietyllä tavalla myös oppinsa todellisuuden kanssa. Tämä oli tilaisuus tarkastella uudelleen tiettyjä varmuutta, erityisesti koskien länsimaisten laitteiden oletettua suhteellista tehokkuutta rustiikkiisempaan venäläiseen laitteistoon verrattuna.

Tämä sota osoitti myös tykistöjen ratkaisevan roolin tämäntyyppisissä konflikteissa. Tällä alueella uudet eurooppalaiset järjestelmät, jotka on varustettu 52 kaliiperiputkella ja edistyneemmillä tähtäysjärjestelmillä, ovat osoittaneet suurta tehokkuuttaan verrattuna venäläisiin laitteisiin, mutta myös vähemmän tehokkaita amerikkalaisia ​​tai brittiläisiä laitteita.

Caesar-tykki kuorma-autoon asennettu, ranskalainen muotoilu, loistaa erityisesti tässä konfliktissa. Aika, jota pidettiin liian kevyenä ja riittämättömänä suojattuna verrattuna ruotsalaiseen Archeriin, tai vähemmän liikkuvaksi vaikeassa maastossa kuin saksalainen Pzh2000, jälkimmäinen on useaan otteeseen osoittanut konseptinsa tehokkuuden.

Jos ukrainalaiset ovat kuitenkin joskus lähettäneet ristiriitaisia ​​viestejä tästä järjestelmästä, äskettäin Telegramissa tehty verkkohaastattelu venäläisten ampujien kanssa osoittaa, että se on nykyään pelätyin järjestelmä ja se, joka vahingoittaa heitä eniten.

Joskus Ukrainasta tulee ristiriitaisia ​​viestejä Caesar-tykistä

Nykyään Ukrainan armeijat käyttävät noin 19 Caesaria, joista 8 Tanskan toimittamassa 8×32-versiossa ja 6 Ranskan 6×2024-versiossa. Niiden on määrä saada vuonna 78 6 uutta Caesar 6×XNUMX:ta, jotka rahoittavat yhdessä Pariisi, Kööpenhamina ja Kiova.

Ukrainan armeijoiden viestit Caesarin taistelutehokkuudesta ovat kuitenkin toisinaan olleet ristiriitaisia. Muutama kuukausi sitten, ukrainalainen tykistömies selitti ranskalaisille toimittajille, että amerikkalainen M777 hinattava ase oli tehokkaampi, koska se oli helpompi piilottaa ja tällä tavoin vastustaa drone-hyökkäyksiä, ja koska se oli liian monimutkainen käyttää ja huoltaa.

Nämä julistukset olivat johtaneet myös Ukrainan puolustusministeriön julkaisemiseen lausunnon, joka on ristiriidassa eversti Yan Iatsychenin kanssa, 56. moottoroidun jalkaväkiprikaatin komentaja, ja ilmaisee täyden tyytyväisyytensä CAESARiin. Tosiseikat eivät kuitenkaan osoittaneet hänen olevan oikeassa, etenkään vertaamalla kahden järjestelmän välisiä tappioita.

Muutama päivä sitten Ukrainan parlamentin Radan kansallisen turvallisuuden, puolustus- ja tiedusteluvaliokunnan puheenjohtaja Aleksandr Zavitnevych ylisti Caesaria, erityisesti 55. tykistöprikaatin tykistömiesten käsissä, jotka silloin vastasivat Zaporozhye-teatterin suojelusta.

Hän kuitenkin selvensi, että heillä oli vaikeuksia kunnossapidossa toimintakunnossa (MCO), jonka parissa KNDS-France ja Ukrainan viranomaiset työskentelevät aktiivisesti. Samalla hän totesi, että ranskalaisen kanuunan liikkuvuus heikkeni rankkasateiden aikana, keväällä ja syksyllä.

Venäläisen tykistön todistus Ukrainan tykistöjen kehityksestä

Näistä aiheista muiden milloggaajien tekemä haastattelu venäläisten tykistömiesten kanssa tarjoaa täydentävän ja hyvin valaisevan näkemyksen ukrainalaisen tykistön, mutta myös ranskalaisen keisarin, tehokkuudesta.

75 % tästä artikkelista on vielä lukematta,
Tilaa päästäksesi siihen!

Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 6,90 €.

Uutiskirjeen tilaus