Kun puhumme puolustuksesta, keskusteluissa tulee järjestelmällisesti esiin kaksi lausetta. Ensimmäinen on ilmeisesti 4. vuosisadan lopun latinalainen lause "Si vis Pacem, Para Bellum", joka on saanut inspiraationsa Vegetiuksesta, joka sanoo, että rauhan takaamiseksi on oltava valmis sotaan.
Toinen on ranskalainen sananlasku, jonka Raymond Aron lainasi vuonna 1962 Peace and War Between Nations -kirjassa "Raha on sodan jänteitä", jonka mukaan armeijoiden tehokkuus taistelussa riippuu sijoitetuista summista.
Päätellen nämä kaksi lausetta viittaavat siihen, että valtioiden myöntämät investointikapasiteetit, erityisesti sotien edellä, säätelevät voimatasapainoa ja siten peloteasemien tehokkuutta ja niiden myötä rauhan säilymistä.
Siksi on houkuttelevaa vertailla puolustusbudjetteja eri maiden tai jopa liittoutumien välillä, jotta voidaan varmistaa puolustusvälineiden varoittava luonne ja sitä kautta saada käsitys sotilaallisesta voimatasapainosta.
Monet tekivät nopeasti johtopäätökset uuden SIPRIn vuosiraportin julkaisemisesta, jossa tarkasteltiin tarkasti kaikkien maiden puolustusinvestointeja ja niiden kehitystä. Onko puolustusinvestoinnit kuitenkin tehokas indikaattori tällä alalla, jotta voidaan verrata maiden sotilaallisia valmiuksia ja siten päätellä nykyinen ja tuleva voimatasapaino? Tämä on kaikkea muuta kuin itsestään selvää...
yhteenveto
SIPRIn vuosikertomus julkaistaan, kuten aina, sen kommenttijoukon kanssa
« Venäjä, jonka puolustusbudjetti on 109 miljardia dollaria vuonna 2023, tuskin ylittää Ukrainan 100 miljoonan dollarin budjetin, mukaan lukien 35 miljardia dollaria Yhdysvaltain ja Euroopan sotilasapua, eikä sitä verrata Naton 1 300 miljardiin dollariin. Venäjä ei siis ole uhka lännelle.«
Tämä ensi silmäyksellä järkevältä vaikuttava analyysi on viime päivinä ilmestynyt uudelleen sosiaalisiin verkostoihin, mutta myös toimittajien ja tiettyjen poliittisten hahmojen sanoin Ranskassa ja kaikkialla Euroopassa sen jälkeen, kun d.uusin SIPRIn raportti, muutama päivä sitten. Sama koskee Kiinan uhkaa, vaikka Peking investoi 290 miljardilla dollarilla kolme kertaa vähemmän kuin Yhdysvallat tälle alueelle.
Itse asiassa joka vuosi julkaistaan monia tällaisia analyyseja pian sen jälkeen, kun Tukholman kansainvälinen rauhantutkimusinstituutti eli SIPRI on julkaissut vuosittaisen raporttinsa maailmanlaajuisista sotilasmenoista.
Todellakin, olipa kyse poliittisista, media- tai kaupallisista tarkoituksista, houkutus on suuri käyttää näitä elementtejä, varsinkin kun ne näyttävät menevän kohti haluttua mielenosoitusta, samalla kun ne koristelevat itseään näennäisellä johdonmukaisuuden viivalla. Ne ovat kuitenkin erittäin kyseenalaisia, etteivätkö harhaanjohtavia.
Puolustusbudjettien vertailu ei ole tehokasta voimatasapainon päättämisessä
On totta, että tapa, jolla SIPRI esittelee raporttinsa, ja lisäksi tekee yhteenvedon osavaltioiden puolustusbudjettien esityksestä, muunnettuina yleisesti Yhdysvaltain dollareiksi, rohkaisee helposti tällaiseen vertailuun, vaikka se on erityisen tehotonta ja jopa usein täysin epätarkkoja. Tämäntyyppinen vertailu olettaa itse asiassa, että puolustusinvestoinnit ovat tiukka indikaattori valtioiden välisestä sotilaallisesta voimatasapainosta.
75 % tästä artikkelista on vielä lukematta,
Tilaa päästäksesi siihen!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 6,90 €.
Uutiskirjeen tilaus
Rekisteröidy Meta-Defense-uutiskirje vastaanottaa
uusimmat muotiartikkelit päivittäin tai viikoittain
Lännen kyvyttömyys hallita ja seurata komponenttien vientiä Venäjälle suoraan tai välillisesti helpottaa Venäjän aseteollisuuden tilannetta. Jälkeenpäin länsimaisissa aseissa on vielä tänäkin päivänä etuja venäläisiin vastineisiin verrattuna, esimerkiksi Caesaria pelkäävät venäläiset sotilaat tarkkuudellaan, missä venäläinen strategia menee kyllästymiseen ilman tarkkuutta, Patriot on myös S300:aa parempi...