सोमवार, 2 दिसंबर 2024

एलपीएम में संशोधन से सेनाओं को वे उपकरण कैसे मिल सकते हैं जिनकी 2030 में उनके पास कमी होगी?

4 अप्रैल को मंत्रिपरिषद के सामने इसकी प्रस्तुति के बाद से इसके बारे में बहुत कुछ कहा या लिखा गया है भविष्य के सैन्य प्रोग्रामिंग कानून। यदि राष्ट्रपति बहुमत के सदस्य इसे सेनाओं के पक्ष में एक अभूतपूर्व प्रयास के रूप में देखते हैं, तो उनके विरोधी अक्सर अंतरराष्ट्रीय संदर्भ में तेजी से बदलाव के सामने इसकी कमियों और कमियों को रेखांकित करते हैं, जो कि उतना ही उचित है। तथ्य, वस्तुनिष्ठ रूप से, यदि सरकार द्वारा प्रदान किया गया बजटीय प्रयास निर्विवाद है, तो यह 25 वर्षों के कम निवेश से बुरी तरह से विकलांग सेनाओं को वापस देने के लिए पर्याप्त नहीं है, वे साधन जो उनके लिए कार्यकारी को देने के लिए आवश्यक होंगे जनरल डी गॉल के प्रसिद्ध कहावत का उपयोग करने के लिए "हमारे युद्धों को चुनें और उन्हें जीतें" की क्षमता। सामान्य शासन में 3 वर्षों के समय की तुलना में 7 सेनाओं को एक साथ अधिक क्षमता का आधुनिकीकरण और पुनर्गठन करने के लिए बाध्य करने के संदर्भ से परे, मुद्रास्फीति और भू-राजनीतिक उथल-पुथल के रूप में कार्य करते हैं। वादा किए गए बजटीय प्रयास की वास्तविकता को महत्वपूर्ण रूप से मिटाने वाले कारक, उन्हें 2013 के श्वेत पत्र (225 लड़ाकू विमान, 200 टैंक, 15 फ्रिगेट, आदि) में परिभाषित प्रारूप को स्पर्श करने के लिए प्रेरित किया, जबकि अंतर्राष्ट्रीय संदर्भ आज के साथ माप से परे था।

अगर इसमें कोई संदेह नहीं है कि कार्यपालिका अपने एलपीएम से संतुष्ट होगी, तो संसद में कानून का वोट 2018 में एलपीएम 2019-2025 के मुकाबले बहुत अलग होगा। वास्तव में, न केवल राष्ट्रपति के बहुमत के पास इसे अपनाने की गारंटी देने के लिए पूर्ण विधायी बहुमत नहीं है, बल्कि बजट के ढांचे के भीतर संविधान के अनुच्छेद 49.3 का गहन उपयोग, एलपीएम के लिए इस तंत्र के उपयोग पर रोक लगाता है। जून में बहस की पूरी संभावना है। वास्तव में, सांसदों, डेप्युटी और सीनेटरों के पास अब 2018 की तुलना में संशोधन की अधिक शक्ति है, ताकि अंततः सशस्त्र बलों को अपने उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए आवश्यक साधन दिए जा सकें, विशेष रूप से रक्षा के अधिग्रहण के लिए संसाधनों को मुक्त करके बिल द्वारा आज की योजना से परे के उपकरण।

राफेल F4 रक्षा विश्लेषण | लड़ाकू विमान | सशस्त्र बल बजट और रक्षा प्रयास
लगभग साठ की कमी होगी Rafale 2030 में फ्रांसीसी सेनाओं को, वायु और अंतरिक्ष बल को मजबूत करने और प्रतिस्थापित करने के लिए Rafale पहली पीढ़ी की नौसेना ने लगभग 25 वर्ष पहले सेवा में प्रवेश किया था।

हालाँकि, इस तरह के संशोधन के लिए दिन का उजाला देखने के लिए, और सबसे बढ़कर इसे अपनाने के लिए, इसे अभी भी एक साथ कई अनिवार्यताओं का सम्मान करना होगा। एक ओर सेनाओं के लिए, एलपीएम 2024-2030 द्वारा पहले से नियोजित उपकरणों के अधिग्रहण पर सवाल उठाकर इन्हें अस्थिर नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, और यह बिना कहे चला जाता है (लेकिन यह कहने से बेहतर हो जाता है), वैध विधायी तंत्र पर भरोसा करना आवश्यक है, ताकि संशोधन के निष्पादन की कड़ाई से निगरानी की जा सके। इन सबसे ऊपर, यह आवश्यक है कि प्रस्तुत अधिग्रहण तंत्र में ऐसे संसाधन हों जो संप्रभु ऋण में वृद्धि न करें, या यूरोपीय अधिकारियों की अपेक्षाओं के अनुसार बजट घाटे को कम करने के लिए किए गए प्रयासों में बाधा उत्पन्न करें। संक्षेप में, अपनाने के लिए, किसी भी संशोधन के पास धन के अपने स्रोत होने चाहिए, जो सेनाओं को असाधारण राजस्व के रूप में नए उपकरणों में निवेश करने की उनकी तत्काल क्षमता बढ़ाने के लिए उपलब्ध कराए जाते हैं। लेकिन ऐसे बजटीय संसाधन कहां से लाएं?


इस लेख का 75% भाग पढ़ने के लिए शेष है, इस तक पहुँचने के लिए सदस्यता लें!

मेटाडेफ़ेंस लोगो 93x93 2 रक्षा विश्लेषण | लड़ाकू विमान | सशस्त्र बल बजट और रक्षा प्रयास

लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
लेख उनके पूर्ण संस्करण मेंऔर विज्ञापन के बिना,
€1,99 से. सदस्यता प्रीमियम तक पहुंच भी प्रदान करें अभिलेखागार (दो वर्ष से अधिक पुराने लेख)

ब्लैक फ्राइडे : - नए प्रीमियम और क्लासिक मासिक और वार्षिक सदस्यता पर 20%, कोड के साथ मेटाबीएफ2024, 03/12/24 तक


विज्ञापन

कॉपीराइट : इस लेख का पुनरुत्पादन, यहां तक ​​कि आंशिक रूप से भी, प्रतिबंधित है, शीर्षक और इटैलिक में लिखे गए लेख के हिस्सों के अलावा, कॉपीराइट सुरक्षा समझौतों के ढांचे के भीतर, जिसे सौंपा गया है। सीएफसी, और जब तक स्पष्ट रूप से सहमति न हो Meta-defense.fr. Meta-defense.fr अपने अधिकारों का दावा करने के लिए अपने पास मौजूद सभी विकल्पों का उपयोग करने का अधिकार सुरक्षित रखता है। 

आगे के लिए

8 टिप्पणियाँ

  1. यह निश्चित रूप से केवल एक व्यक्तिगत राय है इसलिए व्यक्तिपरक और सापेक्ष लेकिन मुझे लगता है कि अगर "ब्रुसेल्स" का अर्थ यूरोपीय आयोग है, तो इसका प्रभाव और इसकी शक्ति को कम करके आंका गया है

    यह मुझे ब्रेक्सिट, ईसीजे की निंदा और कोविड से जुड़े संकट के खिलाफ लड़ाई में स्पष्ट अक्षमता से बहुत कमजोर लगता है।

    जिस समाधान का आपने उल्लेख किया है वह सरल है और केवल एक इकाई द्वारा कठिनाई के साथ चुनौती दी जा सकती है जो रक्षा के मामले में नाटो के बाद दूसरे स्थान पर है .... यह राज्यों के महत्वपूर्ण हितों में है, यूरोपीय संघ के स्तर पर नहीं ...

  2. मैं इस बिंदु पर जनता की राय के बहुमत की भावना नहीं जानता; मुझे यकीन है कि राष्ट्रीय रक्षा का विषय मतदान संस्थानों या राय अध्ययनों द्वारा सबसे कम व्यवहार किया जाता है, जो मतदान के इरादे के अलावा, बेरोजगारी, क्रय शक्ति, असुरक्षा और वर्तमान में पेंशन पर ध्यान केंद्रित करता है।
    यहां तक ​​​​कि अगर मुझे खेद है कि रूसी-यूक्रेनी युद्ध के प्रकोप ने सरकार से एक मजबूत प्रतिक्रिया को उकसाया नहीं, तो मैंने आपकी तरह, कुछ सांसदों द्वारा एक निश्चित जागरूकता और जनमत के एक निश्चित विकास को नोट किया है, भले ही मैं नहीं इसका मूल्यांकन करने के साधन हैं
    मैं भविष्य के एलपीएम के ढांचे के भीतर किए गए प्रयासों पर विवाद नहीं करता। आप यह कहने वाले पहले व्यक्ति हैं कि यह अपर्याप्त है और आप अन्य खर्चों के वित्तपोषण के लिए समाधान तलाशने का प्रयास कर रहे हैं... एक उपयोगी दृष्टिकोण जिसका मैंने ध्यानपूर्वक अध्ययन किया है।
    और लेकिन मुझे लगता है कि "दो संसदीय कक्षों को चेतन करने वाली राजनीतिक संवेदनाओं और हठधर्मिता" को विकसित करना आवश्यक है, यह जानते हुए कि वेमे रेपुब्लिक के तहत, यह गणतंत्र के राष्ट्रपति, सेनाओं के प्रमुख हैं जिनके पास हाथ है
    उसके लिए "जो भी कीमत हो" का सहारा लेने का समय आ गया है;;;

    • फ्रांस किसी भी कीमत पर शामिल होने में सक्षम था क्योंकि सभी यूरोपीय देशों ने तब कोविद के सामने आपातकाल की समान धारणा साझा की थी। स्थिति आज मौलिक रूप से भिन्न है, और ब्रुसेल्स हमें अपनी रक्षा को बढ़ाने के लिए घाटे को बढ़ाने नहीं देगा। इस क्षेत्र में एकमात्र व्यवहार्य विकल्प संभावित रूप से घाटे और संप्रभु ऋण गणना से निवारक खर्च को दूर करना है। यह संभवतः कई वार्ताओं के साथ खेलने योग्य है। यहां विषय पर एक लेख है।

  3. मैं इस उल्लेखनीय और शिक्षाप्रद लेख के लिए आपको धन्यवाद देने की स्वतंत्रता लेता हूं जो राष्ट्रीय रक्षा के वित्तपोषण की मूलभूत समस्या पर गहन और तर्कपूर्ण प्रतिबिंब प्रस्तुत करता है।

    हालाँकि, मैं मिस्टर फोरनियर की राय से सहमत हूँ

    जब हम सार्वजनिक व्यय की समग्र राशि पर विचार करते हैं - राज्य, स्थानीय प्राधिकरण, सार्वजनिक प्रतिष्ठान - जिसमें हम सामाजिक व्यय जोड़ते हैं - मुझे बताया जाएगा कि ये एक बीमा प्रकृति का योगदान है, जो आंशिक रूप से गलत है -, सकल घरेलू उत्पाद की तुलना में राशि, किसी को आश्चर्य हो सकता है कि वित्त के लिए जीडीपी के कुछ अतिरिक्त बिंदुओं को खोजना इतना मुश्किल है कि राज्य के निर्माण का उद्देश्य क्या है, इस मामले में राष्ट्र की सुरक्षा और अस्तित्व

    राष्ट्रीय रक्षा प्राथमिकता व्यय होना चाहिए

    यदि ऐसा नहीं है, तो यह हमारे नेताओं के बीच यथार्थ को समझने की एक गंभीर समस्या को प्रकट करता है

    मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने सोचा था कि रूस-यूक्रेन युद्ध के प्रकोप से कई "राजनेताओं" की आंखें खुल जाएंगी और एलपीएम इस जागरूकता का अनुवाद करेगा ...

    ऐसा नहीं है और मुझे लगता है कि यह हमारे प्यारे पुराने देश के पतन को उजागर कर रहा है…।

    • मैं आपकी बात समझता हूं। लेकिन क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि जनता की राय में बहुमत इसे साझा करता है? लेख का उद्देश्य दो संसदीय कक्षों को चेतन करने वाली संवेदनशीलता और राजनीतिक हठधर्मिता को ध्यान में रखते हुए देश के राजनीतिक और सामाजिक संदर्भ में निवेश बढ़ाने के लिए एक विकल्प का प्रस्ताव करना है।

  4. साधन मौजूद हैं, संसाधन मौजूद हैं, केवल साहस और बर्बादी का सामना करने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति और राज्य और क्षेत्रीय कुप्रबंधन का मतलब है कि आवश्यक और पर्याप्त बजट राष्ट्र की महत्वपूर्ण जरूरतों के लिए आवंटित नहीं किया गया है ...

रिज़ॉक्स सोशियोक्स

अंतिम लेख