Od njegovog predstavljanja Vijeću ministara 4. travnja o njemu se svašta govorilo i pisalo budući Zakon o vojnom programiranju. Ako ga članovi predsjedničke većine s pravom doživljavaju kao neviđeni napor u korist vojski, njihovi protivnici najčešće ističu njegove nedostatke i promašaje, s obzirom na ubrzana zbivanja u međunarodnom kontekstu, što je i te kako opravdano. Činjenica, objektivno, ako je proračunski napor koji je uložila vlada neosporan, on ipak nije dovoljan da se vojskama koje su duboko hendikepirane zbog 25 godina nedovoljnog ulaganja, vrate sredstva koja bi im bila potrebna da izvršnoj vlasti daju mogućnost da “ Odaberite naše ratove i pobijedite u njima”, da upotrijebim poznatu maksimu generala de Gaullea. Izvan konteksta koji prisiljava 3 vojske da moraju istovremeno modernizirati i rekonstruirati mnogo više sposobnosti nego što bi trebale u 7 godina u normalnim uvjetima, inflacija i geopolitički preokreti djeluju kao čimbenici koji značajno narušavaju realnost obećanih proračunskih napora, što ih je dovelo do tangente s formatom definiranim u Bijeloj knjizi iz 2013. (225 borbenih zrakoplova, 200 tenkova, 15 fregata, itd.), dok je međunarodni kontekst bio izvan svih razmjera današnjem vremenu.
Iako nema sumnje da će izvršna vlast biti zadovoljna svojim LPM-om, glasovanje o Zakonu u parlamentu bit će uvelike drugačije od onoga što je bilo 2018. za LPM 2019.-2025. Doista, ne samo da predsjednička većina više nema apsolutnu zakonodavnu većinu koja bi jamčila njegovo usvajanje, već intenzivna uporaba članka 49.3. stavka 2018. ustava u kontekstu proračuna zabranjuje korištenje ovog mehanizma za LPM koji će najvjerojatnije raspravljati u lipnju. Naime, parlamentarci, zastupnici i senatori danas imaju puno veću ovlast amandmana nego što je to bilo XNUMX., kako bi eventualno vojskama dali sredstva potrebna za postizanje svojih ciljeva, posebice oslobađanjem resursa za nabavu obrambene opreme. izvan onih planiranih današnjim računom.
No, da bi takav amandman ugledao svjetlo dana, a prije svega da bi bio usvojen, ipak mora poštovati nekoliko imperativa istovremeno. S jedne strane, vojske se ne mogu destabilizirati dovođenjem u pitanje nabave opreme koja je već planirana LPM-om 2024.-2030. Nadalje, a to se podrazumijeva (ali je tim bolje reći), potrebno je osloniti se na valjane zakonodavne mehanizme, kako bi se provedba amandmana striktno regulirala. Iznad svega, bitno je da predstavljeni mehanizmi stjecanja imaju resurse koji ne povećavaju državni dug, niti hendikepiraju napore koji se poduzimaju za smanjenje proračunskih deficita u skladu s očekivanjima europskih vlasti. Ukratko, da bi bila usvojena, moguća izmjena mora imati vlastite izvore financiranja, stavljene na raspolaganje vojskama u obliku izvanrednih prihoda kako bi se povećala njihova trenutna sposobnost ulaganja u novu opremu. Ali gdje pronaći takva proračunska sredstva?
75% ovog članka ostaje za pročitati,
Pretplatite se za pristup!
Les Klasične pretplate omogućiti pristup
članaka u punoj verziji, A bez reklame,
od 6,90 €.
Prijava za bilten
Registrirajte se za Meta-Defense Newsletter primati
najnoviji modni članci dnevno ili tjedno
Sredstva, resursi postoje, samo hrabrost i politička volja da se suočimo s otpadom i državnim i regionalnim lošim upravljanjem znače da se potrebni i dostatni proračuni ne raspoređuju za vitalne potrebe Nacije...
Oslobađam se zahvaliti Vam na ovom izvanrednom i poučnom članku koji predstavlja produbljeno i argumentirano promišljanje o temeljnom problemu financiranja Narodne obrane.
Međutim, slažem se s mišljenjem gospodina Fourniera
Kad uzmemo u obzir ukupni iznos javnih rashoda - država, lokalne vlasti, javne ustanove - kojima pridodamo socijalne izdatke - reći će mi se da su to doprinosi osiguranja, što je djelomično netočno - iznos u odnosu na BDP, čovjek se može iznenaditi da je tako teško pronaći nekoliko dodatnih bodova BDP-a za financiranje onoga što je raison d'être stvaranja države, u ovom slučaju zaštite i opstanka nacije
Nacionalna obrana mora biti prioritetni izdatak
Ako to nije slučaj, to otkriva ozbiljan problem poimanja Realnog među našim vođama.
Priznajem da sam mislio da će izbijanje rusko-ukrajinskog rata otvoriti oči mnogim "političarima" i da će LPM pretočiti tu svijest...
To nije tako i čini mi se da otkriva dekadenciju naše drage stare domovine….
Razumijem tvoje gledište. Ali mislite li doista da to dijeli većina u javnom mnijenju? Cilj je članka predložiti alternativu za povećanje ulaganja u politički i društveni kontekst zemlje, uzimajući u obzir osjetljivosti i političke dogme koje pokreću dva parlamentarna doma.
Ne poznajem većinsko mišljenje javnog mnijenja po ovom pitanju; Siguran sam da je tema Nacionalne obrane jedna od najmanje obrađenih od strane instituta za ispitivanje javnog mnijenja ili studija javnog mnijenja koje se, osim na namjere glasanja, usredotočuju na nezaposlenost, kupovnu moć, nesigurnost i trenutne mirovine
Čak i ako žalim što izbijanje rusko-ukrajinskog rata nije izazvalo snažniju reakciju vlade, primijetio sam, kao i vi, određenu svijest određenih parlamentaraca i određenu evoluciju javnog mnijenja, čak i ako ne imati sredstva da ga ocijene
Ne osporavam trud uložen u okviru budućeg LPM-a. Vi ste prvi koji kažete da je to nedovoljno i trudite se tražiti rješenja za financiranje ostalih troškova... koristan pristup koji sam pažljivo proučio.
i Ali mislim da je potrebno razviti "političku osjetljivost i dogme koje pokreću dva parlamentarna doma", znajući da pod Véme République, predsjednik Republike, zapovjednik vojske ima ulogu
Vrijeme je da pribjegne “ma koju cijenu”;;;
Francuska se mogla angažirati bez obzira na cijenu jer su sve europske zemlje tada dijelile istu percepciju hitne situacije suočene s Covidom. Situacija je danas radikalno drugačija i Bruxelles nam neće dopustiti da povećamo deficite da bismo naoružali obranu. Jedina izvediva opcija u ovom području je potencijalno uklanjanje odvraćajuće potrošnje iz proračuna deficita i državnog duga. To se može igrati uz mnoge pregovore. Ovdje postoji članak na tu temu.
[…] […]
Ovo je naravno samo osobno mišljenje, dakle subjektivno i relativno, ali mislim da ako "Bruxelles" znači Europska komisija, njezin utjecaj i njezina moć su precijenjeni
Čini mi se da je vrlo oslabljen Brexitom, osudama ECJ-a i očitom neučinkovitošću u borbi protiv krize povezane s Covidom.
Rješenje koje spominjete je genijalno i može ga teško osporiti entitet koji zauzima stražnje mjesto u odnosu na NATO u pogledu obrane….to je u vitalnom interesu država, a ne na europskoj konfederalnoj razini…
[…] 11. travnja 2023. 7 […]