U siječnju 2023. Francuska je bila prva zapadna zemlja koja je najavila slanje borbenih tenkova u Ukrajinu, kako je tada označeno. Radilo se, naime, o oklopno-izvidničkim vozilima AMX-10RC, oklopnom vozilu 6×6 naoružanom topom od 105 mm, ali suviše laganom i nedovoljno zaštićenom da bi se moglo kvalificirati kao borbeni tenk.
No, kao okidač poslužila je francuska inicijativa, a nedugo zatim i Velika Britanija, koja je najavila slanje desetak Challengera 2, jednom pravog teškog tenka, možda i previše, za ukrajinsko kazalište. Nakon čega su Amerikanci i Nijemci ublažili svoje stavove, dopustivši slanje M1A1 Abrams i posebno Leopard 1 i 2, prilagođen ukrajinskim potrebama.
Od tada, AMX-10RC poput Leopard i Abrams, iskusili su test vatre. Ako su njemački i američki teški tenkovi pokazali, a da nisu neranjivi, kvalitete u skladu s očekivanjima, francuski laki oklop ostavlja više nego pomiješan osjećaj među svojim ukrajinskim korisnicima.
Dok su prvi Jaguar EBRC-ovi ušli u službu u francuskim konjičkim jedinicama, kako bi zamijenili AMX-10RC u njihovim misijama, ukrajinsko iskustvo pruža mješovitu viziju, u najmanju ruku, što se tiče učinkovitosti, pa čak i korisnosti, u vezi s ovim oklopnim tipom, barem što se ovog sukoba tiče.
Sommaire
AMX-10RC, oklopno izvidničko vozilo koje Ukrajinci slabo razumiju i zlorabe?
Istina je da su u početku to pokušale ukrajinske jedinice opremljene francuskim AMX-10RCkoristiti oklopno vozilo kao borbeni tenk, što nije. Rezultati su, kao što se moglo i očekivati, bili prilično katastrofalni.
Doista, oklop lakog tenka (ili malo po imenu), jedva mu dopušta da se odupre vatri iz lakog oružja i teških strojnica. Dakle, najmanji top od 25 ili 30 mm dovoljan je da probije AMX-10RC, uključujući i prednji sektor, što ga zapravo diskvalificira iz funkcije borbenog tenka.
Osim toga, njegov 105 mm tlačni top F2 BK MECA L/48, ima performanse mnogo niže od onih 120 mm topova zapadnih tenkova, pa čak i od topa L7A43 iz Leopard 1. Drugim riječima, AMX-10RC nema ni zaštitu ni vatrenu moć dovoljnu da se može koristiti kao borbeni tenk, čak ni srednji. Stoga ne čudi da je oklop pretrpio značajne gubitke, kada su ga kao takvog koristili ukrajinske snage.
Prema francuskoj doktrini, AMX-10RC se mora koristiti za oružano izviđanje, služeći za pratnju protivničkih snaga pod vatrom sa savezničkih obrambenih linija, ili za izvođenje misija podrške u korist pješaštva.
Nakon što je ukrajinska vojska asimilirala stvar, tada bismo mogli očekivati mnogo bolje ponašanje u vezi s francuskim oklopnim vozilima u ovom angažmanu. Međutim, sve je samo ne očito...
Funkcija oružanog izviđanja suočena s dronovima i pozicijskim ratovanjem: ima li AMX-10RC svoje mjesto u ukrajinskom sukobu?
I to s dobrim razlogom: dinamika ukrajinskog sukoba uvelike se razlikuje od one koju je zamislila francuska vojska kada je dizajnirala AMX-10RC. Prvo, izviđanje, primarna funkcija oklopnih vozila, u potpunosti je delegirana bespilotnim letjelicama u ovom sukobu.
75% ovog članka ostaje za pročitati,
Pretplatite se za pristup!
Les Klasične pretplate omogućiti pristup
članaka u punoj verziji, A bez reklame,
od 6,90 €.
Prijava za bilten
Registrirajte se za Meta-Defense Newsletter primati
najnoviji modni članci dnevno ili tjedno
Što god mislili o oklopnim vozilima poput Jaguara/10RC, udio koji zauzimaju u francuskim vojskama u usporedbi s borbenim tenkovima (4 brigade opremljene Jaguarom i 2 Leclercom) čini mi se potpuno neprikladnim za naše potrebe. Mislim, izvidnički elementi su uvijek trebali biti manje brojni od bojnog korpusa, ali ovdje imamo 4 lake brigade, od kojih bi GTIA dakle bila nesposobna voditi juriš, za 2 teške, nema veze. Što.
Točno !
Sviđa mi se naša vojska, ali još uvijek imamo pravi problem u kontaktnoj zoni da se nosimo s letećim metalnim otpadom.
Usporedba oklopa objavljenog prema stanag 4569 pokazuje:
Razina balističke zaštite 4 za VBCI (otporan na 7,62 mm), razina 5 (otporan na mitraljez od 12,7 mm) za Jaguar ili CV90, razina 6 za Lynx (otporan na 14,5 mm).
Ako dodamo da vozila na kotačima teško mogu pomiriti dodavanje dodatnih oklopnih ploča i mobilnost na kotačima, još uvijek postoje neka pitanja o našim izborima i kamo će naša vojska morati ići. Uopće nisam siguran u izglede za preživljavanje naših posada u našim vozilima na ukrajinskom ratištu.
Kakav je plan... Hoćemo li ponoviti jedan? Trebamo li odustati od slanja kontakt vozila u Ukrajinu? Opcija 2 mi se čini najlogičnijom. I ne razumijem ideju kupnje više VBCI-a za zamjenu Jaguara. Daleko je najmanje dobro zaštićen, pa koja je ideja? Napustiti ideju vatrene potpore izravnom paljbom i imati minimum oklopa za transport pješaštva, a napustiti samu ideju oružanog izviđanja?
Cijelo pitanje je ima li oružano izviđanje još uvijek smisla, u svijetu zasićenom dronovima? Također, VBCI 2 je Stanag 5, dakle isto što i Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
Konačno, što se tiče napete paljbe, VBCI 2 ima istu vatrenu moć kao Jaguar, ali se može osloniti na spuštenu borbenu grupu.
Uspoređivati Lynxe po cijeni od 20 milijuna eura i VBCI 2,5 puta jeftiniji, malo je zanimljivo.
Što se tiče Ukrajine, bilo bi relevantno proučiti uzroke uništenja zapadnih BFV-a otkako su poslana. Imam dojam, mokrog prsta, da je to prvenstveno zbog projektila, raketa i vrebajućeg streljiva, a vrlo malo do napete vatre. U ovom slučaju, uglavnom bi dodavanje dijamanta, a ne oklopne ploče, moglo napraviti razliku. Ali, još jednom, ovo zaslužuje metodičku analizu.
Pozdrav,
Je li VBCI 2 opremljen protutenkovskim projektilima kao Jaguar? Mislim da nije, i dalje je bitna razlika u kontekstu zaštite. Uostalom, nisam stručnjak, ali pretpostavljam da se Akeron ili neka druga protutenkovska raketa mora moći integrirati u ovo vozilo. U slučaju da je izvedivo, u pravu ste, VBCI2 je zanimljiviji od Jaguara. Ali ovaj detalj protutenkovskih projektila je još uvijek važan, mislim.
Filoktet je. A model koji je Nexter predstavio Idexu također je bio takav. Nakon toga, nisam u tajni bogova po ovoj temi ))
Hvala vam na odgovoru, ali postoji nekoliko pitanja: Ako se drska borbena vozila ne uništavaju topovima od 25 mm, zašto? Nisu dovoljno moćni, ne pucaju dovoljno daleko? Drugo temeljno pitanje je zašto želimo top od 40 mm? Ako naše BV-ove ne uništavaju malokalibarski brzometni topovi, zašto bismo htjeli veće, kakva nam je korist od njih? Čini se da se borba s bespilotnim letjelicama zadovoljava malim kalibrima.
Ovo je svakako vrijedno proučavanja. T40 kupola ima prednost što je dostupna, ali možda nije najprikladnija.
Pogledao sam stanag 4569, idem na izvor standarda, problem je malo kompliciraniji od onoga što sam shvatio na prvi pogled. Otpornost na napete udarce shvaća se kao sposobnost zaustavljanja projektila definirane tvrdoće na zadanoj udaljenosti. Projektil može biti granata malog kalibra ili streljivo ili šrapnel velikog kalibra. U slučaju granate velikog kalibra, sposobnost zaustavljanja krhotina procijenit ćemo kada sama granata padne x metara od tenka. Test se mora ponoviti nekoliko puta. Položaj posade u vozilu stoga je također važan za procjenu oklopa. Ukratko, bila bi potrebna dublja analiza da bi se o tome ispravno govorilo i inteligentno raspravljalo o tome kako probiti oklop.
zapravo ako se rapidfire kombinira s paseom (urođenim na Jaguaru) + detektor zvuka (mali jarbol s tri kupole koji imam
Treba nam radar, elektrooptika nije dovoljna. Štoviše, prema sjećanju, elevacija CT40 je maksimalno 45°. Nije protuavionsko oružje, barem na EBRC-u. Što se tiče RapidFire kupole, ona je jednostavno dizajnirana da ide na brod, koji već ima radar, i nema ista ograničenja težine, pokretljivosti itd. Počevši od CT40 da napravimo SHORAD oklopnu kupolu, Da. Ali ne Rapid Fire. Da ne spominjemo činjenicu da je također bitno dodati MANPADS ili lakše projektile.
Zaboravio sam ime) čine ga fantastičnim lovcem na sve što leti u krugu od 4 km