Miközben a parlamenti viták hamarosan megkezdődnek az Országgyűlésben a tervezet körül Katonai programozási törvény a 2024-2030 közötti időszakra, az ország védelmi ambíciói ma már ismertek és részletesek.
így, jelen LPM bejelentett célja A jövő az lesz, hogy az ország védelmi erőfeszítéseit a bruttó hazai termék 2%-át meghaladó vagy annál nagyobb szinten kell elérni és fenntartani, hogy az 68-ban elérje a 2030 milliárd eurót, szemben a 43-as 2023 milliárd euróval.
Ez az új LPM sok szempontból lehetővé teszi meghosszabbítja a hadseregek 2017-ben megkezdett újjáépítéséthúsz év alulberuházás után súlyosan megrongálta a francia katonai eszközt, mint mindenütt Európában.
Valójában, ha 2019-ben az Európai Tanács elnöke nyilvánosan "Európa legjobb hadseregének" minősítette a francia hadseregeket, akkor mindenekelőtt a harcosok hiánya miatti győzelemről volt szó, amikor a legtöbb európai ország arra törekedett, hogy védelem GDP-jük 1,5%-a alatt van.
Tekintettel azonban a következő francia LPM által meghatározott költségvetési pályára, de az országot körülvevő többi ország által követett költségvetési pályára is, akár szövetségesek, akár potenciális ellenfelek, jogos attól tartani, hogy 2030-ban Franciaország erőteljesen elkezd hatása és szerepe a nemzetközi színtéren.
A francia védelmi erőfeszítések határai a GDP 2%-ában
A GDP 2%-os védelmi erőfeszítése azonban összhangban van az Atlanti Szövetségen belüli párizsi kötelezettségvállalásokkal, amelyeket a 2014-es cardiffi megállapodások határoztak meg. Mint ilyen, az európai országok többsége, különösen a nyugat-európai országok, amelyek osztoznak Franciaország társadalmi-gazdasági háttere jelenleg nem törekszik e határt meghaladó védelmi erőfeszítésekre.
Ezen túlmenően Franciaország rendelkezik és fejleszt egy erőteljes elrettentő erőt, amely nagyon jelentős mértékben hozzájárul Európa biztonságához, és igazolja az ország státuszát a főbb globális intézményekben, különösen az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsában, mint állandó tag, vétójoggal. ugyanúgy, mint az Egyesült Államokban, Kínában, Oroszországban és Nagy-Britanniában.
Ez a helyzetfelfogás azonban – ahogyan azt a médiában gyakran kiemelték – csak egy része felel meg a ma kialakuló valóságnak.
Az egyik leggyengébb hagyományos védelmi erőfeszítés Európában
Valójában 2030-ban Franciaország lesz az egyik olyan ország, amely a legkevésbé járul hozzá a kollektív védelmi erőfeszítésekhez a NATO-n belül, de az Európai Unión belül is, ami természetesen ellentétben áll Párizs e két területen tanúsított ambícióival.
Mert ha a francia védelmi erőfeszítés valóban 2%-os lesz, mint az európai szomszédok többsége, akkor ennek a költségvetésnek a GDP 0,4-0,5%-át fordítják a francia elrettentő erőfeszítésekre, amelyek bár közvetetten hozzájárulnak a Az öreg kontinensen semmiképpen sem a kollektív védelemnek szentelt eszköz a NATO-n vagy akár az Európai Unión belül.
Ezen túlmenően, mivel számos tengerentúli területe és egy 10 millió km²-es kizárólagos gazdasági övezete védhető, a védelmi költségvetés egy részét e területek védelmére kell elkülöníteni, és ezért hiányozni fog az európai kollektív védelemből.
Más szavakkal, a francia védelmi erőfeszítések valósága a NATO és különösen tagállamai szemszögéből, a GDP 2%-át kitevő teljes védelmi erőfeszítéssel a GDP 1,35 és 1,5%-a között lenne, ami az egyik a legalacsonyabb a Belgiummal kötött szövetségben.
A cikk 75%-a még olvasásra vár,
Iratkozz fel, hogy hozzáférj!
Les Klasszikus előfizetések hozzáférést biztosítanak
cikkek teljes verziójában, És reklám nélkül,
6,90 €-tól.
Hírlevél Bejelentkezés
Regisztráljon a Meta-Defense Hírlevél hogy megkapja a
legújabb divatcikkek naponta vagy hetente
[…] Az eredeti cikk itt jelent meg: Forrás […]
[…] […]
[…], hogy a költségvetési kérdéseken túl a hadseregek ilyen formájának eléréséhez, amely a GDP 2,6–2,7%-át kellene évente védelmi erőfeszítésekre fordítani, a személyi hadsereg létszámának 15 fős növelésére is szükség lenne. 20%, […]
[…] hogy a költségvetési kérdéseken túl a hadseregek ilyen formátumának eléréséhez, amely a GDP 2,6–2,7%-át kellene évente védelmi erőfeszítésekre fordítani, a 15 fős személyi hadsereg létszámának növelésére is szükség lenne [ …]
[…] Az új katonai programozási törvény által a francia GDP 2%-ára kitűzött védelmi erőfeszítés nem tűnik elegendőnek az ország nemzetközi színtéren betöltött szerepének megőrzéséhez. […]
Egy harmadik páncélos hadosztály? És akkor miért? Esetleg a lengyelek segítségére sietni, akik koreai, amerikai vagy izraeli hadifelszerelést rendelnek és autópályáik építését kínai cégekre bízzák?
Ami az úgynevezett orosz fenyegetést illeti, nehéz elhinni, amikor azt látjuk, hogy képtelennek bizonyult egy olyan kis ország meghódítására, mint Ukrajna.
Ha a fenyegetés keletről jön, és hatalmasat kell befektetnünk egy harci erőbe, akkor mi hasznunkra van abból, hogy fizettünk és évtizedeken át fenntartottunk egy független nukleáris elrettentő erőt, amilyennel az Egyesült Államok nem rendelkezik? Németország vagy Lengyelország ?
Franciaország mindenekelőtt tengeri hatalom (mint Anglia és az Egyesült Államok), ellentétben Németországgal vagy Oroszországgal, amelyek kontinentális hatalmak.
Úgy óvtuk meg magunkat a csalódástól, mint 1871-ben, 1914-ben és 1940-ben, ha területi integritásunkat biztosító elrettentő erővel szereltük fel magunkat.
Nem a szárazföldi hadseregünk 3. páncéloshadosztállyal való megerősítése kell, hogy legyen a prioritás, hanem a nemzeti haditengerészetünk azáltal, hogy további tengeralattjárókkal és fregattokkal (valamint a hozzá tartozó infrastruktúrával) szereljük fel Guyanában, a Karib-térségben, az Indiai-óceánon és a csendes-óceáni térséget, hogy megfelelően felügyelhesse kizárólagos gazdasági övezetünket és biztosíthassa kereskedelmi útvonalainkat.
Semmi sem mondja, hogy amit az angolok a Falkland-szigeteken tapasztaltak, az velünk ne történne meg. Velünk ellentétben Németországnak, Lengyelországnak, Olaszországnak, Magyarországnak vagy Romániának nem kell gondoskodnia a világ összes tengerén elterülő területek biztonságáról.
Hadseregünknek nem 3 nehéz páncélos hadosztályra van szüksége (a Challengerek a Falkland-szigeteken meglehetősen haszontalanok voltak), amelyeket Kelet-Európához igazítottak, hanem arra, hogy rendelkezzen minden szükséges képességgel, hogy expedíciós haderőt vethessen ki Új-Kaledóniában, Reunionban, Guyanában, a Karib-térségben vagy más országokban. A Csendes.
Ha kell, segítsünk az indiaiaknak, a görögöknek, az emirátusoknak, a katariknak, az indonézeknek, az egyiptomiaknak, akik bíznak a védelmi iparunkban. És hát gazdálkodjanak a lengyelek és a németek a szokásos beszállítóikkal.