Miért nagyobb a 2023-as háború lépcsőzetes kitörésének kockázata, mint valaha? Tragédia három felvonásban...

2020-ban egy lépcsőzetes háború veszélyével szembesülve a Pentagon úgy gondolta, hogy egyszerre képes konfliktusba bocsátkozni egy olyan fő ellenféllel, mint Oroszország vagy Kína, és egy másodlagos ellenféllel szemben. Azzal, hogy a Hamász október 7-i terrortámadását követően két repülőgép-hordozót küldtek a Földközi-tenger keleti térségébe, most már minden arra utal, hogy a katonai eszköz gyorsan eléri a határait, különösen, ha az izraeli konfliktus véget ér.

Ebben az összefüggésben milyen kockázatokkal járhat, hogy az elkövetkező hónapokban és években más esélykonfliktusok jelennek meg egy olyan nyugati katonai hatalommal szemben, amely immár képtelen betölteni azt a szabályozó szerepet, amelyet a hideg vége óta 30 évig vállalt. Háború?

Bevezetés

Túl az ezt követő sokkon a Hamász terrortámadás október 7-én Izrael ellen, és az azt követő érzelmi reakciók miatt sok kommentátor és szakértő gyorsan megkérdőjelezte az amerikai és a nyugati képességeket egyben támogatja Ukrajnát szembenézve Moszkva 600 napja kezdődő agressziójával, és Izrael közel-keleti tűzvész esetén.

Így, miközben a kettős front hipotézise évek óta a legrosszabb forgatókönyvet jelentette a Pentagon számára, különösen mindaddig, amíg az amerikai hadseregek átalakítása nem haladt kellőképpen előre, Washington első reakciója a palesztin terrorista mozgalom agressziójára az volt, hogy két szállítócsoportot telepít a Földközi-tengeren keleti, és megerősíteni a régióban jelen lévő összes amerikai erőt.

Ugyanilyen gyorsan felmerültek kérdések az Egyesült Államok, hadseregeinek és védelmi ipara kapacitásával kapcsolatban, ha egyszerre támogatná Izraelt egy olyan katonai kampányban, amely kiterjedt volna a Közel-Keletre is, különösen Iránnal szemben, és ezzel egyidejűleg. , továbbra is támogassa Ukrajnát, amely számára létfontosságú az amerikai köldökzsinór.

Napok óta láttuk, hogy iparosok és Pentagon tisztviselők figyelmeztették a Kongresszust és a végrehajtó testületet az Egyesült Államok támogatásának korlátai Ma. Mindenekelőtt aggodalmak merülnek fel azzal kapcsolatban konfliktus átterjedésének veszélye, miközben sok olyan terület van feszültség alatt, amelyek status quoja közvetlenül függ az amerikai beavatkozási képességektől.

Valójában úgy tűnik, hogy aA két téma szorosan összefügg, egy három felvonásos tragédiában, amely a hidegháború végén gyökerezik.

Prológus: a hidegháború utáni Pax Americana

Minden jó tragédia egy prológussal kezdődik. Itt zajlik: a hidegháború vége1991-ben, amelyet egyidejűleg a Varsói Szerződés felrobbanása jellemez, a szovjet blokk politikai összeomlása, valamint Oroszország gazdasági és társadalmi.

Valójában az elmúlt 40 évben az alaphangot meghatározó két nagy szereplő közül csak egy maradt képes a szuperhatalom szerepére, még akkor is, ha Moszkvának még mindig jelentős nukleáris arzenálja volt.

Az Egyesült Államok gyorsan kikiáltotta magát a hidegháború győztesei, és vállalta, hogy eljátssza az akkor még nem vitatott szerepet a világ rendőre, amiben gyorsan lesz a Pax Americana, az ókor Pax Romanára hivatkozva.

Hatékony, még sértetlen hagyományos katonai eszközével, vitathatatlan technológiai fejlődésével, valamint potenciális versenytársainál végtelenül nagyobb gazdasági és diplomáciai erőforrásaival Washington minden színházra rákényszerítette magát.

Les REFRACTAIRES az amerikai fenyegetésnek kitéve látták magukatsúlyos szankciókat, mindkettő által az Egyesült Államokban saját maguk, csak általuk Européens túl boldogok ahhoz, hogy véget vessenek annak a védelmi erőfeszítésnek, amely 40 éven át nehezítette államháztartásukat, sőt lábadozó Oroszországés a Kína, még mindig a növekedési hormonon.

A cikk 75%-a még olvasásra vár,
Iratkozz fel, hogy hozzáférj!

Les Klasszikus előfizetések hozzáférést biztosítanak
cikkek teljes verziójában, És reklám nélkül,
6,90 €-tól.

Hírlevél Bejelentkezés