Míg Ukrajnában jelentősek a frontvonali páncélosok veszteségei, mind az orosz, mind az ukrán hadseregen belül, az izraeli gázai beavatkozás csak csekély veszteséget könyvelt el ezen a területen, annak ellenére, hogy az IDF Merkava és Namere a legnehezebb környezetben működik. városi területeken.
Az izraeli páncélozott járművek túlélőképességének okainak elemzése ukrán és orosz társaikhoz képest támpontokat adhat arra vonatkozóan, hogy a nyugati segély milyen módon irányítható az erőegyensúly alakulásának megfékezésére ebben a konfliktusban. leküzdeni az elmúlt másfél évben megfigyelt védekezési patthelyzetet.
Sommaire
A 2000-es évek végén már csak néhány szakember és katona maradt, akik továbbra is hittek a harckocsi hatékonyságában. A páncéltörő fegyverek terén elért haladás és a nehéz páncélozott járművek városi harcokban való működésének nehézségei, amelyekre Groznijban, de a palesztin területeken, sőt Irakban is rámutatott, láthatóan meggyőzték az embereket egészen a botok állományáig e fegyver elavultságáról. , amely a hidegháború standard mértéke volt.
A harckocsik és nehéz páncélozott járművek visszatérése a frontvonalba
Valójában a hidegháború utáni orosz-amerikai megállapodások alkalmazásával, és mindenekelőtt a hatalmon lévők megingathatatlan hitének köszönhetően a nagy szimmetrikus fenyegetések megszűnésében a harckocsik és a nehéz lánctalpas páncélozott járművek flottája elolvadt a fronton. A harckocsit túl nehéznek, túl drágának és alkalmatlannak tartották az aszimmetrikus konfliktusokhoz, amelyekkel a hadseregek szembesültek.
Ez a félreértés az elmúlt két évben drámaian megváltozott. A frontvonalbeli harckocsik és páncélozott járművek valóban központi szerepet játszottak és játszanak továbbra is az orosz-ukrán konfliktusban, de újabban az izraeli hadsereg és a Hamász közötti konfliktusban is a Gázai övezetben.
Ha ez a két konfliktus a páncélos erőt helyezte vissza a katonai tervezők aggodalmainak középpontjába, elég csak megfigyelni a 2022 óta tartó kereskedelmi és ipari tevékenységet ebben a témában, hogy meggyőződjünk, ez a két színház mégis nagyon eltérő képet mutat harci hatékonyságukat, és mindenekelőtt kiszolgáltatottságukat illetően.
Hogyan magyarázhatjuk ezeket a radikális eltéréseket, és mennyiben adhatják le azokat a tanulságokat, amelyek szükségesek az Ukrajnának nyújtott nyugati segélyek hatékonyságának javításához, az orosz védelmi ipar térnyerésével szemben?
Ukrajna és Gáza, nagyon különböző színházak a frontvonal páncélozott járművek számára
A harckocsik, mint a frontvonal páncélozott járművek, mint a gyalogsági harcjárművek, páncélozott szállítójárművek vagy páncélozott harci és felderítő járművek központi szerepet töltenek be az orosz és az ukrán hadseregben, akárcsak a gázai izraeli beavatkozásban. Ha azonban ennek a két színháznak csak néhány közös pontja van, akkor lényeges különbségek is vannak.
Így, ha Ukrajnában heves harcok zajlottak városi területeken, például Bakmutban és Avdiivkában, akkor ezek nagy része nyílt térben zajlott, az ütközet vonala mentén, nagyon eltérő körülmények között. Gázában.
Mindenekelőtt a konfliktus természete és a hadviselő felek különböznek a két konfliktus között. Így Palesztinában a konfliktus aszimmetrikus jellegű, egy hagyományos izraeli hadsereget állít szembe egy főként könnyű mobil erőkből álló, de csak gyenge nehézeszközökkel, tüzérséggel vagy légiközlekedéssel, de jelentős páncéltörő eszközökkel, RPG rakétákkal rendelkező ellenféllel. páncéltörő rakéták és könnyű drónok.
Az ukrajnai konfliktus a maga részéről két ellenfelet állít szembe egymással, mindegyik a nagy intenzitású harcok teljes skáláját indítja, beleértve a tüzérségi eszközöket, a drónokat, a leselkedő lőszereket és számos aknát. Mindkettő, a többihez hasonlóan, nagymértékben hozzájárult a harckocsik és a nehézpáncélzatok súlyos veszteségéhez mindkét oldalon.
Az izraeli páncélok túlélhetősége Gázában sokkal magasabb, mint az ukrajnai páncéloké
Valójában nem tudjuk szigorúan összehasonlítani a páncélozott járművek veszteségeit e két konfliktus során, különösen azért, mert ezek a fegyveres erő alkalmazási feltételein alapulnak, amelyek szintén eltérőek. A megkülönböztető tényezők együttese azonban önmagában nem elegendő ahhoz, hogy megmagyarázza azt a hatalmas kontrasztot, amelyet a frontvonal páncéljainak dokumentált veszteségei között figyeltek meg Ukrajnában és Gázában.
A cikk 75%-a még olvasásra vár,
Iratkozz fel, hogy hozzáférj!
Les Klasszikus előfizetések hozzáférést biztosítanak
cikkek teljes verziójában, És reklám nélkül,
6,90 €-tól.
Hírlevél Bejelentkezés
Regisztráljon a Meta-Defense Hírlevél hogy megkapja a
legújabb divatcikkek naponta vagy hetente
Lenyűgöző cikk, a vita a tank fontosságáról, hogy mi is az, ez az információ komoly és nagyon időszerű frissítést ad ehhez a kérdéshez. A két jelenlegi konfliktus valószínűleg átrendezi a kártyákat a költségvetési döntések tekintetében (a drónok érkezésétől a nagy űrtartalmú flotta fenntartásának fontosságáig (a Moszkva megsemmisítése és az orosz flotta lehetetlensége, hogy azt csináljon a Fekete-tengeren) Pontosan a beruházáson vagy a beruházások folytatásán megy keresztül a harckocsiegységek birtoklása, tekintettel az Ukrajnában okozott szörnyű károkra.Néhány hónappal ezelőtt azt mondtam magamban, hogy a páncéltörő rakéták ereje (és ezért a megsemmisítési költségarány) megkérdőjelezték a harckocsi elsőbbségét, de amilyen gyakran és ez a cikk is jól illusztrálja, minden nagyon gyorsan megy, és semmi sincs kőbe vésve. Röviden az a vita, amely már a jom kippuri háború alkalmával kibontakozott, ahol a A tankok súlyos veszteségeket szenvedtek (és ez akkoriban újdonság volt), ezért továbbra is releváns.