Miközben az európai hírszerző szolgálatok egytől egyig figyelmeztetnek az Oroszországgal szembeni európai védelem kedvezőtlen erőegyensúlyának kockázatára, Donald Trump kampányban a NATO-témában ismételt provokációi kezdenek komoly aggodalmat kelteni a legtöbb kancelláriában. az öreg kontinenst.
A helyzet annál is nehezebb, mert számos európai állam már jelentősen megnövelte védelmi beruházásait, anélkül, hogy további mozgásterük lett volna azok esetleges növelésére. Ezen a területen az Európai Unió döntő szerepet játszhat a biztonsági egyenletre való válaszadásban, ma Ukrajnában, holnap Európában.
Sokkal hatékonyabban, mint hangtalan beszédek vagy együttműködési programok, de túl hosszú ütemterv mellett, ez valójában jelentős befektetéseket szabadíthat fel akciójával, mind a kollektív biztonság érdekében, csak Ukrajna támogatására. miközben a leginkább strukturáló keretet biztosít a valódi európai stratégiai autonómia kialakulásához, amely ma már egyértelműen elengedhetetlen.
Sommaire
Európában egyre nő az aggodalom Donald Trump legutóbbi NATO-val kapcsolatos kijelentései után
Az elmúlt hetekben úgy tűnik, az európai vezetőket összességében nagy izgalom gyötörte az öreg kontinens biztonságának jövőjét illetően. Először, Donald Trump megsokszorozza a szenzációs bejelentéseket arról a módról, ahogyan át kívánja alakítani az Egyesült Államok szerepvállalását a NATO-ban és Európa védelmében. Másrészt megszaporodnak a jelentések az orosz katonai erő alakulásáról, elrettentő kilátásokkal Ukrajnában, de az atlanti szövetség egyes országaival szemben is.
Alapvetően itt semmi sem különösebben új. Az a mód, ahogyan Trump el kívánja távolítani magát a NATO-tól, már így is volt első mandátuma alatt folytatott nemzetközi diskurzusának középpontjában. Az azonnali fenyegetettség hiánya Európában, valamint a Trump-kormányzat egyes tagjainak moderátor szerepe azonban korlátozta az európai tudatosságot.
Hasonlóképpen Oroszország gyors újrafelfegyverzése, az orosz társadalom evolúciója a hadseregek támogatására, ill milyen kockázatokat jelent ez az átalakulás Ukrajna és Európa számára, hosszú hónapok óta írják le a témával foglalkozó szakemberek. Ha ez 2022 ősze óta egészen új dimenziót öltött, akkor már 2012 óta Vlagyimir Putyin nemzeti és nemzetközi politikájának középpontjában áll.
Az európaiak azonban meg voltak győződve arról, hogy az Egyesült Államok védelme alatt állnak, és ismét nem vették észre a növekvő fenyegetést, még azután sem, hogy Oroszország megtámadta Ukrajnát.
Mára azonban úgy tűnik, hogy ez a két pálya elérte a küszöböt, amit tovább súlyosbít a kampányban Donald Trump és egy teljes bizalommal Vlagyimir Putyin mennydörgő nyilatkozatai. Európa egy bevehetetlen gazdasági bástyából hirtelen felveszi sebezhetőségének teljes mértékét, amely egyrészt az amerikai védelemtől való túlzott függőségéből, másrészt az orosz fenyegetéssel szembeni várakozás hiányából fakad.
Az Európai Unió továbbra is legitimitást keres az európai védelmi ügyekbe való beavatkozáshoz
Így több napja megszaporodtak az európai vezetők, enyhén szólva aggódó nyilatkozatok. Ha egyeseknek hiányzik a megoldás, pl a német Olaf Scholz, aki a legcsekélyebb hangsúly nélkül könyörög, hogy térjenek vissza az észhez az Egyesült Államokban, mások, mint Troels Lund Poulsen dán védelmi miniszter, ismételje meg az orosz fenyegetés gyors fejlődésére vonatkozó figyelmeztetéseket az öreg kontinens határain.
A cikk 75%-a még olvasásra vár,
Iratkozz fel, hogy hozzáférj!
Les Klasszikus előfizetések hozzáférést biztosítanak
cikkek teljes verziójában, És reklám nélkül,
6,90 €-tól.
Hírlevél Bejelentkezés
Regisztráljon a Meta-Defense Hírlevél hogy megkapja a
legújabb divatcikkek naponta vagy hetente
Milyen jó ötletek Fabrice! Ennek ellenére több kételyem van a gyakorlatba való átültetéssel kapcsolatban: képes-e az EU fejlődni, hogy javaslatokat tegyen ezekre az intézkedésekre? És ami még „rosszabb”, tudja, hogy ez döntő súlyt adna Franciaországnak az európai védelemben. Ez az utolsó pont még bonyolultabb lehet, mint az első. Röviden, jó ötletek, de attól tartok, irreálisak, mert túlságosan francia-francia... és európai barátaink egyrészt elsődleges Amerika-ellenességgel, másrészt a BITD-nk javára való hegemón vágyra gyanakszanak. ...
Valójában ez az egész nehézség, és a legnagyobb akadály (innen a következtetés, amely tulajdonképpen erre a pontra vonatkozik): Franciaországon múlik, hogy megtalálja a felhozandó érveket, de azt is, hogy tegye le az asztalra azt, amit mások, pl. Németország nem fogja tudni visszautasítani…
Bevallom, hogy nem értem az „agresszív” jelző használatát Trump úr megjegyzéseinek minősítésére.
Csupán egy abnormális vagy akár abnormális helyzetnek akar véget vetni, jelen esetben számos európai állam védelmének finanszírozását az amerikai adófizetők, akik sokkal szívesebben fordítanák ezeket a nagy összegeket az infrastruktúra vagy az iskolarendszer javítására.
Legfőbb ideje, hogy egyesek, akik valóban független nemzetként szeretnének túlélni, a kiadások jelentős részét a honvédelemre fordítsák, ne pedig BMW-k vagy Mercedesek vásárlására, illetve a Földközi-tenger partján való nyaralásra.
Egyes európai lakosság életszínvonalának gyors javulása a honvédelem rovására ment.
Ez egy olyan lelkiállapot, amelyet meg kell változtatni egy bizonyos kényelemről és az önkéntes szolgaságról való lemondással, hogy szabadságot és méltóságot vállalhasson.
A német hadsereg állapotát figyelembe véve nem hiszem, hogy az Európai Bizottság jelenlegi elnökének a szóbeliségen kívül a legcsekélyebb kompetenciája vagy vágya lenne arra, hogy bármit is tegyen egy európai katonai hatalom megteremtéséért.
A németek, a népesség elöregedése a demográfiai tél kellős közepén, – németül – Putyin úrral tárgyalni fognak egy semlegességi státuszról, amely egy nagy német Svájcsá teszi őket. Ezt – a finnek szovjetekkel szembeni bátorságát tekintve meglehetősen igazságtalanul – „finnországosításnak” is nevezik.
Ez tökéletesen illeszkedik a modern Németországhoz.
Csak azok maradnak szemben az oroszokkal, akik emlékeznek a történelem leckéire; az Egyesült Királyság és Franciaország atomfegyvereikkel és függetlenségi stratégiájuk sugallataival, Lengyelország, ha be tudja fejezni újrafegyverkezését, a magyarok, ha Orbán emlékezik 1956-ra és R Fico csehei
Abban a meggyőződésben, hogy az Európai Bizottság, amely a verseny és az egységes piac nevében mindig is megakadályozta az európai vállalatok összefogását a kínaiak és az amerikaiak ellen, egészen addig, amíg az EB elítélte – Legrand-ügy –, kezdeményezhet vagy támogathat egy strukturált az európai védelmi ipar fejlesztésére tett erőfeszítéseket, miközben mindig is harcolt minden olyan kezdeményezés ellen, amely az európai iparpolitika mellett szólt, ami a szénbányászok hitéből vagy a brüsszeli bürokrácia ismeretének hiányából, és nem racionális elemzésből fakad.
A követett utak nagyon érdekesek, de rákényszeríteni kell, és nem olyan emberekkel kell tárgyalni, akikről te magad is elismered, hogy tagadják... és akik soha nem fogják beismerni, hogy tévedtek... és tévedtek...
Lehet, hogy megdöbbentünk Trump provokációin, de az Európai Unió 30 éve spórol az USA rovására a katonai költségvetést tekintve, ha összehasonlítjuk a GDP-t, 25 millió euró (USA), 17 millió euró (Kína) ,16 millió euró. € (EU), ha összehasonlítjuk a kínai 252 milliós katonai költségvetést az EU 233 milliós költségvetésével, akkor azt mondjuk, hogy ez közel van, de a kínai összeget el kell osztani 70%-kal, hogy egyenértékű megélhetési költségünk legyen, azaz 370 millió euró, és még egyszer. mivel mindenki a sajátjára csökkenti a fedezetet, a fegyvergyárak a fizető országokban épülnek, ezért Franciaország, Németország Románia vagy Lettország rovására ami sokkal olcsóbb lenne. (ugyanez Oroszország esetében is, amely a megélhetési költségekkel egyenértékűen eléri a 221 millió eurót 2024-ben)
Ennél még rosszabb, mert nem elég Kínával és Oroszországgal összehasonlítani a vásárlóerő-paritást. Ezeknek is van egy offset technológiai csúszkája, alacsonyabb, mint a nyugatiaké. Így egy Abrams M1A2 vagy a Leopard 2 A7 ára 6-7 T-90M, egy Rafale a 3 db Szu-35-ösé és egy Virginia osztályú tengeralattjáróé, a 3 db Pr 885M Iassené. Egy szerződéses orosz katona átlagosan 20 000 dollárba kerül évente, egy kínai 30 000 dollárba, míg egy európai esetében több mint 60 000, egy amerikai esetében pedig csaknem 100 000 dollárba kerül. Helyénvaló, ha elképzelést akarunk kapni, összehasonlítani a 3-szoros, 2-nél nagyobb faktorral kompenzált orosz befektetéseket Kínával.
sajnálom, de a megélhetési költségeket hasonlítjuk össze, és nem a vásárlóerőt, ami egy orosz katona fizetését illeti a különleges hadműveletért, ez 28000 88 euróra emelkedett + 2691 euró/nap bónusz, nettó 35 XNUMX euró/hó egy francia katonánál. . Az SUXNUMX-tel és a Rafale, Dél-Korea néhány évvel ezelőtt összehasonlította őket egy pályázati felhívásban, és az SU35 az utolsó helyen végzett repüléselektronikája, fogyasztása, karbantartási költségei és az adatok összeolvadásának hiánya miatt, ami annyira normális, hogy olcsóbb
1/ itt nem fizetésről van szó, hanem egy katona átlagköltségéről, amiben benne van a fizetés, de sok minden más, és a harci prémiumok nélkül.
2/ igen, a technológiai csúszka alacsonyabb. Azonban a rafale megér 3 Szu-35-öt? Én személy szerint nem tudom, és kétlem, hogy valaki tudja, de az biztos, hogy a Rafale nem lehet egyszerre három helyen… Ráadásul az export verziók és a VKS változatok gyakran meglehetősen eltérőek. Francia felszereléshez is, de nem ugyanabban az értelemben…