A március 1-jén véget érő hét az elmúlt negyven évben páratlanul intenzív volt az európaiak szerepét a globális stratégiai egyenletben, Franciaország szerepét ebben az új európai stratégiai egyenletben, valamint a szerepét illetően. a hadseregek és a francia elrettentés érdekében.
Ezekkel a gyakran összetett témákkal foglalkoztak az ezen az oldalon ezen a héten közzétett elemzések sorozata. Ugyanakkor úgy tűnt, hogy a francia közvélemény, akárcsak az ország politikai osztálya, különösen megosztott ebben a témában.
Míg néhány francia továbbra is meg van győződve arról, hogy ez szükséges reagálni az orosz fenyegetésre Ukrajnában és Európa ellen, a határozottság révén, és hogy Franciaországnak, de annak elrettentésének is stratégiai és hajtóereje van Európában ennek elérésében; egy másik rész viszont határozottan ellenzi ezeket a hipotéziseket, rávilágítva a konfliktus kiterjesztésének kockázatára, amely a nap végén egy esetleges nukleáris apokalipszissel jár.
A francia vélemény megosztottsága, bár ritka az ehhez hasonló kérdésekben, egy tárgyilagosan és módszeresen kezelendő kérdés körül forog: a francia elrettentés kiterjesztése más országokra. ezért közvetlen és potenciálisan nukleáris háborút folytat Oroszországgal?
Sommaire
Szarajevótól Münchenig két történelmi trauma szakítja szét a francia közvéleményt
Ha a NATO és Oroszország közötti lehetséges konfliktus hipotézisét egyre nyíltabban vetik fel a nyugati tisztviselők, köztük az amerikaiak és a britek, a közvélemény, például a politikai osztály Európában és az Egyesült Államokban gyakran megosztott ebben a témában.
Azonban kevés ország van kitéve olyan radikális megosztottságnak közvéleményében, mint Franciaország. Legyen szó a Franciaország által Ukrajnának nyújtott támogatásról, Franciaország Oroszországgal szembeni helyzetéről, és mindenekelőtt arról, hogy Franciaország kiterjesztheti elrettentő hatását a határain túlra, hogy megvédje európai partnereit a NATO-tól. és az Európai Uniót, két tábor határozottan ellenzi mind a közvéleményen, mind az ország politikai osztályán belül.
Szarajevó, a szövetségek játéka és az első világháború
El kell mondanunk, hogy e kérdések körül két mélyreható történelmi és kulturális trauma hat Franciaországban. Az első nem más, mint Ferenc Ferdinánd főherceg meggyilkolása Szarajevóban 28. június 1914-án, amikor egy szerb nacionalista meggyilkolta Európát, és különösen Franciaországot az első világháborúba, és a harcokban elesett másfél millió francia katonát. .
A felelősség szövetségi játék a francia történelemnek ebben a fájdalmasabb epizódjában, bár nagyon megkérdőjelezhető, mélyen lehorgonyzott a francia kollektív tudattalanban.
Részben itt kell megtalálnunk a híres „nem halni Danzigért” kifejezés eredetét, amelyet a második világháború előtt folyamatosan ismételgettünk, valamint azt, hogy a Phoney-háború alatt a francia katonai akciók nem kaptak hangsúlyt a Németország ellen. , amikor a német hadseregek a legsebezhetőbbek voltak.
Ma ezt a traumát a „Ne halj meg Tallinnért” kifejezésben találjuk meg, amelyet az elmúlt napokban több francia közéleti és politikai személyiség is megismételt.
Szerintük, ha Franciaország vállalná az európai országok, pontosabban a balti országok védelmének felelősségét az elrettentés révén, az a szövetségi játékon keresztül ahhoz vezetne, hogy az országot nukleáris konfliktusba vonják. Oroszországgal.
München, a francia-brit kiegyezés és a második világháború
A spektrum másik végén Franciaország, Európában és Ukrajnában az Oroszországgal szembeni határozott és önkéntes álláspont hívei vannak, többek között a francia elrettentés védelmi határának kiterjesztése a szövetséges országokra, valamint az ezt kívánó európai partnerekre.
Ezek is történelmi traumán alapulnak, jelen esetben a náci Németországgal szembeni francia és brit lemondáson, 29. szeptember 30-én és 1938-án Münchenben.
Valójában ezen a napon írt alá a Francia Tanács elnöke, Édouard Daladier és szövetségese, a brit miniszterelnök, Neville Chamberlain megállapodást Adolf Hitlerrel és Benito Mussolinivel, amely Csehszlovákiát Németországnak engedte át, cserébe a német és olasz vezetők ígérete szerint a tartós béke garanciája.
A cikk 75%-a még olvasásra vár,
Iratkozz fel, hogy hozzáférj!
Les Klasszikus előfizetések hozzáférést biztosítanak
cikkek teljes verziójában, És reklám nélkül,
6,90 €-tól.
Hírlevél Bejelentkezés
Regisztráljon a Meta-Defense Hírlevél hogy megkapja a
legújabb divatcikkek naponta vagy hetente
Kiváló elemzés, amelyhez hozzátehetjük a 870 milliárd eurós kereskedelmet, amit az USA aligha tudna pótolni egy általános európai konfliktus és ezáltal a gazdaság lassulása esetén, hozzátehetjük az európai katonai kiadások belső felé történő átrendezését. - EU megrendelések
ez egy gépelési hiba a pszeudo doc 691c JC JAMOT-ban
Figyelembe kell venni, hogy Franciaország az elmúlt 5 évben évente mintegy 20 milliárd eurót költött csak elrettentő erejének megőrzésére, így anélkül, hogy párhuzamot akarnánk vonni Trump állításaival, az EU országainak kissé könnyű a helyzet, várjon egy protektorra, akár amerikai, akár francia, anélkül, hogy egy fillért is költene.
Miután 1870-ben, 1914-ben és 1940-ben megszállták szomszédunk, közösen úgy döntöttünk, hogy évtizedeken át milliárdokat fizetünk azért, hogy hiteles elrettentő erővel szereljük fel magunkat, hogy megakadályozzuk az ilyen szerencsétlenségek megismétlődését. És az amerikai, koreai és izraeli fegyvereket rendelő lengyelek szolgálatába kell-e állítani?
És még ha a lengyelek (vagy más országok) tömegesen vásárolnának is tőlünk fegyvert, az elrettentés biztosítás maradna, ami csak azt védi, akinek van, és senki mást.