Amikor védekezésről beszélünk, két kifejezés szisztematikusan előkerül a vitákban. Az első nyilvánvalóan a 4. század végi latin „Si vis Pacem, Para Bellum” kifejezés, amelyet Vegetius ihletett, aki szerint a béke biztosításához készen kell állni a háborúra.
A második egy francia közmondás, amelyet Raymond Aron 1962-ben a Peace and War Between Nations című művében idézett: „A pénz a háború inakja”, amely szerint a hadseregek harci hatékonysága a befektetett összegektől függ.
Ez a két mondat a végére nézve azt sugallja, hogy az államok által biztosított befektetési kapacitások, különösen a háborúk előtt, szabják meg az erőviszonyokat, így az elrettentés hatékonyságát, és ezzel együtt a béke megőrzését.
Csábító tehát az országok, vagy akár a szövetségek közötti védelmi költségvetések összehasonlítása, hogy biztosítsuk a védelmi eszközök elrettentő jellegét, és ezen keresztül képet kapjunk a katonai erőviszonyokról.
Sokan gyorsan levonták a következtetéseket a SIPRI új éves jelentéséből, amely pontosan tanulmányozta az összes nemzet védelmi beruházásait, valamint azok fejlesztéseit. Azonban a védelmi beruházások hatékony mutató-e ezen a területen, hogy összehasonlítsák az országok katonai képességeit, és ebből következtessenek a jelenlegi és a jövőbeli erőviszonyokra? Ez messze nem egyértelmű...
Sommaire
A SIPRI éves jelentését – mint mindig – a hozzá tartozó megjegyzésekkel együtt közzétesszük
« Oroszország 109-ban 2023 milliárd dolláros védelmi költségvetésével alig haladja meg Ukrajna 100 millió dolláros költségvetését, beleértve a 35 milliárd dolláros amerikai és európai katonai segélyt, és nem hasonlítható össze a NATO 1 milliárd dolláros költségvetésével. Oroszország tehát nem jelent veszélyt a Nyugatra.«
Ez az első pillantásra ésszerűnek tűnő elemzés az elmúlt napokban ismét megjelent a közösségi oldalakon, de újságírók és egyes politikai szereplők szavaival is, Franciaországban és Európa-szerte, a d.a SIPRI legfrissebb jelentése, Néhány nappal ezelőtt. Ugyanez vonatkozik a kínai fenyegetésre is, bár 290 milliárd dollárral Peking háromszor kevesebbet fektet be ezen a területen, mint az Egyesült Államok.
Valójában minden évben sok ilyen elemzés jelenik meg röviddel azután, hogy a Stockholmi Nemzetközi Békekutató Intézet (SIPRI) közzéteszi éves jelentését a globális katonai kiadásokról.
Valóban, akár politikai, akár média, akár kereskedelmi célból, nagy a kísértés, hogy ezeket az elemeket használjuk, különösen akkor, ha úgy tűnik, a kívánt demonstráció felé haladnak, miközben a koherencia látszólagos köntösével díszítik magukat. Ezek azonban erősen megkérdőjelezhetőek, hogy ne mondjam, tévesek.
A védelmi költségvetések összehasonlítása nem hatékony, ha az erőviszonyokról van szó
Való igaz, hogy a SIPRI jelentésének bemutatási módja, ráadásul az államok védelmi költségvetésének bemutatását összegezve, összességében amerikai dollárra átszámítva könnyen ösztönzi ezt a fajta összehasonlítást, bár különösen hatástalan, sőt gyakran teljesen pontatlan. Ez a fajta összehasonlítás valójában azt feltételezi, hogy a védelmi beruházások szigorúan jelzik az államok közötti katonai erőviszonyokat.
A cikk 75%-a még olvasásra vár,
Iratkozz fel, hogy hozzáférj!
Les Klasszikus előfizetések hozzáférést biztosítanak
cikkek teljes verziójában, És reklám nélkül,
6,90 €-tól.
Hírlevél Bejelentkezés
Regisztráljon a Meta-Defense Hírlevél hogy megkapja a
legújabb divatcikkek naponta vagy hetente
Az orosz fegyveripar helyzetét megkönnyíti, hogy a Nyugat nem képes közvetlenül vagy közvetve irányítani és nyomon követni alkatrészeinek Oroszországba irányuló exportját. Utána még ma is megvannak a nyugati fegyverek előnyei az orosz megfelelőjükkel szemben, a Caesart például az orosz katonák féltik a precizitása miatt, ahol az orosz stratégia precízség nélkül megy a telítettség felé, a Patriot is felülmúlja az S300-at...