Բազմաթիվ ռազմածովային մասնագետներ մի քանի անգամ կոչ են արել ուժեղացնել ֆրանսիական առաջին կարգի ֆրեգատների և, ընդհանրապես, ֆրանսիական նավատորմի նավերի հակաօդային պաշտպանությունը:
Իրոք, ավանդաբար, ֆրանսիական նավատորմը գերադասում է կորպուսների թիվը, քան իրենց սպառազինությունը, ճիշտ է, ավելի ցածր աշխարհաքաղաքական լարվածության և բյուջետային նիհար կովերի համատեքստում:
Այնուամենայնիվ, մարտի 26-ին Զինված ուժերի նախարարի վերջին միջամտությունը, մասնավորապես, անդրադառնալով Կարմիր ծովում տեղակայված ֆրեգատների կողմից «Աստեր» հրթիռների սպառմանը, ուրվագծում է մի հեռանկար, որը դժվար է անտեսել թե՛ նախարարության, թե՛ նախարարության կողմից։ Ծովակալություն.
ամփոփում
22 Aster հրթիռ 4 ամսում արձակված ֆրանսիական երկու ֆրեգատների կողմից
Սեբաստիեն Լեկորնուն այս մամուլի ճեպազրույցի ժամանակ նշել է, որ երկու ֆրեգատները, որոնք տեղակայվել են Կարմիր ծովում 2024 թվականի նոյեմբերի վերջից. նախ՝ Aquitaine դասի FREMM Languedoc ֆրեգատը, մինչև հունվարի վերջ, և այդ ժամանակից ի վեր ազատված FREMM Alsace Air Defense Frigate-ի կողմից՝ համանուն դասի, գործարկվել են այս ժամանակահատվածում, 22 Aster հրթիռ հութիների անօդաչու թռչող սարքերի և հրթիռների դեմպաշտպանել իրենց և ուղեկցվող առևտրային նավերը։
Այնուամենայնիվ, այս թիվը ներկայացնում է այս երկու ֆրեգատների վրա գտնվող Aster 15 և 30 զենիթահրթիռների ընդհանուր թվի գրեթե կեսը, 16-ը Լանգեդոկի համար, 32-ը Ալզասի համար, մինչդեռ դժվար է ասել, որ այն թատրոնը, որտեղ նրանք զարգացել են, մասնավորապես. ինտենսիվ (հաշվի առնելով ամեն ինչ), ոչ էլ այն, որ հութիների կողմից արձակված հրթիռներն ու անօդաչու թռչող սարքերը պահանջում էին զինամթերքի ավելի մեծ սպառում:
Այս Retex-ը նաև ցույց է տալիս, որ այսուհետ նույնիսկ ավելի քիչ տեխնոլոգիական ինտենսիվության թատրոնները, հութիները, որոնք հայտնի չեն իրենց բարձր տեխնոլոգիական զենքերով, չնայած Իրանի աջակցությանը, ենթարկում են ֆրանսիական նավերին խոշոր օդային և բալիստիկ սպառնալիքների, որոնք պահանջում են ուժեղացնել կարողություններն այդ հարցում: տարածք։
Ֆրանսիական ռազմածովային նավատորմի 16 Aster of the Aquitaine և Amiral Ronarc'h դասի ֆրեգատների չափերը անբավարար են.
Սա անհրաժեշտ է ուժեղացնել հակաօդային պաշտպանությունը, ավելի կոնկրետ՝ ֆրեգատների երկու դասի, որոնք ներկայացնում են ֆրանսիական ռազմածովային նավատորմի առաջին մակարդակի նավատորմի զգալի մասը, Aquitaine դասի FREMM ֆրեգատները՝ վեց նավերով և հինգ ապագա ֆրեգատներ Ծովակալ Ռոնարկի դասից։
Իրականում, երկուսն էլ այս տարածքում ունեն միայն երկու SYLVER 50 ուղղահայաց արձակման համակարգեր, որոնք ընդհանուր առմամբ կարող են տեղակայել 16 Aster 15 զենիթահրթիռներ՝ 50 կմ հեռահարությամբ, և Aster 30, որը կարող է գերազանցել 100 կմ-ը և ունի ցածր մակարդակի հակաբալիստիկ հնարավորություններ, ինչպես նաև 76 մմ թնդանոթ։
Այս հոդվածի 75%-ը մնում է կարդալ,
Բաժանորդագրվեք դրան մուտք գործելու համար:
որ Դասական բաժանորդագրություններ ապահովել մուտք դեպի
հոդվածներն իրենց ամբողջական տարբերակով, Եւ առանց գովազդի,
սկսած 6,90 €.
Լրատու գրանցում
Գրանցվել համար Meta-Defense Newsletter ստանալու համար
վերջին նորաձևության հոդվածները օրական կամ շաբաթական
Շնորհակալություն ամփոփման համար:
Ինչ վերաբերում է նաև MICA VL-ին: Միգուցե ավելի քիչ ծախսատար ավելի շատ վեկտորների համար:
Ավելին, ինձ թվում է, որ MBDA-ն աշխատում է Sylver արձակման սարքերի համար պարզեցված լուծման վրա՝ կապված կատալոգում առկա տարբեր հրթիռների համատեղելիության հետ (արդեն նշված է ձեր հոդվածներում և հաստատված իմ վստահելի աղբյուրներից մեկի կողմից):
Իրոք, բայց դրա համար անհրաժեշտ է տեղադրել նոր հրաձգարաններ, հարմարեցնել մարտական համակարգը և այլն: Դա շատ ավելի երկար և ծանր է, քան երկու Sylver ավելացնելը: Այնուհետև, այսօր իրական իմաստ չկա օգտագործել Mica VL NG-ը, այլ ոչ թե Aster 15-ը: Գների տարբերությունը նվազագույն է, և ոչ մի արդյունավետություն: Հետաքրքիր կլիներ, եթե MICA VL-ը հնարավոր լիներ բազմապատկել Sylver-ի վրա: Բայց դա նույնիսկ ավելի երկար և ավելի թանկ է, քանի որ պահանջում է տնտեսապես նախագծված SYLVER-ի վերանախագծում:
Ճիշտ է, որքա՞ն կլինի SYLVER համակարգի աշխատանքի ծավալը, եթե մենք ցանկանանք բազմապատկել MICA NG-ը:
Իրոք, ինչպես արդեն նշվել է այս կայքի առնվազն 2 հոդվածներում, SYLVER System-ը ամերիկյան Mk-41-ին մոտ մոդուլյարության հասցնելը հետաքրքիր կլիներ:
Հաշվի առնելով MICA NG-ի հայտարարված կատարումները օդ-օդ տարբերակում, այն կարող է լուրջ մրցակից լինել RIM-162 ESSM-ի համար: Բացառությամբ, որ վերջինս լռելյայնորեն «քառապարկով» է (մեկ կրակող խցում 4 հրթիռ): Եվ արդյունքում ունի արտահանման հաղթանակների շարան։
Ինչ վերաբերում է LMP-ին, ապա դա հետաքրքիր լուծում է, բայց սահմանափակվում է Mistral SATCP հրթիռի հեռահարությամբ (և առավելագույն բարձրությամբ): Եվ, հետևաբար, հատկապես արդյունավետ է թեթև դրոնների և այլ մինիդրոնների դեմ: Ծանր անօդաչու թռչող սարքերի և տարբեր հրթիռների դեմ անհրաժեշտ են ավելի ծանր զենիթային հրթիռներ, ինչպես ներկայիս MICA VL նվազագույնը։
Սա կպահանջի գրեթե ամբողջությամբ վերափոխել VLS-ը, համենայն դեպս՝ բեռնարկղերը և պահարանների հետ կապերը: Սա ակնհայտորեն շատ առավելություններ կունենա, բայց իրական նախագիծ է, որը հավանաբար մի քանի տարի կտևի։ Այս հոդվածում այն ավելի շատ Quickwin-ի մասին է, որը կարող է տեղակայվել շատ ավելի կարճ ժամանակացույցով և ավելի ցածր գնով:
Իսկապես, ձգձգումները, անշուշտ, չափազանց երկար կլինեն Կարմիր ծովում առկա հակամարտության համար: Հնարավո՞ր է, որ հետագա հոդվածում ավելի կոնկրետ խոսեք դրա մասին:
Ես դրանից ավելի շատ տեղեկություն չունեմ այս թեմայով: Բայց եթե այդ թեմայով տեղեկություն հայտնվի, ես դա բաց չեմ թողնի։ Ասել է թե՝ ոչ մի ցուցում չկա, որ դա այսօր պատրաստ է:
Ի՞նչ իմաստ ունի շենքը LMP-ով հագեցնելը, եթե դա նշանակում է 4 միստրալ մոդուլներ մշտապես թողնել:
Այն օրը, երբ կծագեն այլ կարիքներ (խաբեներ, MMP, 70 մմ հրթիռներ, խորքային լիցքավորում), քանի՞ տասնյակ րոպե կպահանջվի մոդուլը փոխարինելու համար:
Կլինի՞ պահեստային տարածք պահեստային մոդուլների համար:
Արդյո՞ք կրկնակի միստրալ կամ սադրալային կայանքները հակաօդային պաշտպանության համար նախատեսված LMP-ին համարժեք չեն:
Արդյո՞ք ժամանակը չի եկել 50 Rapid Fires-ի մեծաքանակ պատվեր տալու համար, որոնք կմատակարարվեն 5-ից 7 տարվա ընթացքում՝ հասնելու մասշտաբի տնտեսության: 8-ը՝ մատակարարման տանկերի վրա, 2-ը՝ ՊԱ-ում, 13-ը՝ ֆրեգատների վրա, 10-ը՝ պարեկային նավերի վրա, 2-ը՝ Լոնգ Այլենդում…
Հստակ, LMP-ի մոդուլյարությունը հնարավորություն է տալիս հարմարեցնել դրա բեռը անմիջական սպառնալիքին: Դուք պետք է կարծրացնեք CIWS-ը, կարող եք գնալ մինչև 16 Mistral: Դուք ակնկալու՞մ եք ռազմածովային անօդաչու թռչող սարքեր: Կարող եք տեղադրել Akeron մոդուլ և 70 մմ հրթիռային մոդուլ, ինչպես նաև ծխի արձակման մոդուլ: Դա բավականին փայլուն համակարգ է:
Արագ հրդեհներն արդեն ծրագրված են երեք BRF (նավթ մատակարարող նավեր), ծովային տասը պարեկային նավերի և վեց GBGM (ականապատերազմ) համար: Ճիշտ է, տասնհինգ առաջին կարգի ֆրեգատներին՝ երեք PHA-ներին և PAN-ին, ավելին ավելացնելը, անշուշտ, ողջունելի կլինի:
Ֆրանսիական ռազմածովային նավատորմի բոլոր 76 մմ թնդանոթները պետք է նաև լիովին հագեցած լինեն STRALES հակահրթիռային համակարգով՝ DART հակահրթիռային պարկուճով, նույնիսկ ավելի արդյունավետ, քան Rapid-fire-ը։
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
76 մմ Oto-Melara-ն և Rapid Fire-ը նույն հետքը չեն, ոչ էլ նույն խորությունը: Մենք չենք կարող համեմատել երկուսը: Մյուս կողմից, փաստորեն, Strales-ը և DART-ը շատ արդյունավետ են։ Մյուս կողմից, այն տառապում է կրակոցների սահմանափակումից, որը կարող է փոխվել միայն խաղաքարերի քանակի ավելացմամբ:
Նմանապես MISTRAL 3-ը կարող է օգտագործվել փոքր նավերի դեմ, քանի որ այն վնասազերծել է AMX-30 տանկը ավելի քան մեկ տասնամյակ առաջ փորձարկման ժամանակ, ուստի դրա համար անհրաժեշտ չէ AKERON կամ 70 մմ հրթիռներ, այլ միայն MISTRAL 3:
Երբեք չեմ լսել, որ Mistral-ը կրակել է AMX-30-ի վրա: Եվ ես չեմ տեսնում, թե ինչպես կարող է այս հրթիռը խոցել տանկը՝ հաշվի առնելով նրա մարտագլխիկը, որը նախատեսված է վոլֆրամի գնդակներ արձակելու համար՝ ոչնչացման կոն ստեղծելու համար: Դա համազոր է 12,7 համազարկի, և այն չի կարող ծակել տանկը: Այն կարող է օգտագործվել ոչ զրահամեքենաների, հնարավոր է նավերի դեմ, բայց դրա որոնողն իրականում ստեղծված չէ ծանր ծովերում ուղիղ կրակի համար: Ես դրա վրա խաղադրույք չէի անի: Ախերոնը սկսում է բարձրություն հավաքելով, ինչը նրան տալիս է թիրախի շատ ավելի հստակ տեսլական:
Երկու լրացուցիչ SYLVER 50 VLS Amiral Ronarc'h դասի 5 FDI-ների վրա և երկու լրացուցիչ Ֆորբին և Շևալիե Պոլ, որքան էլ արդյունավետ լինեն այս փոփոխությունները, դե ֆակտո կհանգեցնեն հրթիռների սարքավորման անհրաժեշտության զգալի աճի: համապատասխան շենքերը (160 Aster՝ ՕՈՒՆ-ի և 128՝ FDA-ի համար), հետևաբար, ըստ սահմանման՝ շենքերի արժեքը: Դա կպահանջի պահեստում գտնվող զինամթերքի ծավալի էլ ավելի զգալի ավելացում։
Ինչպես միշտ, դա բյուջեի խնդիր է լինելու՝ եթե այս փոփոխություններն արվեն, դա կլինի ի վնաս մեկ այլ կամ այլ ծրագրերի։
Սա բացարձակապես ճիշտ է։ Այժմ մենք պետք է հաշվի առնենք նաև այլ գործոններ, ինչպիսիք են մարդկային, քաղաքական և բյուջետային գինը, որը կհանգեցնի 700/800 միլիոն եվրոյի նավի կորստին, որի վրա գտնվում են ավելի քան հարյուր ֆրանսիացի նավաստիներ, քանի որ այն բավարար պաշտպանված չէ:
Ֆիքսված բյուջետային շրջանակի դեպքում հարց է առաջանում, թե արդյոք ավելի լավ է ունենալ 15 չափավոր զինված կորպուսներ, որոնք, հավանաբար, ունեն անցքեր պաշտպանության համակարգում, թե 14 կամ 13 կորպուսներ, որոնք զինված են, քանի որ դա տեղին է, հաշվի առնելով սպառնալիքը: Ես պատասխան չունեմ, բայց պարզ է, որ ԲՆ-ն միշտ էլ գերադասել է կորպուսների թիվը սպառազինության փոխարեն, և ես դա կասկածելի եմ համարում։ Ինձ թվում է, որ առաջին կարգի ֆրեգատի վրա նստած սպառազինությունը մենք պետք է սահմանենք հաշվարկային կարիքների հետ կապված, այլ ոչ թե բյուջետային հաշվարկների հետ՝ հնարավորությունները պարզելու համար։ Անցնելով SEM/F-8 կամ F1/Jaguar/2000թ Rafale, մենք հսկայական թռիչք կատարեցինք գործառնական ներուժի առումով, բայց պայմանավորվեցինք նավատորմը կիսով չափ կիսել, քանի որ մեզ անհրաժեշտ էր. Rafale արդյունավետ լինել: Ես հակված կլինեի կիրառել նույն պատճառաբանությունը այստեղ։ Ընտրելու համար 300 Mirage (15 ֆրեգատ) և 200 Rafale (13 շատ ավելի լավ զինված ֆրեգատներ), չգնա՞նք դեպի երկրորդ վարկածը։
Վերջապես, FDI-ի Marine Nationale-ի՝ 16 Aster-ով, 8 Exocet-ով և 76 մմ-ով, և FDI-ի միջև 32 Aster-ով, 32 Mistral 3, 8 Exocet-ով (այսպես՝ ընդհանուր առմամբ 72 հրթիռ), 76 մմ-ով և Rapid Fire-ով, ես իմ կարծիքն եմ: որ դա երկրորդն է, որը ուշադրություն կգրավի միջազգային ասպարեզում։ 72 հրթիռ, մենք այնքան էլ հեռու չենք Burke-ի 90 հրթիռներից և ճիշտ նույն մակարդակի վրա, ինչ համաստեղությունը (շնորհիվ ESSM-ի և կիսով չափ հեռահար «Մակերեւութ-օդ» հրթիռներով), որոնց արժեքը կրկնակի թանկ է։ շատ, և որն այնքան էլ արդյունավետ չի լինի ASM-ում (քանի որ ASM-ում մենք լավագույնն ենք, և վերջ):
Ես կիսում եմ ձեր կարծիքը, բայց հաշվի առնելով, որ մենք արդեն իսկ նավթի պակաս ունենք առաջին կարգի շենքերի առումով, ես չեմ տեսնում, թե ինչպես կարելի է պատշաճ կերպով կրճատել դրանց թիվը՝ մնացածների համար ժամանակակից սպառազինություն ֆինանսավորելու համար:
Ինչ վերաբերում է թվերին ձեռնտու ընտրությանը, ապա դա, իմ կարծիքով, նավատորմի հին սկզբունքի մնացորդն է, որն, օրինակ, պատճառ է դարձել, որ «Հուդը» 2000 մարդ/վայրկյանում սալվոյից կազմված անձնակազմով ուղարկվել է հատակին: Բիսմարկ. նրա արդիականացումը չէր ավարտվել զրահապատ տախտակամածի ամրապնդմամբ, բայց թղթի վրա Գլխավոր նավատորմն ուներ 48 տ մարտական հածանավ:
Բարի երեկո Ֆաբրիս,
Կարծես անցյալ ամիս կարդացել եմ, որ Paseo XLR-ը տեղադրվելու է Aquitaine և Alsace դասի ֆրեգատների վրա, և որ այն լրացուցիչ երաշխիք է տալիս հրթիռների փոքր քանակի պայմաններում: Ուրեմն դա բավարար չէ՞:
Aquitaine դասը նախատեսված չէ հակաօդային պաշտպանության համար, ուժեղացված հակաօդային պատերազմը չի՞ վնասի սուզանավային պատերազմին:
Բարի երեկո
Paseo-ն, անկասկած, առավելություն է 76 մմ-ն ավելի լավ օգտագործելու համար: Բայց այս թնդանոթն արդյունավետ է միայն ինքնապաշտպանության, ոչ թե ուղեկցելու համար։ Եվ դա ունի իր սահմանափակումները, այդ թվում՝ տարածության ծածկույթի առումով։ Եթե այն թռչում է մի փոքր բարձր, մի փոքր արագ կամ ֆրեգատի ետևում, ապա այն գտնվում է շրջանակից դուրս: Սա իրական արժեք է, բայց այն չի հանդիսանում սպառնալիքի էվոլյուցիայի հետ համարժեք պատասխան:
Ակվիտանիայի համար, ինչպես ՕՈՒՆ-ն, նրանք, ըստ էության, ամեն ինչից վեր են: Բայց քանի որ մենք ունենք ընդամենը 15 ֆրեգատ, այդ թվում՝ միայն 4 AA, հենց Languedoc-ն ուղարկեցինք Կարմիր ծով, որտեղ սուզանավերը լեգեոն չէին:
Խտացումը, ինչպիսին է AA-ի կարողությունները առաջացնելը, չի վատթարացնի ASM-ը: Մյուս կողմից, երկուսն էլ միաժամանակ անելը շատ դժվար է, եթե ոչ անհնար։