2023 թվականի հունվարին Ֆրանսիան առաջին արևմտյան երկիրն էր, որը հայտարարեց Ուկրաինա մարտական տանկեր ուղարկելու մասին, ինչպես նշված էր այն ժամանակ: Դրանք, ըստ էության, AMX-10RC զրահապատ հետախուզական մեքենաներ էին, 6×6 զրահամեքենա՝ զինված 105 մմ թնդանոթով, բայց չափազանց թեթև և անբավարար պաշտպանված՝ մարտական տանկեր որակվելու համար։
Այնուամենայնիվ, ֆրանսիական նախաձեռնությունը ծառայեց որպես ձգան, որին կարճ ժամանակ անց հետևեց Մեծ Բրիտանիան, որը հայտարարեց մոտ տասը Challenger 2-ի մեկ անգամ ուղարկելու մասին, իսկական ծանր տանկ, գուցե նույնիսկ չափազանց շատ, ուկրաինական թատրոնի համար: Որից հետո ամերիկացիներն ու գերմանացիները մեղմացրել են իրենց դիրքերը՝ թույլ տալով ուղարկել M1A1 Abrams և հատկապես. Leopard 1 և 2, հարմարեցված Ուկրաինայի կարիքներին:
Այդ ժամանակից ի վեր AMX-10RC-ին դուր է գալիս Leopard և Աբրամսը փորձեց կրակի փորձությունը: Եթե գերմանական և ամերիկյան ծանր տանկերը, առանց անխոցելի լինելու, դրսևորել են սպասելիքներին համապատասխան որակներ, ապա ֆրանսիական թեթև զրահաբաճկոնն ավելի քան խառը զգացողություն է թողնում իր ուկրաինացի օգտատերերի մոտ։
Մինչ առաջին Jaguar EBRC-ները ծառայության են անցել ֆրանսիական հեծելազորային ստորաբաժանումներում՝ փոխարինելու AMX-10RC-ին իրենց առաքելություններում, ուկրաինական փորձը տալիս է այս զրահատեխնիկայի արդյունավետության և նույնիսկ օգտակարության տեսլականը, որը, մեղմ ասած, խառն է: , համենայն դեպս, ինչ վերաբերում է այս հակամարտությանը։
ամփոփում
AMX-10RC, զրահահետախուզական մեքենա, որը վատ հասկացված և սխալ օգտագործված է ուկրաինացիների կողմից:
Ճիշտ է, ի սկզբանե փորձել են ֆրանսիական AMX-10RC-ներով հագեցած ուկրաինական ստորաբաժանումներըօգտագործել զրահամեքենան մարտական տանկի պես, որը դա չէ։ Արդյունքները, ինչպես և կարելի էր սպասել, բավական աղետալի էին։
Իրոք, թեթև տանկի զրահը (կամ քիչ է տալիս իր անունը), հազիվ թե թույլ է տալիս նրան դիմակայել թեթև զենքերից և ծանր գնդացիրներից կրակին: Այսպիսով, ամենափոքր 25 կամ 30 մմ թնդանոթը բավական է AMX-10RC-ը խոցելու համար, ներառյալ ճակատային հատվածում, ինչը փաստացիորեն զրկում է նրան մարտական տանկի գործառույթից:
Բացի այդ, նրա 105 մմ ճնշման թակարդային թնդանոթը F2 BK MECA L/48 ատրճանակն ունի շատ ավելի ցածր կատարողականություն, քան արևմտյան տանկերի 120 մմ թնդանոթները և նույնիսկ L7A43 թնդանոթները: Leopard 1. Այլ կերպ ասած, AMX-10RC-ն չունի ոչ պաշտպանություն, ոչ էլ կրակի ուժ, որը բավարար է այն որպես մարտական տանկ օգտագործելու համար, նույնիսկ միջին: Ուստի զարմանալի չէ, որ զրահը զգալի կորուստներ է կրել, երբ որպես այդպիսին օգտագործվել է ուկրաինական ուժերի կողմից։
Ֆրանսիական դոկտրինում AMX-10RC-ը պետք է օգտագործվի զինված հետախուզության համար՝ ծառայելով հակառակորդ ուժերին դաշնակիցների պաշտպանական գծերից կրակի տակ ուղեկցելու կամ հետևակի օգտին օժանդակ առաքելություններ իրականացնելու համար:
Երբ բանը յուրացվեց ուկրաինացի զինվորականների կողմից, այն ժամանակ մենք կարող էինք ակնկալել շատ ավելի լավ վարքագիծ այս մարտում ֆրանսիական զրահամեքենաների նկատմամբ: Այնուամենայնիվ, ամեն ինչ, քան ակնհայտ է...
Անօդաչու թռչող սարքերի և դիրքային պատերազմի դեմ ուղղված զինված հետախուզական գործառույթ. AMX-10RC-ն իր տեղն ունի՞ ուկրաինական հակամարտությունում:
Եվ լավ պատճառներով. ուկրաինական հակամարտության դինամիկան շատ տարբեր է ֆրանսիացի զինվորականների պատկերացրածից, երբ նրանք նախագծում էին AMX-10RC: Նախ՝ հետախուզությունը՝ զրահատեխնիկայի առաջնային գործառույթը, ամբողջությամբ վերագրված է անօդաչու սարքերին այս հակամարտությունում:
Այս հոդվածի 75%-ը մնում է կարդալ,
Բաժանորդագրվեք դրան մուտք գործելու համար:
որ Դասական բաժանորդագրություններ ապահովել մուտք դեպի
հոդվածներն իրենց ամբողջական տարբերակով, Եւ առանց գովազդի,
սկսած 6,90 €.
Լրատու գրանցում
Գրանցվել համար Meta-Defense Newsletter ստանալու համար
վերջին նորաձևության հոդվածները օրական կամ շաբաթական
Quoi que l’on pense des blindés comme le Jaguar/le 10RC, la proportion qu’ils occupent dans les armées françaises face aux chars de combat (4 brigades équipées Jaguar et 2 de Leclerc) me paraît totalement inadaptée à nos besoins. Je veux dire, les éléments de reconnaissances sont depuis toujours censés être moins nombreux que le corps de bataille, mais là on a 4 brigades légères, dont les GTIA seraient donc incapable de conduire des assauts, pour 2 lourdes, c’est n’importe quoi.
Ճշգրիտ!
J’aime bien nos militaires, mais on a quand même un vrai soucis à se faire sur la zone de contact pour faire face à la ferraille volante.
Un comparatif des blindages annoncés selon le stanag 4569 montre:
Protection balistique niveau 4 pour le VBCI (résiste à la 7,62mm), niveau 5 (résiste à la mitrailleuse 12,7mm) pour le Jaguar ou le CV90, niveau 6 pour le Lynx (résiste à la 14,5mm).
Si on ajoute que les véhicules à roues peuvent difficilement concilier ajout de plaques de blindage supplémentaire et mobilité sur roues, il y a quand même quelques questions à se poser sur nos choix et là où va devoir aller notre armée de terre. Je ne suis pas confiant du tout sur les chances de survie de nos équipages dans nos véhicules sur le théâtre ukrainiens.
Quel est le plan… On en refait un? On renonce à envoyer des véhicules de contact en Ukraine? L’option 2 me semble la plus logique. Et je ne comprends pas l’idée d’acheter plus de VBCI en remplacement des Jaguars. Il est de loin le moins bien protégé, donc c’est quoi l’idée? Abandonner l’idée d’appuis feu par tir tendu et disposer d’un minimum de blindage pour le transport de l’infanterie, tout en lâchant l’idée même de reconnaissance armée?
Toute la question est de savoir si la reconnaissance armée à encore du sens, dans un monde saturé de drones ? En outre, le VBCI 2 est Stanag 5, donc idem Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
Enfin, en termes de tir tendu, un VBCI 2 a la même puissance de feu que le Jaguar, mais peut s’appuyer sur un groupe de combat débarqué.
Comparer le Lynx à 20 m€ pièce, et le VBCI 2,5 fois moins cher, n’a guère d’intérêt.
Par rapport à l’Ukraine, il serait pertinent d’étudier les causes de destruction des VCI occidentaux depuis qu’ils sont envoyés. J’ai l’impression, au doigt mouillé, que c’est avant tout dû à des missiles, roquettes et munitions rôdeuses, et très peu à des tirs tendus. Dans ce cas, c’est surtout l’ajout de Diamant, et pas de plaques de blindage, qui pourrait faire la différence. Mais, encore une fois, cela mérite une analyse méthodique.
Բարեւ,
Le VBCI 2 est-il équipé de missiles antichars comme le Jaguar ? Je ne crois pas, et c’est quand même une différence importante dans le cadre de la protection. Après, je ne suis pas expert mais je suppose que des Akeron ou un autre missile antichar doit pouvoir s’intégrer sur ce véhicule. Dans le cas où ce serait faisable, vous avez raison, un VBCI2 est plus intéressant qu’un Jaguar. Mais ce détail des missiles antichars a quand même son importance, je pense.
Le philoctete l’est. Et le modèle présenté par Nexter à Idex l’était aussi. Après, je ne suis pas dans le secret des dieux à ce sujet ))
Merci pour votre réponse, il existe cependant quelques questions: Si les véhicules de combat d’effronterie ne sont pas détruits par des canons de 25 mm, c’est pour quelle raison ? Ils ne sont pas assez puissants, ne tirent pas assez loin? L’autre question sous-jacente est pourquoi veut-on un canon de 40 mm? Si nos VCI ne sont pas détruits par des canons de petits calibre à tir rapide, pourquoi en vouloir vouloir des plus gros, quel en est l’usage ? La lutte anti drone semble se satisfaire de petits calibres.
Cela merite surement d’être étudié. La tourelle T40 a l’avantage d’être disponible, mais peut-être n’est-elle pas la plus adaptée.
J’ai regardé le stanag 4569, en allant sur la source de la norme, le pb est un peu plus compliqué que ce que j’avais compris de prime abord. La résistance à des tirs tendus s’entend comme une capacité d’arrêt d’un projectile à la dureté définie à un distance donnée. Le projectile peut être un obus ou un munition de petit calibre ou un éclat d’obus de gros calibre. Dans le cas d’un obus de gros calibre, on va juger de la capacité d’arrêt de l’éclat quand l’obus lui même tombe à x mètres du chars. L’essais doit être répété plusieurs fois. La position de l’équipage dans le véhicule a donc aussi son importance pour juger du blindage. Bref, une analyse plus poussée serait nécessaire pour en parler correctement et évoquer de manière intelligente la manière de percer un blindage.
en fait si le rapidfire combiné au paseo (natif sur jaguar ) + le detecteur de son ( le petit mat avec trois coupoles dont j’a
Il faut un radar, l’electro-optique ne suffit pas. Qui plus est, de mémoire, l’élévation du CT40 est de 45° max. Ce n’est pas une arme antiaérienne, en tout cas sur l’EBRC. Quant à la tourelle RapidFire, elle a tout simplement été dessinée pour aller sur un navire, qui dispose déjà de radar, et n’a pas les même contraintes de poids, de mobilité etc.. Partir du CT40 pour faire une tourelle blindée SHORAD, oui. Mais pas du Rapid Fire. Sans parler du fait qu’il est aussi indispensable d’y ajouter des missiles MANPADS ou plus legers.
j’ai oublié le nom ) en font un fantastique chasseur de tout ce qui vole dans un périmètre de 4 km