2023 թվականի հունվարին Ֆրանսիան առաջին արևմտյան երկիրն էր, որը հայտարարեց Ուկրաինա մարտական տանկեր ուղարկելու մասին, ինչպես նշված էր այն ժամանակ: Դրանք, ըստ էության, AMX-10RC զրահապատ հետախուզական մեքենաներ էին, 6×6 զրահամեքենա՝ զինված 105 մմ թնդանոթով, բայց չափազանց թեթև և անբավարար պաշտպանված՝ մարտական տանկեր որակվելու համար։
Այնուամենայնիվ, ֆրանսիական նախաձեռնությունը ծառայեց որպես ձգան, որին կարճ ժամանակ անց հետևեց Մեծ Բրիտանիան, որը հայտարարեց մոտ տասը Challenger 2-ի մեկ անգամ ուղարկելու մասին, իսկական ծանր տանկ, գուցե նույնիսկ չափազանց շատ, ուկրաինական թատրոնի համար: Որից հետո ամերիկացիներն ու գերմանացիները մեղմացրել են իրենց դիրքերը՝ թույլ տալով ուղարկել M1A1 Abrams և հատկապես. Leopard 1 և 2, հարմարեցված Ուկրաինայի կարիքներին:
Այդ ժամանակից ի վեր AMX-10RC-ին դուր է գալիս Leopard և Աբրամսը փորձեց կրակի փորձությունը: Եթե գերմանական և ամերիկյան ծանր տանկերը, առանց անխոցելի լինելու, դրսևորել են սպասելիքներին համապատասխան որակներ, ապա ֆրանսիական թեթև զրահաբաճկոնն ավելի քան խառը զգացողություն է թողնում իր ուկրաինացի օգտատերերի մոտ։
Մինչ առաջին Jaguar EBRC-ները ծառայության են անցել ֆրանսիական հեծելազորային ստորաբաժանումներում՝ փոխարինելու AMX-10RC-ին իրենց առաքելություններում, ուկրաինական փորձը տալիս է այս զրահատեխնիկայի արդյունավետության և նույնիսկ օգտակարության տեսլականը, որը, մեղմ ասած, խառն է: , համենայն դեպս, ինչ վերաբերում է այս հակամարտությանը։
ամփոփում
AMX-10RC, զրահահետախուզական մեքենա, որը վատ հասկացված և սխալ օգտագործված է ուկրաինացիների կողմից:
Ճիշտ է, ի սկզբանե փորձել են ֆրանսիական AMX-10RC-ներով հագեցած ուկրաինական ստորաբաժանումներըօգտագործել զրահամեքենան մարտական տանկի պես, որը դա չէ։ Արդյունքները, ինչպես և կարելի էր սպասել, բավական աղետալի էին։
Իրոք, թեթև տանկի զրահը (կամ քիչ է տալիս իր անունը), հազիվ թե թույլ է տալիս նրան դիմակայել թեթև զենքերից և ծանր գնդացիրներից կրակին: Այսպիսով, ամենափոքր 25 կամ 30 մմ թնդանոթը բավական է AMX-10RC-ը խոցելու համար, ներառյալ ճակատային հատվածում, ինչը փաստացիորեն զրկում է նրան մարտական տանկի գործառույթից:
Բացի այդ, նրա 105 մմ ճնշման թակարդային թնդանոթը F2 BK MECA L/48 ատրճանակն ունի շատ ավելի ցածր կատարողականություն, քան արևմտյան տանկերի 120 մմ թնդանոթները և նույնիսկ L7A43 թնդանոթները: Leopard 1. Այլ կերպ ասած, AMX-10RC-ն չունի ոչ պաշտպանություն, ոչ էլ կրակի ուժ, որը բավարար է այն որպես մարտական տանկ օգտագործելու համար, նույնիսկ միջին: Ուստի զարմանալի չէ, որ զրահը զգալի կորուստներ է կրել, երբ որպես այդպիսին օգտագործվել է ուկրաինական ուժերի կողմից։
Ֆրանսիական դոկտրինում AMX-10RC-ը պետք է օգտագործվի զինված հետախուզության համար՝ ծառայելով հակառակորդ ուժերին դաշնակիցների պաշտպանական գծերից կրակի տակ ուղեկցելու կամ հետևակի օգտին օժանդակ առաքելություններ իրականացնելու համար:
Երբ բանը յուրացվեց ուկրաինացի զինվորականների կողմից, այն ժամանակ մենք կարող էինք ակնկալել շատ ավելի լավ վարքագիծ այս մարտում ֆրանսիական զրահամեքենաների նկատմամբ: Այնուամենայնիվ, ամեն ինչ, քան ակնհայտ է...
Անօդաչու թռչող սարքերի և դիրքային պատերազմի դեմ ուղղված զինված հետախուզական գործառույթ. AMX-10RC-ն իր տեղն ունի՞ ուկրաինական հակամարտությունում:
Եվ լավ պատճառներով. ուկրաինական հակամարտության դինամիկան շատ տարբեր է ֆրանսիացի զինվորականների պատկերացրածից, երբ նրանք նախագծում էին AMX-10RC: Նախ՝ հետախուզությունը՝ զրահատեխնիկայի առաջնային գործառույթը, ամբողջությամբ վերագրված է անօդաչու սարքերին այս հակամարտությունում:
Այս հոդվածի 75%-ը մնում է կարդալ,
Բաժանորդագրվեք դրան մուտք գործելու համար:
որ Դասական բաժանորդագրություններ ապահովել մուտք դեպի
հոդվածներն իրենց ամբողջական տարբերակով, Եւ առանց գովազդի,
սկսած 6,90 €.
Լրատու գրանցում
Գրանցվել համար Meta-Defense Newsletter ստանալու համար
վերջին նորաձևության հոդվածները օրական կամ շաբաթական
Ինչ էլ որ մարդ մտածի Jaguar/10RC-ի նման զրահամեքենաների մասին, այն համամասնությունը, որը նրանք զբաղեցնում են ֆրանսիական բանակներում, համեմատած մարտական տանկերի հետ (4 բրիգադ՝ հագեցած Jaguar-ով և 2-ը՝ Leclerc-ով), ինձ լիովին անհամապատասխան է թվում մեր կարիքներին: Նկատի ունեմ, որ հետախուզական տարրերը միշտ էլ ավելի քիչ են եղել, քան մարտական կորպուսը, բայց այստեղ մենք ունենք 4 թեթև բրիգադ, որոնցից GTIA-ն, հետևաբար, ի վիճակի չի լինի ղեկավարել գրոհները, 2 ծանր գրոհների համար, դա նշանակություն չունի: Ինչ.
Ճշգրիտ!
Ինձ դուր է գալիս մեր զինվորականները, բայց մենք դեռևս իրական խնդիր ունենք շփման գոտում՝ զբաղվելու թռչող մետաղի ջարդոնի հետ:
Ըստ stanag 4569-ի հայտարարված զրահի համեմատությունը ցույց է տալիս.
Բալիստիկ պաշտպանության մակարդակ 4-ը VBCI-ի համար (դիմադրում է 7,62 մմ), մակարդակ 5 (դիմադրում է 12,7 մմ գնդացիր) Jaguar-ի կամ CV90-ի համար, մակարդակ 6-ը՝ Lynx-ի համար (դիմադրում է 14,5 մմ):
Եթե ավելացնենք, որ անիվավոր մեքենաները դժվար թե կարողանան հաշտվել լրացուցիչ զրահապատ թիթեղների ավելացման և անիվների վրա շարժունակության հետ, դեռ պետք է որոշ հարցեր տալ մեր ընտրության և ուր պետք է գնա մեր բանակը: Ես բոլորովին վստահ չեմ ուկրաինական թատրոնում մեր մեքենաներում մեր անձնակազմի ողջ մնալու հնարավորությունների վրա:
Ո՞րն է ծրագիրը… Կրկին անե՞նք: Արդյո՞ք պետք է հրաժարվենք Ուկրաինա կոնտակտային մեքենաներ ուղարկելուց: 2-րդ տարբերակն ինձ թվում է ամենատրամաբանականը։ Եվ ես չեմ հասկանում Jaguar-ին փոխարինելու համար ավելի շատ VBCI-ներ գնելու գաղափարը: Այն ամենից քիչ պաշտպանված է, ուրեմն ո՞րն է գաղափարը: Հրաժարվե՞լ ուղիղ կրակի միջոցով կրակի աջակցության գաղափարից և ունենալ հետևակի տեղափոխման համար նվազագույն սպառազինություն՝ միաժամանակ հրաժարվելով զինված հետախուզության բուն գաղափարից:
Ամբողջ հարցն այն է, թե արդյոք զինված հետախուզությունը դեռևս իմաստ ունի անօդաչու սարքերով հագեցած աշխարհում: Նաև VBCI 2-ը Stanag 5-ն է, այնպես որ նույնն է, ինչ Jaguar-ը: (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
Վերջապես, լարված կրակի առումով VBCI 2-ն ունի նույն կրակային հզորությունը, ինչ Jaguar-ը, բայց կարող է ապավինել ցած մարտական խմբին:
Համեմատելով Lynx-ը յուրաքանչյուրը 20 միլիոն եվրոյով, իսկ VBCI-ն՝ 2,5 անգամ ավելի էժան, քիչ հետաքրքրություն է ներկայացնում:
Ուկրաինայի հետ կապված, կարևոր կլինի ուսումնասիրել արևմտյան IFV-ների ոչնչացման պատճառները, քանի որ դրանք ուղարկվել են: Թաց մատով տպավորություն ունեմ, որ դա հիմնականում պայմանավորված է հրթիռներով, հրթիռներով և թաքնված զինամթերքով, և շատ քիչ՝ լարված կրակով: Այս դեպքում հիմնականում ադամանդի ավելացումն է, այլ ոչ թե զրահապատ թիթեղները, որոնք կարող են տարբերությունը բերել։ Բայց սա ևս մեկ անգամ արժանի է մեթոդական վերլուծության։
Բարեւ,
VBCI 2-ը համալրվա՞ծ է Jaguar-ի նման հակատանկային հրթիռներով: Չեմ կարծում, և դա դեռ կարևոր տարբերություն է պաշտպանության համատեքստում։ Հետո ես փորձագետ չեմ, բայց ենթադրում եմ, որ Ակերոնը կամ մեկ այլ հակատանկային հրթիռ պետք է կարողանա ինտեգրվել այս մեքենայի մեջ։ Եթե դա իրագործելի է, ճիշտ եք, VBCI2-ն ավելի հետաքրքիր է, քան Jaguar-ը։ Բայց հակատանկային հրթիռների այս դետալը դեռ կարևոր է, կարծում եմ։
Ֆիլոկտետսն է. Իսկ Nexter-ի կողմից Idex-ին ներկայացված մոդելն էլ էր։ Հետո ես այս թեմայով աստվածների գաղտնիքի մեջ չեմ ))
Շնորհակալություն պատասխանի համար, այնուամենայնիվ, կան մի քանի հարցեր. Եթե լկտի մարտական մեքենաները չեն ոչնչացվում 25 մմ թնդանոթներով, ինչո՞ւ: Նրանք բավականաչափ հզոր չեն, բավական հեռու չե՞ն կրակում: Մյուս հիմքում ընկած հարցն այն է, թե ինչու ենք մենք ուզում 40 մմ ատրճանակ: Եթե մեր IFV-ները չեն ոչնչացվում փոքր տրամաչափի արագ կրակի թնդանոթներով, ինչու՞ մենք կցանկանայինք ավելի մեծ, ի՞նչ օգուտ: Անօդաչու սարքերի դեմ պայքարը կարծես թե բավարարվում է փոքր տրամաչափերով։
Սա, անշուշտ, արժե ուսումնասիրել: T40 աշտարակը հասանելի լինելու առավելությունն ունի, բայց թերևս այն ամենահարմարը չէ:
Ես նայեցի stanag 4569-ին, գնալով ստանդարտի աղբյուրին, խնդիրը մի քիչ ավելի բարդ է, քան առաջին հայացքից հասկացա։ Լարված կրակոցների նկատմամբ դիմադրությունը հասկացվում է որպես որոշակի հեռավորության վրա սահմանված կարծրությամբ արկը կանգնեցնելու կարողություն։ Արկը կարող է լինել փոքր տրամաչափի արկ կամ զինամթերք կամ խոշոր տրամաչափի բեկոր: Խոշոր տրամաչափի պարկուճների դեպքում մենք կդատենք բեկորների կանգնեցման հզորության մասին, երբ պատյան ինքնին ընկնում է տանկից x մետր հեռավորության վրա: Թեստը պետք է կրկնել մի քանի անգամ։ Հետևաբար, անձնակազմի դիրքը մեքենայի մեջ նույնպես կարևոր է զրահը գնահատելու համար: Մի խոսքով, ավելի խորը վերլուծություն կպահանջվեր դրա մասին ճիշտ խոսելու և խելամտորեն քննարկելու համար, թե ինչպես խոցել զրահը:
իրականում, եթե արագ կրակը զուգակցվի պասեոյի հետ (բնիկ Jaguar-ում) + ձայնային դետեկտորը (երեք գմբեթներով փոքրիկ կայմը, որը ես ունեմ
Մեզ ռադար է պետք, էլեկտրաօպտիկան քիչ է։ Ավելին, հիշողության համաձայն, CT40-ի բարձրությունը առավելագույնը 45° է: Դա հակաօդային զենք չէ, համենայն դեպս, EBRC-ի վրա: Ինչ վերաբերում է RapidFire պտուտահաստոցին, ապա այն պարզապես նախատեսված էր նավով գնալու համար, որն արդեն ունի ռադար, և չունի նույն սահմանափակումները՝ քաշի, շարժունակության և այլն։ Բայց ոչ արագ կրակ: Էլ չենք խոսում այն մասին, որ կարևոր է նաև MANPADS կամ ավելի թեթև հրթիռներ ավելացնելը։
Անունը մոռացել էի) դարձրեք այն ֆանտաստիկ որսորդ ցանկացածի, որը թռչում է 4 կմ շառավղով