Sementara badan intelijen Eropa memperingatkan, satu demi satu, akan adanya risiko keseimbangan kekuatan yang tidak menguntungkan dalam pertahanan Eropa terhadap Rusia, provokasi berulang-ulang yang dilakukan Donald Trump dalam kampanyenya, mengenai NATO, mulai menimbulkan kekhawatiran nyata di sebagian besar kanselir negara-negara Eropa. benua lama.
Situasinya menjadi lebih sulit karena banyak negara Eropa telah meningkatkan investasi pertahanan mereka secara signifikan, tanpa mempunyai ruang tambahan untuk bermanuver untuk meningkatkan investasi tersebut. Dalam hal ini, Uni Eropa dapat memainkan peran yang menentukan, untuk merespons persamaan keamanan, saat ini di Ukraina, dan besok di Eropa.
Jauh lebih efektif daripada melalui pidato tanpa suara, atau program kerja sama, namun dengan jangka waktu yang terlalu lama, hal ini pada kenyataannya dapat melepaskan, melalui tindakannya, investasi yang signifikan, baik untuk kepentingan keamanan kolektif, hanya untuk mendukung Ukraina, sekaligus memberikan kerangka yang paling terstruktur bagi munculnya otonomi strategis Eropa yang nyata, yang kini jelas penting.
ringkasan
Kekhawatiran tumbuh di Eropa setelah pernyataan terbaru Donald Trump mengenai NATO
Dalam beberapa minggu terakhir, para pemimpin Eropa secara keseluruhan nampaknya sangat bersemangat mengenai masa depan keamanan di benua lama. Pertama, Donald Trump melipatgandakan pengumuman sensasional tersebut mengenai cara dia bermaksud membentuk kembali keterlibatan Amerika Serikat dalam NATO, dan dalam pertahanan Eropa. Di sisi lain, laporan mengenai evolusi kekuatan militer Rusia semakin banyak, dengan prospek yang mengecewakan di Ukraina, tetapi juga terhadap negara-negara tertentu dalam Aliansi Atlantik.
Pada dasarnya, tidak ada hal baru di sini. Cara Trump menjauhkan diri dari NATO sudah terlanjur terjadi di jantung wacana internasionalnya selama mandat pertamanya. Namun, kurangnya persepsi ancaman langsung di Eropa, dan peran moderat yang dimainkan oleh beberapa anggota pemerintahan Trump, membatasi kesadaran Eropa.
Demikian pula dengan pesatnya persenjataan Rusia, evolusi masyarakat Rusia untuk mendukung tentara, dan risiko yang ditimbulkan oleh transformasi ini bagi Ukraina dan Eropa, telah dijelaskan selama berbulan-bulan oleh para ahli di bidang ini. Jika hal ini memiliki dimensi yang benar-benar baru sejak musim gugur tahun 2022, hal ini telah menjadi pusat kebijakan nasional dan internasional Vladimir Putin sejak tahun 2012.
Namun, karena yakin bahwa mereka berada di bawah perlindungan Amerika Serikat, negara-negara Eropa, sekali lagi, gagal menyadari ancaman yang berkembang, bahkan setelah Rusia menyerang Ukraina.
Namun saat ini, kedua tren tersebut tampaknya telah mencapai ambang batas, diperburuk oleh pernyataan keras Donald Trump dalam kampanyenya, dan Vladimir Putin yang penuh percaya diri. Dari benteng ekonomi yang tak tertembus, Eropa tiba-tiba mengambil tindakan penuh atas kerentanannya terkait dengan ketergantungannya yang berlebihan pada perlindungan Amerika, di satu sisi, dan kurangnya antisipasi dalam menghadapi ancaman Rusia, di sisi lain.
Uni Eropa masih mencari legitimasi untuk melakukan intervensi dalam masalah pertahanan Eropa
Oleh karena itu, selama beberapa hari, pernyataan-pernyataan yang disampaikan oleh para pemimpin Eropa, yang paling tidak menimbulkan kekhawatiran, telah berlipat ganda. Jika ada yang kurang solusinya, seperti Olaf Scholz dari Jerman yang memohon, tanpa penekanan sedikit pun, untuk kembali ke akal sehat di Amerika Serikat, yang lain, suka Menteri Pertahanan Denmark Troels Lund Poulsen, ulangi peringatan mengenai evolusi pesat ancaman Rusia di perbatasan benua lama.
75% artikel ini masih harus dibaca,
Berlangganan untuk mengaksesnya!
itu Langganan klasik menyediakan akses ke
artikel dalam versi lengkapnyadan tanpa iklan,
dari 6,90 €.
Pendaftaran Newsletter
Daftar untuk Buletin Pertahanan Meta untuk menerima
artikel mode terkini harian atau mingguan
Ide bagus sekali, Fabrice! Namun, saya masih mempunyai keraguan dalam menerapkan kebijakan ini: apakah UE mampu berevolusi untuk mengusulkan langkah-langkah ini? Dan yang “lebih buruk” mungkin, Anda tahu, hal ini akan memberi peran penting bagi Prancis dalam pertahanan Eropa. Poin terakhir ini berisiko menjadi lebih rumit dibandingkan poin pertama. Singkatnya, ide-ide bagus tapi saya khawatir, tidak realistis, karena mereka terlalu Perancis-Prancis... dan teman-teman Eropa kita mencurigai kita anti-Amerikanisme di satu sisi dan keinginan hegemonik untuk keuntungan BITD kita di sisi lain. ...
Faktanya, inilah seluruh kesulitan dan hambatan terbesar (oleh karena itu kesimpulan yang sebenarnya mengacu pada poin ini): Terserah pada Perancis untuk menemukan argumen yang akan diajukan, tetapi juga untuk mengemukakan pendapat yang lain, termasuk Jerman, tidak akan bisa menolak….
Saya akui bahwa saya tidak memahami penggunaan kata “agresif” untuk mengkualifikasi pernyataan Trump.
Ia hanya ingin mengakhiri situasi yang tidak normal atau bahkan menyimpang, dalam hal ini pembiayaan pertahanan sejumlah negara Eropa oleh para pembayar pajak Amerika yang lebih memilih dana dalam jumlah besar tersebut digunakan untuk meningkatkan infrastruktur atau sistem sekolah.
Ini adalah saat yang tepat bagi sebagian orang, jika mereka ingin bertahan hidup sebagai negara yang benar-benar mandiri, untuk mengalihkan sebagian besar pengeluaran mereka untuk pertahanan nasional dibandingkan untuk pembelian BMW atau Mercedes, serta liburan di pantai Mediterania.
Peningkatan pesat dalam standar hidup masyarakat tertentu di Eropa telah mengorbankan pertahanan nasional.
Ini adalah pola pikir yang harus diubah, dengan meninggalkan kenyamanan tertentu dan pengabdian sukarela untuk mendapatkan kebebasan dan martabat.
Saya tidak percaya, mengingat keadaan tentara Jerman, bahwa presiden Komisi Eropa saat ini memiliki kompetensi atau keinginan sekecil apa pun selain secara lisan untuk melakukan apa pun guna menciptakan kekuatan militer Eropa.
Masyarakat Jerman, yang populasinya menua di tengah musim dingin demografis, akan bernegosiasi – dalam bahasa Jerman – dengan Putin mengenai status netral yang akan menjadikan mereka Swiss Jerman yang besar. Hal ini juga disebut – secara tidak adil mengingat keberanian Finlandia melawan Soviet – “Finlandisasi”
Ini sangat cocok dengan Jerman modern.
Hanya mereka yang mengingat pelajaran Sejarah yang akan tetap menghadapi Rusia; Inggris dan Prancis dengan senjata nuklirnya dan petunjuk strategi kemerdekaannya, Polandia jika dapat menyelesaikan persenjataannya, Hongaria jika Orban mengingat tahun 1956 dan Ceko dengan R Fico
Percaya bahwa Komisi Eropa yang, atas nama persaingan dan pasar tunggal, selalu menghalangi perusahaan-perusahaan Eropa untuk bersatu melawan Tiongkok dan Amerika, hingga dikutuk oleh ECJ – urusan Legrand – dapat memulai atau mendukung sebuah struktur upaya untuk mengembangkan industri pertahanan Eropa, sementara negara-negara Eropa selalu menentang inisiatif apa pun demi mendukung kebijakan industri Eropa yang didasarkan pada keyakinan para penambang batu bara atau kurangnya pengetahuan birokrasi Brussel dan bukan analisis rasional
Jalan yang ditelusuri sangat menarik tetapi harus dipaksakan dan tidak dinegosiasikan dengan orang-orang yang Anda sendiri akui sedang mengingkari... dan yang tidak akan pernah mengakui bahwa mereka salah... dan salah...
Kita mungkin terkejut dengan provokasi Trump, namun Uni Eropa telah melakukan penghematan dengan mengorbankan AS selama 30 tahun dalam hal anggaran militer, jika kita membandingkan PDB, €25 juta (AS), €17 juta (Tiongkok), 16 juta € (UE), jika kita membandingkan anggaran militer sebesar 252 juta untuk Tiongkok versus 233 juta untuk UE, kami mengatakan bahwa jumlahnya hampir sama, namun jumlah tersebut harus dibagi 70% untuk mendapatkan biaya hidup yang setara yaitu 370 juta €, dan sekali lagi karena setiap orang mengurangi cakupannya menjadi milik mereka sendiri, pabrik-pabrik senjata dibangun di negara-negara yang membayar, oleh karena itu Perancis, Jerman sehingga merugikan Rumania atau Latvia akan jauh lebih murah. (sama dengan Rusia yang biaya hidup setaranya mencapai €221 juta pada tahun 2024)
Lebih buruk lagi, karena membandingkan paritas daya beli dengan Tiongkok dan Rusia saja tidak cukup. Negara-negara ini juga memiliki pergeseran teknologi yang lebih rendah dibandingkan negara-negara Barat. Jadi, Abrams M1A2 atau a Leopard 2 A7 berharga harga 6 hingga 7 T-90M, satu Rafale yaitu 3 Su-35, dan satu kapal selam kelas Virginia, yaitu 3 Pr 885M Iassen. Seorang tentara Rusia yang dikontrak rata-rata mengeluarkan biaya $20 per tahun, sedangkan tentara Tiongkok $000, dibandingkan dengan lebih dari 30 untuk tentara Eropa, dan hampir 000 untuk tentara Amerika. Jika kita ingin mendapatkan gambaran, tepat jika kita membandingkan investasi Rusia yang dikompensasi dengan faktor 60, dan lebih dari 000, dengan Tiongkok.
maaf tapi yang kami bandingkan adalah biaya hidup dan bukan daya beli, sehubungan dengan gaji tentara Rusia untuk operasi khusus, gajinya naik menjadi €28000 + €88/hari bonus, €2691 bersih/bulan untuk tentara Prancis . Mengenai SU35 dan Rafale, mereka menjadi bahan perbandingan dalam panggilan tender beberapa tahun yang lalu oleh Korea Selatan, dan SU35 berada di urutan terakhir karena avioniknya, konsumsinya, biaya pemeliharaannya dan tidak adanya penggabungan data, sangat normal sehingga lebih murah
1/ Ini bukan soal gaji, tapi biaya rata-rata seorang prajurit, yang mencakup gaji, tapi banyak hal lainnya, dan tidak termasuk bonus tempur.
2/ ya, penggeser teknologi lebih rendah. Namun, apakah a rafale bernilai 3 Su-35? Kalau saya pribadi kurang tahu, dan saya ragu ada yang tahu, tapi yang pasti a Rafale tidak bisa berada di tiga tempat pada waktu yang sama… Selain itu, versi ekspor dan versi VKS seringkali sangat berbeda. Untuk peralatan Perancis juga, tapi tidak dalam arti yang sama…