Secondo le stime, dall’inizio dell’operazione militare speciale le forze armate russe hanno perso tra i 2 e i 200 carri armati da combattimento. Queste perdite rappresentano più o meno l’2% del numero di carri armati operativi nelle unità russe prima dell’inizio del conflitto.
sommario
Come i carri armati, tutte le principali attrezzature utilizzate in Ucraina hanno sperimentato tassi di abbandono molto elevati, che varia dal 15 al 20% per gli equipaggiamenti di volo pilotati (aerei da combattimento, elicotteri), a oltre il 70% per i veicoli corazzati di prima linea, come BMP e BTR.
Nonostante le spaventose perdite, gli eserciti russi conservano un potenziale militare molto significativo
Nonostante queste perdite che avrebbero dovuto dissuadere qualsiasi altro aggressore dal porre fine al conflitto, secondo l'ammissione dello stesso stato maggiore ucraino, Mosca sembra, oggi, più determinata che mai a continuare la sua azione militare, senza che queste minino il potenziale militare russo fino al punto di rottura. , come dimostra il fallimento della controffensiva ucraina.
Se l’assorbimento delle perdite umane, tutte importanti quanto quelle materiali, è una questione di controllo del Cremlino e della sua propaganda sulle menti, mantenere un potenziale militare significativo, nonostante il logoramento delle attrezzature, non è possibile solo attraverso un formidabile sforzo industriale, andando ben oltre le capacità di cui era capace l’industria della difesa russa prima del conflitto.
Questo argomento è stato discusso più volte su questo sito, dal gennaio 2023. Tuttavia, anche a causa di una comunicazione ucraina molto poco equilibrata, volta a presentare l'imminenza di una vittoria totale come probabile per sostenere l'impegno dell'Occidente, ma anche per l'opinione pubblica del Paese, solo una volta è stata considerata la inevitabile il fallimento della controffensiva estiva ucraina.
Non solo allora era ovvio gli eserciti russi avevano mantenuto un notevole potenziale operativo, ma all’improvviso, la minaccia rappresentata dall’aumento della produzione industriale militare russa è diventata una questione strategica, per convincere l’Occidente ad aumentare i propri aiuti militari a Kiev.
1 carri armati e 500 veicoli corazzati da combattimento consegnati dall'industria della difesa russa nel 2
I dati annunciati questa settimana dal ministro della Difesa russo Sergei Shoigu tendono a confermare la realtà di questa minaccia, per l’Ucraina e, oltre, per l’Europa. In un documento di sintesi riguardante la produzione industriale militare russa per il 2023, citato dall'Agenzia Tass, il Ministero della Difesa annuncia infatti di aver ricevuto non meno di 1 carri armati da combattimento, o almeno tanti quanti ne ha persi nel corso dell'anno, probabilmente di più.
Lo stesso documento riguarda la consegna di 2 veicoli corazzati da combattimento, 200 sistemi di artiglieria e lanciarazzi, nonché 1 veicoli, di cui 400 corazzati, nel corso dell'anno. Solo quest’anno sono stati consegnati non meno di 12 droni di diversi tipi.
Resta da leggere il 75% di questo articolo,
Iscriviti per accedervi!
I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da 6,90 €.
Iscrizione alla newsletter
Registrati per Newsletter di Meta-Difesa ricevere il
ultimi articoli di moda giornaliero o settimanale
Sono sbalordito, disgustato e arrabbiato per il fatto che non vediamo alcuna consapevolezza e grandi investimenti nella difesa e nella produzione. Dopo l'Ucraina, saremo noi l'obiettivo dei russi, questa è una certezza e saremo nudi e loro non esiteranno un solo secondo a schiacciarci militarmente, economicamente o con tutti i mezzi possibili fino al nostro collasso totale. Anche se penso che i nostri leader non siano degli idioti, non sono affatto rassicurato da ciò che vedo.
Dobbiamo contare innanzitutto su noi stessi.
Cosa stiamo facendo in Francia per produrre in massa munizioni (le più efficaci, come le bombe a grappolo), carri armati moderni e ben protetti, veicoli blindati e mezzi di attraversamento? Da parte nostra dovremmo fare lo stesso sforzo dei polacchi e convincere i russi a giocare con noi. Ciò richiede un cambiamento nella struttura delle nostre forze convenzionali ma anche nucleari: se i russi dovessero atomizzarci 50 volte, devono essere certi che verrebbero annientati almeno una volta con i nostri soli mezzi...
C’è un urgente bisogno di produrre attrezzature e munizioni e di armare l’Ucraina in modo che i russi non solo non possano vincere sul terreno, ma possano essere respinti dai territori conquistati.
Solo la forza può porre fine a questa guerra, costringendo i russi a negoziare.
Perché pensano di essere forti.
Per ora si sentono forti.
I dati del Ministero della Difesa sono, per definizione, soggetti a cautela! La loro informazione fa parte della disinformazione usuale in ogni conflitto in cui ciascuna parte aumenta le perdite dell'avversario e minimizza le proprie. Per aver causato tali perdite ai russi, gli ucraini devono averne subite, relativamente parlando, altrettante se non di più, con lo svantaggio di non poterli sostituire. Sarebbe quindi interessante conoscere le loro capacità residue.
Del resto, sono inorridito nel vedere gli effetti della disinformazione mediatica: la Russia sta quindi preparando l'invasione dell'Europa, cosa che non era in grado di realizzare quando era URSS e dominava i 3/4 dell'Europa dell'Est?
Al di là dell’errata valutazione relativa alle nostre capacità nucleari, il cui utilizzo non è questione di livello di potenza ma di volontà politica di utilizzarle, noto che il ragionamento resta quello di difenderci dai russi fino all’ultimo Ucraino! Quanto alla trattativa, dobbiamo ricordare che per ben due volte gli ucraini la proposero ai russi che erano favorevoli ma che gli anglosassoni costrinsero Zelinski a rinunciarvi? Ora che gli aiuti statunitensi ed europei si stanno esaurendo, sarebbe davvero giunto il momento per l’Ucraina di alzare il pollice anche in condizioni per lei meno vantaggiose.
Caro @Jean Michel, noto con piacere che ci prendi (me) per degli idioti affermando che stiamo immaginando l'invasione dell'Europa da parte della Russia, su questo non c'è mai stato alcun dubbio. Ovviamente non ho paura dei T-72 sugli Champs Elysées ma ci sono molti modi per fare la guerra a un paese e distruggerlo che con le armi, e chi meglio dei russi con l'esperienza dell'URSS può saperlo meglio?
Sembra che lei sputi altrettanto liberamente propaganda russa per informarsi sui negoziati e sulle relative discussioni; la guerra contro di noi la fa la Russia e non il contrario e non lo dico nemmeno io……basta guardare i loro telegiornali con le simulazioni di attacchi nucleari sulle nostre capitali e la relativa propaganda che viene dispiegata ovunque. Inoltre, sono loro che hanno teorizzato la politica dell’equilibrio di potere e il fatto compiuto, se non vedete la minaccia DIRETTA che rappresentano per noi, essendo l’Ucraina solo l’inizio (piano Novorossia), allora non c’è più niente di cui discutere, non lo siamo sullo stesso pianeta.
Per quanto riguarda gli ucraini, solo loro daranno il pollice in su quando decideranno di farlo e non voglio arrivare fino agli ultimi ucraini, questo è chiaro ma senza il nostro PIENO e COMPLETO MASSIMO sostegno queste non sono condizioni "meno" . vantaggioso" di cui stiamo parlando…..ma la fine del Paese puramente e semplicemente così come la continuazione del conflitto su tutti i fronti possibili (Moldavia, corridoio di Suwalki, UE in generale, Africa, ecc…) e se noi non mostrare i muscoli…saremo schiacciati politicamente ed economicamente dall’asse russo-cinese che non lo nasconde nemmeno.
Che si tratti di sostenere l’Ucraina o semplicemente di dimostrare che non permetteremo che ciò accada, un MASSIMO riarmo è obbligatorio per compensare almeno decenni di dividendi della pace dovuti alla nostra ingenuità di fronte a Putin e quindi riaffermare il nostro rango di potere. .
Quindi non riesco più a leggere! Lei scrive: “Dopo l’Ucraina, saremo noi il bersaglio dei russi, questa è una certezza, saremo nudi e non esiteranno un solo secondo a schiacciarci militarmente, economicamente o con tutti i mezzi possibili finché il nostro collasso totale. » Quindi non ti prendo per un idiota, se fosse stato così lo avrei detto, ma per un cittadino influenzato dai media europei per il quale la Russia è il male.
Per quanto riguarda i negoziati, non faccio assolutamente propaganda, ma cito solo le informazioni raccolte nelle opere relative a questo conflitto e nella stampa europea e statunitense, il che non mi sembra il tuo caso.
Non vedo infatti alcun pericolo russo perché anche qui ti sbagli, non è la Russia a fare la guerra all’Europa ma gli USA a fare la guerra alla Russia e se non avessimo seguito come buoi le sanzioni economiche decise dagli USA – che non non li infastidiremo in alcun modo, anzi, non vivremmo gli attuali problemi energetici e di conseguenza economici.
Allora mi direte che è pericoloso avere una Russia aggressiva alle frontiere europee (anche se l’Ucraina non è Europa), ma è vero il contrario per la Russia con la NATO alle frontiere che dal 1989, contrariamente agli impegni di Reagan, continua la sua espansione verso Oriente.
Molto tempo fa avremmo dovuto considerare la Russia come parte dell’Europa e uscire dalla NATO per farsi carico dei nostri affari e lasciare che gli Stati Uniti gestissero da soli i loro imbrogli internazionali (2a Guerra del Golfo, Afghanistan tra gli altri). Per come stanno andando le cose, dovremo fare la guerra alla Cina per lo Zio Sam? Bene, vediamo, costruiamo barche e avvertiamo i cinesi, terremo il Pacifico! Vedo la loro reazione, tra lo stupore e la risata aperta. Con quale budget, armati con quali equipaggi, alimentati da quale petrolio, con quali armi. Tornato sulla terra, il massiccio riarmo di cui parli è un'illusione e non siamo più una grande potenza. Potremmo pentircene, lo sono, ma è un dato di fatto! Ciò che ci resta è che in alcuni settori disponiamo di un know-how che potrebbe garantire la nostra protezione, ma da quando ho letto le memorie di VGE, il quale ha ammesso che non avrebbe mai dato l’ordine del fuoco nucleare, rimane un dubbio il fatto che siamo ancora una grande nazione.
In ogni caso, state tranquilli, la sorte degli ucraini si risolverà con un accordo diretto russo-americano dal quale l'Europa sarà esclusa e tutto tornerà alla normalità. Gli Stati Uniti sono quello che sono, ma politicamente pragmatici e, se il vagabondaggio diplomatico di Putin causa loro problemi, faranno ciò che deve essere fatto nel loro interesse!
Ovviamente sei caduto nella trappola della propaganda russa.
Litigare con loro significava perdere l'anima e per fortuna non lo abbiamo fatto.
Le vostre storie di energia e di mancanza in Francia non esistono, abbiamo solo i dolenti della legge di Lomé che ricadono sulla terra (e questo è molto vantaggioso per le mie tasse)
Del resto, dimenticate tutti un punto importante di un conflitto e rimanete tutti in trincea con i vostri mortai: la terza dimensione!!
Quando vediamo come la contraerea russa si dimostra efficace contro gli aggeggi fai-da-te, come fanno a fermarli? Rafale/Typhoon/F35 i russi?
Hai sicuramente ragione: non discutiamo con i russi e preserviamo le nostre care anime! Di conseguenza, la guerra continua e gli ucraini perdono solo la vita! Non è un grosso problema se credo al tuo ragionamento? L’Europa, e infine alcuni Paesi tra cui il nostro, non hanno preoccupazioni? Veramente ? Avere legato il prezzo dell'elettricità a quello dello shale gas che gli Usa ci vendono 3 volte quello del gas russo non è un problema tanto per i privati quanto per l'industria? Se questo non è il tuo caso, va bene.
La guerre n'est pas seulement la qualité des matériels qui s'affrontent mais aussi leur volume et la capacité de les remplacer, cela s'appelle l'économie de guerre et dans ce domaine, les Russes semblent avoir une longueur d'avance sur noi. La 3a dimensione è sicuramente un elemento significativo ma da un certo punto in poi bisogna occupare il terreno, giusto? E per questo servono personale, carri armati, mortai, artiglieria e infine bisogna stabilire un contatto.
Questa stronzata sullo shale gas è soprattutto una trovata pubblicitaria degli attivisti ambientali.
La Francia consuma pochissimo gas in termini di volume rispetto alla sua elettricità. E altri fornitori rimangono solidi come la Norvegia o il Qatar.
State confondendo Francia e Germania per la questione del gas.
Per quanto riguarda l’occupazione di terra, è la dottrina che ha la precedenza (dobbiamo solo vedere cosa riuscirà a fare l’Ucraina con 3 marder e 4 CV90). E quando si tratta di dottrina, i sovietici erano bloccati 80 anni fa.
Per concludere, lei mi ricorda un po' quella parte della Francia che nel 1940 pensava di risolvere il problema Hitler attraverso i negoziati. 6 mesi dopo i carri armati erano a Parigi………