Perché la portaerei rimane lo strumento più potente di una marina moderna?

In occasione della Conferenza navale di Parigi, tenutasi pochi giorni fa, il capo di stato maggiore delle forze armate francesi, generale Thierry Burkhard, ha difeso l'importanza e l'efficacia della portaerei nella moderna guerra navale.

Sostenendo la decisione di sostituire la Charles de Gaulle con la portaerei nucleare di nuova generazione, o PANG, nel 2038, la CEMA ha quindi stilato un elenco non esaustivo delle diverse capacità esclusive di questa nave, del suo gruppo aereo di bordo e della sua scorta , che vanno dalla rottura della negazione di accesso alla comunicazione geopolitica, attraverso la trasformazione della geometria di uno spazio di crisi o di conflitto.

Il fatto è che, se la portaerei è ancora oggetto di numerose critiche, essa è anche dotata di capacità operative, tecnologiche e politiche, che ne fanno uno strumento ineguagliabile a disposizione di stati maggiori e autorità politiche, che può facilmente giustificare la sua esistenza, ma che , allo stesso tempo, sollevano interrogativi sulla necessità di una seconda nave per garantire la permanenza della stessa capacità ritenute uniche ed essenziali...

Troppo vulnerabile, troppo costoso… L’importanza della portaerei messa in discussione (di nuovo)

Negli ultimi anni, l’importanza delle portaerei è stata spesso messa in discussione, in Francia come negli Stati Uniti, anche all’interno degli eserciti. Per i suoi detrattori, la portaerei è ormai uno strumento obsoleto, troppo vulnerabile per rappresentare un asset operativo. Questa percezione è aumentata con la comparsa dei missili balistici antinave, o AShBM, come i cinesi DF-21D e DF-16, e in particolare il missile ipersonico antinave Tzirkon russo 3M22.

Presentati da alcuni come inarrestabili, questi nuovi missili sarebbero in realtà in grado di colpire un bersaglio importante, come una portaerei o una grande nave anfibia, a diverse centinaia, addirittura diverse migliaia di chilometri di distanza, senza che sia possibile proteggersi da eventuali Esso.

Inoltre, gli investimenti necessari per progettare, costruire e realizzare una moderna portaerei, il suo gruppo aereo imbarcato e la sua scorta di fregate, cacciatorpediniere, navi logistiche e sottomarini, potrebbero, secondo i suoi detrattori, essere molto meglio impiegati in altri settori. , anch'esso sotto tensione.

Le questioni relative all’arbitrato di bilancio hanno una legittimità evidente, la portaerei è soprattutto uno strumento con un’importante dimensione politica, ed è a livello politico che occorre arbitrarla, per decidere se sia preferibile avere un GAN operativo, oppure cinque o sei squadroni di caccia e gli squadroni di supporto che li accompagnano. Francia e Gran Bretagna accettano questo sacrificio. Altri no.

La questione della presunta vulnerabilità della portaerei di fronte a nuove minacce non è invece in discussione. Certamente sono apparsi nuovi missili antinave. Tuttavia, le loro prestazioni costituiscono, in realtà, solo un'evoluzione delle prestazioni che avevano alcuni missili più vecchi, in particolare i missili antinave supersonici sovietici, che si sono evoluti oltre Mach 1 in transito, e Mach 3 o 4 in attacco finale.

Resta da leggere il 75% di questo articolo,
Iscriviti per accedervi!

I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da 6,90 €.

Iscrizione alla newsletter