მინისტრთა საბჭოს 4 აპრილს წარდგენის შემდეგ, ბევრი რამ ითქვა ან დაიწერა მომავალი სამხედრო პროგრამირების კანონი. თუ საპრეზიდენტო უმრავლესობის წევრები ამას სამართლიანად აღიქვამენ, როგორც ჯარების სასარგებლოდ უპრეცედენტო ძალისხმევას, მათი ოპონენტები ყველაზე ხშირად ხაზს უსვამენ მის ნაკლოვანებებსა და წარუმატებლობას საერთაშორისო კონტექსტში სწრაფი განვითარების ფონზე, რაც ისევე გამართლებულია. ის ფაქტი, ობიექტურად, თუ მთავრობის მიერ გაწეული საბიუჯეტო ძალისხმევა უდავოა, ეს არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ 25-წლიანი ინვესტიციების შედეგად ღრმად შეზღუდულ ჯარებს დავუბრუნოთ ის საშუალებები, რომლებიც საჭირო იქნება მათ აღმასრულებელ ხელისუფლებას მისცეს უნარი „ ამოირჩიეთ ჩვენი ომები და მოიგეთ ისინი“, გამოვიყენოთ გენერალ დე გოლის ცნობილი მაქსიმა. იმ კონტექსტის მიღმა, რომელიც აიძულებს 3 არმიას ერთდროულად მოდერნიზაცია მოახდინონ და აღადგინონ ბევრად მეტი შესაძლებლობები, ვიდრე ეს უნდა მოხდეს 7 წლის განმავლობაში ნორმალურ პირობებში, ინფლაცია და გეოპოლიტიკური რყევები მოქმედებს როგორც დაპირებული საბიუჯეტო ძალისხმევის რეალობას მნიშვნელოვნად არღვევს ფაქტორები, მიიყვანა ისინი 2013 წლის თეთრ წიგნში განსაზღვრული ფორმატის ტანგენტამდე (225 საბრძოლო თვითმფრინავი, 200 ტანკი, 15 ფრეგატი და ა.შ.), მაშინ როცა საერთაშორისო კონტექსტი დღევანდელთან შედარებით არაპროპორციული იყო.
მიუხედავად იმისა, რომ ეჭვგარეშეა, რომ აღმასრულებელი ხელისუფლება კმაყოფილი დარჩება თავისი LPM-ით, კანონის კენჭისყრა პარლამენტში, თუმცა, ძალიან განსხვავდება 2018 წელს 2019-2025 LPM-ისთვის. მართლაც, საპრეზიდენტო უმრავლესობას არა მხოლოდ აღარ აქვს აბსოლუტური საკანონმდებლო უმრავლესობა მისი მიღების გარანტირებისთვის, არამედ კონსტიტუციის 49.3 მუხლის ინტენსიური გამოყენება ბიუჯეტის კონტექსტში კრძალავს ამ მექანიზმის გამოყენებას LPM-ისთვის, რაც დიდი ალბათობით. განიხილება ივნისში. ფაქტობრივად, პარლამენტარებს, დეპუტატებსა და სენატორების, დღეს გაცილებით მეტი უფლებამოსილება აქვთ შესწორებების შეტანის შესახებ, ვიდრე ეს იყო 2018 წელს, რათა ჯარებს მისცენ მიზნების მისაღწევად საჭირო საშუალებები, კერძოდ, თავდაცვის ტექნიკის შესაძენად რესურსების გათავისუფლებით. დღეს კანონპროექტით დაგეგმილს აღემატება.
თუმცა, იმისთვის, რომ ამგვარმა ცვლილებამ დღის სინათლე დაინახოს და, უპირველეს ყოვლისა, იყოს მიღებული, ის ერთდროულად უნდა იცავდეს რამდენიმე იმპერატივს. ერთის მხრივ, ჯარებისთვის, მათი დესტაბილიზაცია შეუძლებელია 2024-2030 წლების LPM-ით უკვე დაგეგმილი აღჭურვილობის შეძენის კითხვის ქვეშ დაყენებით. გარდა ამისა, და ეს თავისთავად ცხადია (მაგრამ ამის სათქმელად მით უკეთესია), აუცილებელია მოქმედ საკანონმდებლო მექანიზმებზე დაყრდნობა, რათა მკაცრად დარეგულირდეს ცვლილების შესრულება. უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია, რომ წარმოდგენილ შეძენის მექანიზმებს ჰქონდეს რესურსები, რომლებიც არ გაზრდის სუვერენულ ვალს ან არ აფერხებს ბიუჯეტის დეფიციტის შესამცირებლად გატარებულ ძალისხმევას ევროპული ხელისუფლების მოლოდინების შესაბამისად. მოკლედ, დასამტკიცებლად, შესაძლო ცვლილებას უნდა ჰქონდეს დაფინანსების საკუთარი წყაროები, რომლებიც ხელმისაწვდომი იქნება არმიებისთვის განსაკუთრებული შემოსავლების სახით, რათა გაიზარდოს მათი დაუყოვნებელი შესაძლებლობები ახალ აღჭურვილობაში ინვესტირებისთვის. მაგრამ სად ვიპოვოთ ასეთი საბიუჯეტო რესურსები?
ამ სტატიის 75% დარჩა წასაკითხად, გამოიწერეთ მასზე წვდომა!
Les კლასიკური ხელმოწერები უზრუნველყოს წვდომა
სტატიები მათ სრულ ვერსიაშიდა ურეკლამოდ.
Meta-Defense 5 წლის იუბილეს აღნიშნავს!
- 20% თქვენს Classic ან Premium გამოწერაზე, კოდით Metanniv24
შეთავაზება მოქმედებს 10-დან 20 მაისამდე ახალი კლასიკური ან პრემიუმ, წლიური ან ყოველკვირეული გამოწერის ონლაინ გამოწერისთვის Meta-Defense ვებსაიტზე.
საშუალებები, რესურსები არსებობს, მხოლოდ გამბედაობა და პოლიტიკური ნება, რომ დაუპირისპირდეს ნარჩენებს და სახელმწიფო და რეგიონულ არასწორ მართვას, ნიშნავს, რომ საჭირო და საკმარისი ბიუჯეტები არ არის გამოყოფილი ერის სასიცოცხლო საჭიროებებისთვის...
მინდა მადლობა გადაგიხადოთ ამ შესანიშნავი და ინფორმაციული სტატიისთვის, რომელიც წარმოადგენს სიღრმისეულ და მოტივირებულ ასახვას ეროვნული თავდაცვის დაფინანსების ფუნდამენტურ პრობლემაზე.
თუმცა ვეთანხმები ბატონ ფურნიეს აზრს
როდესაც განვიხილავთ სახელმწიფო დანახარჯების საერთო ოდენობას - სახელმწიფო, ადგილობრივი თვითმმართველობა, საჯარო დაწესებულება - რომელსაც ვუმატებთ სოციალურ ხარჯებს - მეტყვიან, რომ ეს არის სადაზღვევო შენატანები, რომელიც ნაწილობრივ არაზუსტია - თანხა მშპ-სთან შედარებით, შეიძლება გაგვიკვირდეს. რომ ასე ძნელია მშპ-ს რამდენიმე დამატებითი პუნქტის გამონახვა, რათა დააფინანსოს რა არის სახელმწიფოს შექმნის მიზეზი, ამ შემთხვევაში ერის დაცვა და გადარჩენა.
ეროვნული თავდაცვა პრიორიტეტული ხარჯი უნდა იყოს
თუ ეს ასე არ არის, ეს ცხადყოფს ჩვენს ლიდერებს შორის რეალობის აღქმის სერიოზულ პრობლემას
ვაღიარებ, რომ მეგონა, რომ რუსეთ-უკრაინის ომის დაწყება ბევრ „პოლიტიკოსს“ გაუხელდა თვალებს და რომ LPM ამ ცნობიერებას ასახავდა...
ეს ასე არ არის და მეჩვენება, რომ ეს ცხადყოფს ჩვენი ძვირფასი ძველი ქვეყნის დეკადანსს...
მესმის შენი აზრი. მაგრამ მართლა ფიქრობთ, რომ ის ფართოდ არის გავრცელებული საზოგადოებრივ აზრში? სტატიის მიზანია შემოგვთავაზოს ალტერნატივა ქვეყნის პოლიტიკურ და სოციალურ კონტექსტში ინვესტიციების გაზრდის მიზნით, იმ სენსიტიურობისა და პოლიტიკური დოგმების გათვალისწინებით, რომლებიც აცოცხლებს ორ პარლამენტის პალატას.
მე არ ვიცი ამ საკითხზე საზოგადოებრივი აზრის უმრავლესობა; დარწმუნებული ვარ, რომ ეროვნული თავდაცვის თემა ერთ-ერთი ყველაზე ნაკლებად არის გაშუქებული გამოკითხვის ან აზრის კვლევის ინსტიტუტების მიერ, რომლებიც, ხმის მიცემის განზრახვების გარდა, უმუშევრობაზე, მსყიდველუნარიანობაზე, დაუცველობასა და ამჟამად პენსიებზე აკეთებენ ყურადღებას.
მაშინაც კი, თუ მე ვწუხვარ, რომ რუსეთ-უკრაინის ომის დაწყებას არ მოჰყოლია ხელისუფლების ძლიერი რეაქცია, მე აღვნიშნე, როგორც თქვენ, გარკვეული პარლამენტარების გარკვეული ინფორმირებულობა და გარკვეული ევოლუცია საზოგადოებრივი აზრის, თუნდაც მე არ მაქვს. მისი შეფასების საშუალებები
მე არ ვეწინააღმდეგები მომავალი LPM-ის ფარგლებში გაწეულ ძალისხმევას. თქვენ პირველი ხართ, ვინც თქვით, რომ ეს არასაკმარისია და თქვენ ცდილობთ ეძებოთ გადაწყვეტილებები სხვა ხარჯების დასაფინანსებლად... სასარგებლო მიდგომა, რომელიც მე ყურადღებით შევისწავლე.
და მე ვფიქრობ, რომ აუცილებელია შეიცვალოს "პოლიტიკური სენსიტიურობა და დოგმები, რომლებიც აცოცხლებენ ორ პარლამენტის პალატას", იმის ცოდნა, რომ მეხუთე რესპუბლიკის პირობებში, რესპუბლიკის პრეზიდენტი, არმიების მეთაურია, ვინც აკონტროლებს.
ეს არის ის მომენტი, რომ მან მიმართოს „რასაც უნდა“;;;
საფრანგეთს შეეძლო ჩართულიყო ყველაფერში, რაც სჭირდებოდა, რადგან ევროპის ყველა ქვეყანა მაშინ იზიარებდა ერთსა და იმავე აღქმას საგანგებო მდგომარეობის შესახებ Covid-ის წინაშე. დღეს რადიკალურად განსხვავებული ვითარებაა და ბრიუსელი არ მოგვცემს უფლებას გავზარდოთ დეფიციტი ჩვენი თავდაცვისთვის. ერთადერთი შესაძლებელი ვარიანტი ამ სფეროში ემყარება დეფიციტისა და სუვერენული ვალების რაოდენობის შემაკავებელი ხარჯების პოტენციურად ამოღებას. ეს შეიძლება დაკვრას ბევრი მოლაპარაკებით. აქ არის სტატია ამ თემაზე.
[…]
ეს აშკარად მხოლოდ პირადი მოსაზრებაა, შესაბამისად სუბიექტური და ფარდობითი, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ თუ „ბრიუსელი“ ევროკომისიას გულისხმობს, მისი გავლენა და ძალაუფლება გადაჭარბებულია.
მეჩვენება, რომ ძალიან დასუსტებულია Brexit-ით, ECJ-ის დაგმობით და აშკარა არაეფექტურობით Covid-ის კრიზისთან ბრძოლაში.
თქვენ მიერ ნახსენები გადაწყვეტა გენიალურია და მხოლოდ ძნელად შეიძლება გააპროტესტოს ის ორგანიზაცია, რომელიც თავდაცვის კუთხით ნატოს უკან დგას... ეს ეხება სახელმწიფოთა სასიცოცხლო ინტერესებს და არა ევროპის კონფედერალურ დონეს...
[…] 11 წლის 2023 აპრილი 7 […]