4월 XNUMX일 국무회의에서 발표된 이후, 미래의 군사 프로그램 법. 대통령 다수당이 그것을 군대를 위한 전례 없는 노력으로 올바르게 본다면, 그들의 반대자들은 국제적 맥락의 급격한 변화에 직면하여 그것의 결점과 결점을 가장 자주 강조하는데, 이는 정당합니다. 그러나 객관적으로 정부가 부여한 예산 노력이 논쟁의 여지가 없다면 25년 동안 투자 부족으로 심각한 장애를 입은 군대에 행정부에게 필요한 수단을 돌려주는 것만으로는 충분하지 않습니다. 드골 장군의 유명한 격언을 사용하여 "우리의 전쟁을 선택하고 승리"하는 능력. 3개 군대가 정상적인 정권에서 7년 동안 해야 할 것보다 훨씬 더 많은 역량을 동시에 현대화하고 재구성해야 하는 맥락을 넘어서, 인플레이션과 지정학적 격변은 다음과 같이 작용합니다. 약속된 예산 노력의 현실성을 크게 약화시키는 요인, 2013년 백서에 정의된 형식(전투기 225대, 탱크 200대, 호위함 15대 등)에 접하도록 유도하는 반면 오늘날 국제적 맥락은 측정할 수 없습니다.
행정부가 LPM에 만족할 것이라는 데 의심의 여지가 없다면, 의회에서의 법률 투표는 LPM 2018-2019에 대한 2025년과 매우 다를 것입니다. 실제로, 대통령 다수는 더 이상 채택을 보장할 절대적인 입법 다수를 갖지 못할 뿐만 아니라 예산의 틀 내에서 헌법 제49.3조 2018항을 집중적으로 사용하여 이 메커니즘의 사용을 금지합니다. 모든 가능성에서 XNUMX 월에 논의되었습니다. 사실, 국회의원, 하원의원, 상원의원은 모두 XNUMX년보다 훨씬 더 큰 수정 권한을 갖게 되었으며, 결국 군대가 목표를 달성하는 데 필요한 수단, 특히 국방 확보를 위한 자원을 확보하는 데 필요한 수단을 제공합니다. 오늘 법안에 의해 계획된 것 이상의 장비.
그러나 그러한 수정안이 빛을 보고 무엇보다도 채택되기 위해서는 여전히 여러 가지 의무를 동시에 존중해야 합니다. 한편으로 군대의 경우, LPM 2024-2030에 의해 이미 계획된 장비 획득에 대한 질문으로 이러한 불안정성을 불안정하게 만들 수 없습니다. 더군다나 이것은 말할 필요도 없지만 (말하면 더 좋습니다) 유효한 입법 메커니즘에 의존하여 개정안의 집행을 엄격하게 감독할 필요가 있습니다. 무엇보다도 제시된 획득 메커니즘이 국가 부채를 증가시키지 않거나 유럽 당국의 기대에 따라 예산 적자를 줄이기 위해 수행된 노력을 방해하지 않는 자원을 보유하는 것이 필수적입니다. 요약하면, 채택되기 위해서는 모든 개정안이 새로운 장비에 대한 즉각적인 투자 능력을 증가시키기 위해 예외적인 수입의 형태로 군대에 제공되는 자체 자금원이 있어야 합니다. 그러나 그러한 예산 자원을 어디에서 찾을 수 있습니까?
이 기사의 75%는 아직 읽어야 할 부분입니다.
액세스하려면 구독하세요!
숲 클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사과 광고없이,
6,90 €부터.
뉴스 레터 구독
등록하세요 메타방어 뉴스레터 받기 위해
최신 패션 기사 매일 또는 매주
수단, 자원은 존재하지만 낭비와 국가 및 지역 관리의 부실에 맞서려는 용기와 정치적 의지만이 필요하고 충분한 예산이 국가의 필수 요구 사항에 할당되지 않는다는 것을 의미합니다...
국방 자금 조달의 근본적인 문제에 대해 깊이 있고 이성적으로 반영한 이 놀랍고 유익한 기사에 감사드립니다.
그러나 저는 Fournier 씨의 의견에 동의합니다.
우리가 사회 지출을 추가하는 공공 지출 총액(주, 지방 당국, 공공 시설)을 고려할 때, 이는 부분적으로 부정확한 보험 성격의 기여금이라는 말을 듣게 될 것입니다. 국가 창설의 이유, 이 경우 국가의 보호와 생존에 자금을 지원하기 위해 GDP의 몇 가지 추가 포인트를 찾는 것이 매우 어렵다는 사실에 놀랄 수 있습니다.
국방은 선순위 지출이어야 한다.
그렇지 않다면 이것은 우리 지도자들 사이에서 실재에 대한 이해라는 심각한 문제를 드러내는 것입니다.
나는 러시아-우크라이나 전쟁의 발발이 많은 "정치인"의 눈을 뜨고 LPM이 이러한 인식을 번역할 것이라고 생각했음을 인정합니다...
이것은 사실이 아니며 우리 옛 나라의 타락을 드러내는 것 같습니다…
나는 당신의 관점을 이해합니다. 그러나 그것이 여론에서 다수에 의해 공유된다고 정말로 생각하십니까? 이 기사의 목적은 두 의회를 움직이는 정치적 교리와 민감성을 고려하여 국가의 정치적, 사회적 맥락에 대한 투자를 늘리기 위한 대안을 제안하는 것입니다.
나는 이 점에 대한 여론의 대다수를 알지 못한다. 저는 국방이라는 주제가 투표 의도와는 별개로 실업, 구매력, 불안정 및 현재 연금에 초점을 맞추는 여론조사 기관이나 의견 연구에서 가장 적게 다루어지는 주제 중 하나라고 확신합니다.
러시아-우크라이나 전쟁의 발발이 정부로부터 더 강력한 반응을 불러일으키지 않았다는 점에 개탄하더라도, 저는 귀하와 마찬가지로 특정 의원들의 특정 인식과 여론의 특정 진화에 주목했습니다. 그것을 평가할 수단을 가지고
나는 미래 LPM의 틀 내에서 이루어진 노력에 대해 이의를 제기하지 않습니다. 당신은 그것이 불충분하다고 말하고 다른 비용을 충당하기 위한 해결책을 찾기 위해 노력하고 있다고 처음으로 말했습니다. 제가 주의 깊게 연구한 유용한 접근 방식입니다.
그러나 나는 베메 레퓌블리크 하에서 손을 가진 사람이 공화국의 대통령이자 군대의 수장이라는 것을 알고 "두 개의 의회에 활기를 불어넣는 정치적 민감성과 교리"를 개발할 필요가 있다고 생각합니다.
그는 "무슨 대가를 치르더라도" 의지할 때다;;;
프랑스는 모든 유럽 국가가 Covid에 직면한 비상 사태에 대해 동일한 인식을 공유했기 때문에 어떤 대가를 치르더라도 참여할 수 있었습니다. 오늘날 상황은 근본적으로 다르며 브뤼셀은 우리가 방어를 강화하기 위해 적자를 늘리는 것을 허용하지 않을 것입니다. 이 분야에서 실행 가능한 유일한 옵션은 잠재적으로 적자 및 국가 부채 수에서 억지력 지출을 제거하는 것입니다. 그것은 아마도 많은 협상과 함께 할 수 있습니다. 여기에 주제에 대한 기사가 있습니다.
[...] [...]
이것은 물론 개인적인 의견일 뿐이므로 주관적이고 상대적이지만 "Brussels"가 유럽 위원회를 의미한다면 그 영향력과 권한이 과대평가되었다고 생각합니다.
Brexit, ECJ의 비난, Covid와 관련된 위기와의 싸움에서 눈에 띄는 비효율로 인해 매우 약화 된 것 같습니다.
당신이 언급한 해결책은 기발하고 방어 측면에서 NATO에 이어 XNUMX위를 차지하는 독립체에 의해서만 어려움을 겪을 수 있습니다…
[...] 11년 2023월 7일 XNUMX [...]