유럽 정보 기관은 러시아에 대한 유럽의 방어에 불리한 세력 균형이 발생할 위험에 대해 하나씩 경고하고 있지만 도널드 트럼프가 캠페인에서 NATO를 주제로 한 반복적 인 도발은 대부분의 장관에서 실질적인 우려를 불러 일으키기 시작했습니다. 오래된 대륙.
많은 유럽 국가들이 이미 국방 투자를 크게 늘렸음에도 이를 늘릴 수 있는 추가 기동 여지가 없었기 때문에 상황은 더욱 어렵습니다. 이 분야에서 유럽연합은 오늘은 우크라이나, 내일은 유럽에서 안보 방정식에 대응하기 위해 결정적인 역할을 할 수 있습니다.
무성 연설이나 협력 프로그램을 통하는 것보다 훨씬 더 효과적이지만 시간표가 너무 길면 실제로 행동을 통해 집단 안보의 이익을 위해 우크라이나를 지원하는 경우에만 상당한 투자를 할 수 있습니다. 진정한 유럽의 전략적 자율성의 출현을 위한 가장 구조적인 프레임워크를 제공하는 동시에 이제는 분명히 필수적입니다.
개요
도널드 트럼프의 NATO에 대한 최근 성명 이후 유럽에서 우려가 커지고 있습니다.
최근 몇 주 동안 유럽 지도자들은 전체적으로 구대륙의 안보 미래에 대한 큰 흥분으로 고통받고 있는 것 같습니다. 첫째로, 도널드 트럼프, 놀라운 발표를 배가하다 그는 NATO와 유럽 방어에 대한 미국의 개입을 재편하려는 방식에 대해 언급했습니다. 반면에 러시아의 군사력 발전에 관한 보고서는 우크라이나뿐만 아니라 대서양 동맹의 특정 국가에 대한 실망스러운 전망과 함께 증가하고 있습니다.
기본적으로 여기에는 특별히 새로운 것이 없습니다. 트럼프가 NATO와 거리를 두려는 방식은 이미 첫 임기 동안 국제 담론의 중심에 서다. 그러나 유럽에서는 즉각적인 위협 인식이 부족하고 트럼프 행정부의 일부 구성원이 수행하는 중재 역할로 인해 유럽인의 인식이 제한되었습니다.
마찬가지로 러시아의 급속한 재무장, 군대를 지원하는 러시아 사회의 진화, 이러한 변화가 우크라이나와 유럽에 야기하는 위험, 해당 주제에 대한 전문가가 수개월 동안 설명했습니다. 이것이 2022년 가을 이후 완전히 새로운 차원을 차지했다면, 이는 이미 2012년부터 블라디미르 푸틴의 국내 및 국제 정책의 중심에 있었습니다.
그러나 유럽인들은 자신들이 미국의 보호를 받고 있다고 확신하면서 러시아가 우크라이나를 공격한 후에도 점점 커지는 위협을 다시 한번 인식하지 못했습니다.
그러나 오늘날 이 두 가지 궤적은 선거운동에서 도널드 트럼프와 완전한 자신감을 갖고 있는 블라디미르 푸틴의 천둥 같은 선언으로 인해 더욱 악화되어 한계점에 도달한 것으로 보입니다. 난공불락의 경제적 보루인 유럽은 한편으로는 미국 보호에 대한 과도한 의존과 다른 한편으로는 러시아의 위협에 직면한 기대 부족과 관련된 취약성을 갑자기 전면적으로 평가합니다.
유럽연합(EU)은 여전히 유럽 국방 문제에 개입하기 위한 정당성을 찾고 있다.
따라서 며칠 동안 유럽 지도자들은 걱정하지 않는 선언을 많이 했습니다. 일부에 해결책이 부족한 경우 독일의 올라프 숄츠(Olaf Scholz)는 아무런 강조도 없이 미국에서 이성으로의 복귀를 주장합니다., 기타 덴마크 국방장관 Troels Lund Poulsen, 구대륙 국경에서 러시아의 위협이 급속히 발전하고 있다는 경고를 반복하십시오.
이 기사의 75%는 아직 읽어야 할 부분입니다.
액세스하려면 구독하세요!
숲 클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사과 광고없이,
6,90 €부터.
뉴스 레터 구독
등록하세요 메타방어 뉴스레터 받기 위해
최신 패션 기사 매일 또는 매주
정말 좋은 생각이군요. Fabrice! 그럼에도 불구하고 나는 이를 실행에 옮기는 것에 대해 의구심보다 더 많은 것을 가지고 있습니다. EU가 이러한 조치를 제안하기 위해 발전할 수 있습니까? 그리고 아마도 "더 나쁜" 것은 프랑스가 유럽 방어에서 결정적인 비중을 차지하게 될 것이라는 점입니다. 이 마지막 점은 첫 번째 점보다 훨씬 더 복잡해질 위험이 있습니다. 요컨대, 좋은 생각이지만 비현실적이라는 점은 두렵습니다. 왜냐하면 그것은 너무 프랑스-프랑스적이기 때문입니다... 유럽 친구들은 우리가 한편으로는 근본적인 반미주의를, 다른 한편으로는 우리 BITD의 이익을 위한 헤게모니적 욕구를 의심하고 있다고 의심합니다. ...
사실 이것이 전체 어려움이자 가장 큰 장애물입니다(따라서 실제로 이 점을 언급하는 결론). 제시할 주장을 찾는 것은 프랑스의 몫이지만, 다음을 포함한 다른 사람들의 주장을 테이블에 올려놓는 것도 프랑스의 몫입니다. 독일, 거부할 수 없을 것…
나는 트럼프 씨의 발언을 한정하기 위해 "공격적"이라는 형용사를 사용하는 것을 이해하지 못한다는 점을 인정합니다.
그는 단지 비정상적이거나 심지어 비정상적인 상황을 끝내기를 원할 뿐입니다. 이 경우 미국 납세자들은 이러한 막대한 금액을 인프라나 학교 시스템 개선에 투자하는 것을 훨씬 선호하는 수많은 유럽 국가의 방어 자금을 조달하고 있습니다. .
진정한 독립 국가로 살아남고 싶다면 BMW나 메르세데스 구입, 지중해 연안 휴가보다는 국방비에 많은 지출을 집중해야 할 때입니다.
특정 유럽 인구의 생활 수준이 급속히 향상되면서 국방이 희생되었습니다.
자유와 존엄성을 얻기 위해 특정한 위안과 자발적인 예속을 포기함으로써 변화되어야 하는 마음의 상태입니다.
나는 독일군의 상황을 고려할 때 현 유럽연합 집행위원장이 유럽의 군사력을 창설하기 위해 무엇이든 하겠다는 말 외에는 어떤 능력이나 소망도 조금도 갖고 있다고 믿지 않습니다.
인구통계학적 겨울의 한가운데에 있는 고령화 인구인 독일인들은 독일의 큰 스위스가 될 중립 지위를 푸틴 대통령과 독일어로 협상할 것입니다. 이는 소련에 대항한 핀란드인의 용기를 고려하면 매우 부당하게도 "핀란드화"라고도 불립니다.
이것은 현대 독일에 완벽하게 어울립니다.
역사의 교훈을 기억하는 사람들만이 러시아인들과 맞서게 될 것입니다. 핵무기와 독립 전략의 힌트를 가진 영국과 프랑스, 재무장을 완료할 수 있다면 폴란드, 오르반이 1956년을 기억한다면 헝가리, R Fico의 체코
경쟁과 단일 시장의 이름으로 유럽 기업들이 중국과 미국에 대항하여 단결하는 것을 항상 방해하여 ECJ(르그랑 사건)의 비난을 받을 정도로 유럽 위원회가 구조화된 계획을 시작하거나 지원할 수 있다고 믿습니다. 합리적인 분석이 아닌 석탄 광부의 믿음이나 브뤼셀 관료집단에 대한 지식 부족에서 비롯된 유럽 산업 정책을 지지하는 어떤 주도권이든 항상 싸워왔음에도 불구하고 유럽 방위 산업을 발전시키려는 노력
추적된 경로는 매우 흥미롭지만, 자신이 부정하고 있다고 인정하는 사람들과... 그리고 자신이 틀렸다는 것을 결코 인정하지 않을... 그리고 틀렸다는 것을... 강요하고 협상해서는 안 됩니다...
트럼프의 도발에 우리는 충격을 받았을지 모르지만, 유럽연합은 30년 동안 미국을 희생시키면서 군사예산을 절감해 왔으며, GDP로 비교하면 25만 유로(미국), 17만 유로(중국) 16만 유로에 이른다. €(EU), 중국의 군사 예산 252억 233만 유로와 EU의 70억 370만 달러를 비교하면 거의 비슷하다고 말할 수 있지만, 동일한 생활비(즉, 221억 2024만 유로)를 얻으려면 중국 금액을 XNUMX%로 나누어야 합니다. 모든 사람이 적용 범위를 줄임에 따라 무기 공장은 지불 국가에 건설되므로 프랑스, 독일은 루마니아 또는 라트비아에 해를 끼치며 훨씬 저렴할 것입니다. (러시아의 경우에도 동일 생활비는 XNUMX년에 €XNUMXM에 달함)
그보다 더 나쁜 것은 중국, 러시아와 구매력 평가 수준을 비교하는 것만으로는 충분하지 않기 때문입니다. 이들은 또한 서구인보다 낮은 오프셋 기술 슬라이더를 가지고 있습니다. 따라서 Abrams M1A2 또는 Leopard 2 A7의 가격은 T-6M 7~90대, 한 대의 가격입니다. Rafale Su-3 35대, 버지니아급 잠수함 3대, Pr 885M Iassen 20대. 계약을 맺은 러시아 군인의 연간 평균 비용은 000달러, 중국인은 30달러입니다. 이는 유럽인의 경우 000달러 이상, 미국인의 경우 거의 60달러입니다. 아이디어를 얻으려면 000배, 100배 이상의 중국 투자로 보상받는 러시아 투자를 비교하는 것이 적절합니다.
죄송하지만 우리가 비교하는 것은 구매력이 아니라 생활비입니다. 특수 작전을 위한 러시아 군인의 급여는 €28000 + €88/일 보너스, 프랑스 군인의 경우 €2691 순/월로 증가했습니다. . SU35와 Rafale몇 년 전 한국의 입찰에서 비교대상이 되기도 했고, SU35는 항공전자공학, 소비, 유지비용, 데이터 융합 부재 등으로 인해 꼴찌가 됐다. 더 저렴하다
1/ 여기서는 급여에 관한 문제가 아니라 군인의 평균 비용에 대한 문제입니다. 여기에는 급여를 포함하고 전투 보너스를 제외한 다른 많은 것들이 포함됩니다.
2/ 예, 기술 슬라이더가 더 낮습니다. 그러나 rafale Su-3 35대 가치가 있나요? 개인적으로 나도 모르고, 아는 사람이 있을지도 의심스럽습니다만, 확실한 것은 Rafale 동시에 세 곳에 있을 수 없습니다... 또한, 수출 버전과 VKS 버전은 상당히 다른 경우가 많습니다. 프랑스 장비에도 마찬가지지만 같은 의미는 아닙니다…