Per interviu britų ekonomikos svetainei „The Economist“ išsakytas prezidento E. Macrono pareiškimas, kad aljansas dabar yra smegenų mirties būsenoje, sukėlė Aljanso narių ažiotažą. Ir aišku, kad nė vienas iš šalių narių, o ypač Europos, lyderių nepritarė Prancūzijos prezidento pastebėjimui. Ar galime daryti išvadą, kad šios prancūzų išvados buvo „nelaiku“, kaip pareiškė Vokietijos kanclerė Angela Merkel, praėjus vos kelioms valandoms po minėto interviu paskelbimo? ne toks tikras…
Jei oficialios deklaracijos, kuriomis siekiama suteikti svarbą Emmanuelio Macrono pastaboms, buvo labai retos ir paprastai atkeliavo iš NATO nepriklausančių šalių, tokių kaip Rusija, tai, kita vertus, pareiškimai moderuoti ir prieštarauti prancūzų išvadoms buvo labai reti. gausus. Nesvarbu, ar tai būtų Vokietijos kancleris, NATO generalinis sekretorius, norvegas E. Stoltenbergas ar amerikietis ponas Pompeo, visi pabrėžė du dalykus, kurie, anot jų, yra Europos kolektyvinės gynybos strategijos pagrindas, būtent: reikia Amerikos paramos ginti žemyną ir istorinis vaidmuo kad aljansas šaltojo karo metu žaidė palaikant taiką. Tačiau šie argumentai, nors ir pateikiami su pasitikėjimu, gali turėti pačias Eliziejaus stebėjimo priežastis ir pastaraisiais metais Prancūzijoje stiprėjančio priešiškumo NATO atžvilgiu visuomenės nuomonėje.
Europos priklausomybė nuo Amerikos apsaugos
Iš tiesų, Šaltojo karo įkarštyje, m 1980Atlanto aljanso Europos nariams, kurių tuo metu buvo tik 13, įskaitant Turkiją, atstovavo 45% investicijų aljanso gynybos, Jungtinės Valstijos sudaro 51%, Kanada - 4%. Tos pačios 13 šalių atstovavo 70% šarvuotų pajėgų pasaulinės, o 55% oro pajėgų, kurias galima mobilizuoti, tuo tarpu 62% darbo jėgos iš jo buvo gautos sumos.
En 2020, situacija labai skiriasi. Europos šalys dabar tik atstovauja 27% investicijų aljanso narių gynyba, o JAV – 70 proc. Dabar atstovauja tik 26 Europos valstybių narių darbo jėga 56% darbo jėgos mobilizuoti, šarvuotosios pajėgos nukrito žemiau 50%, oro pajėgos – žemiau 45%, be to, yra didelių technologijų skirtumų, nes nemaža dalis skaičiuojamų šarvuočių ir lėktuvų yra sena įranga iš Varšuvos pakto, technologiškai pasenusi.
Jei pastoviais USD, bendras aljanso šalių, išskyrus JAV, išlaidų lygis 1989 m. sugrįžo į 2019 m. lygį, tai Amerikos biudžetas per tą patį laikotarpį padidėjo beveik 80%, o tai paaiškina gilų nuosmukį tarp dviejų grupių. . Dar blogiau, kad didžiosios 1980 m. Europos gynybos valstybės – federacinė Vokietija, Prancūzija, Jungtinė Karalystė ir Italija – jų investicijos labai sumažėjo, o jas kompensavo tik kitų šalių ar naujų narių, tokių kaip Turkija ar Lenkija, biudžeto padidėjimas .
Tiesą sakant ir objektyviai NATO generalinis sekretorius yra visiškai teisus paskelbdamas, kad šiandien 80% karinių pajėgumų Aljanso dalį teikia JAV, jei bus atsižvelgta į operatyvines ir technologines pajėgų galimybes bei jų prieinamumą. Ir šis didelis disbalansas, kurį sukūrė ne JAV, o europiečiai, atrodo, kad tai yra dabartinių Aljanso disfunkcijų, su kuriomis susiduria Briuselyje ar Sirijoje, esmė ir kurią Prancūzijos prezidentas apibendrina kaip smegenų mirtį.
Ar nenutaikome į netinkamą tikslą?
Susidūrus su šiuo pastebėjimu, kyla pagunda aptepti NATO pati, ir JAV. Pirmoji už tai, kad tapo antrųjų įtakos instrumentu, ypač gynybos sutarčių klausimais, o antroji – už norą piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi. Bet vėlgi būtų atvirkštinės priežastys ir pasekmės !
Iš tiesų, net jei prezidentui Trumpui akivaizdžiai trūksta politinio subtilumo savo sprendimams, dėl ko aljanso diskursas tarptautinėje arenoje tampa chaotiškas, kaip neseniai matėme Sirijos atžvilgiu, JAV faktų apie NATO kontrolė nevyko su juo. Prezidentas Obama ir prieš jį George'as W. Bushas taip pat naudojo tai tokiu būdu, kuris buvo tiesiog mažiau matomas žiniasklaidoje. Tačiau Amerikos prezidentai ir jų administracijos turi būti atskaitingi ne Europos viešajai nuomonei, o savo nuomonei, kuri juos išrinko. Tačiau šiandien, amerikietis kasmet sumoka daugiau nei 2000 USD už Amerikos gynybos finansavimą, o norvegas moka 1300, britas 980, a. Prancūzų 709, ir vienas vokiečių 591 (Pastaba: šis paskutinis skaičius man atrodo abejotinas, nes skaičiavimo suma yra maždaug 480). Kaip Amerikos prezidentas gali pateisinti tokį atotrūkį gynybos pastangose, palyginti su turtingiausiomis Europos šalimis, kurios vokiečiams įneša tik pusę, trečdalį ar net ketvirtadalį?
Tiesą sakant, jėgų disbalansas NATO ir jų sukeliamas vilkinimas, sukeliantis tam tikrą idėjų ir institucijų paralyžių, yra tik vėl susiklosčiusios situacijos pasekmės. sukūrė europiečiai, o ne pastebėtų problemų priežastis. Ir iš tikrųjų, šaukdami prieš NATO, prancūzai, taip pat daugelis Europos politinių judėjimų, smerkiančių Amerikos hegemonizmą, tik ignoruoja esmines šios situacijos priežastis. Kalbant apie žiniasklaidą, Prancūzijoje, kaip ir Europoje, labai mažai kas peržengė kiekvieno žmogaus trumpų sakinių kartojimą ir gilinosi į detales, deja...
Ar „prancūziškos“ gynybos Europa yra alternatyva?
Užuot puolęs priežastis, Prancūzijos prezidentas savo kalboje norėjo sutelkti dėmesį į pasekmes, siūlydamas joms ištaisyti „gynybos Europos“ kūrimą. grynai prancūziška vizija Europos, kuri, sutelkusi visus savo karinius išteklius ir organizuos savo karinę galią žemyno mastu, galėtų susigrąžinti prarastą didžiosios pasaulio galios statusą. Deja, ši fantazuota vizija a Super galia Europa, šiandien nepritaria nė viena Atlanto aljanso Europos valstybių narių vyriausybė, net Europos Sąjunga. Ir tai dėl kelių ir kartais skirtingų priežasčių:
Pilti VokietijaTikslas yra neabejotinai kiek įmanoma apriboti gynybos pastangas, nesvarbu, ar tai būtų finansinė, ar žmogiškoji, net jei dėl to tektų dalį savo suvereniteto perleisti Jungtinėms Valstijoms. Ši vizija toli gražu nėra dogmatiška ar prekybinė, ją diktuojademografinis iš šalies. Iš tiesų, per 20 metų dirbančių Vokietijos gyventojų skaičius nukris žemiau simbolinės 50 % visų gyventojų ribos, o vyresnio amžiaus žmonių ir pensininkų skaičius smarkiai išaugs. Iš tiesų, norėdama išlaikyti subalansuotą socialinę sistemą, šalis turi sutelkti savo aktyvius gyventojus į aukšto produktyvumo ir daug pridėtinės vertės, skirtos eksportui, pozicijas. Todėl ji negali skirti didelės šių aktyvių pajėgų dalies gynybos misijoms, ji gali tiesiog sutikti imtis pagrindinio vaidmens Europos gynybos pramonėje ir galbūt padėti sąjungininkėms, kurių demografija yra palankesnė.
Pilti Didžioji Britanija, istorinis narys Penkios akys“, transatlantinis ryšys laikomas sudedamąja dalimi tarptautinė galia iš šalies. Visų pirma, ji įgyja privilegijuotą prieigą prie JAV gynybos technologijų, Amerikos žvalgybos, taip pat, ir tai nėra nereikšminga, į JAV gynybos įrangos rinką. Kiekvienais metais daugiau nei pusė JAV importuojamos gynybos įrangos yra britų kilmės.
Už Rytų šalis Europos lygtis dar paprastesnė. Jie žino, kad nepajėgūs vieni arba padedami europiečių susidoroti su Rusijos puolimu, jei ji įsikištų. Tiesą sakant, išskyrus Viktoro Orbano Vengriją, kuri palaiko privilegijuotus ryšius su Maskva, dauguma šių šalių neįsivaizduoja kito pasirinkimo, kaip tik stiprinti ryšius su Vašingtonu. padidinti savo pačių saugumą. Šis suartėjimas neįvyksta be kompensacijos, paprastai esminės Gynybos sutartys. Tačiau dauguma vyriausybių, kaip ir viešoji nuomonė, turi turėti Vašingtono pasirašytą gyvybės draudimą.
Galiausiai Europoje nėra kitų šalių, kurios norėtų, kaip Prancūzija, susigrąžinti pasaulinę įtaką savo politinio, karinio ar ekonominio saugumo kaina. Tačiau Prancūzija šiandien yranesugebėjimas pasiūlyti bet kokia alternatyva kiekvienai savo problemai, būdama įtemptoje ekonominėje situacijoje ir turinti tik ribotą konvencinę karinę galią. Nieko, kas bet kuriuo atveju būtų verta rizikos Varšuvai, Berlynui, Londonui ar Rygai.
Išvada
Ar dėl to situacija be sprendimo? Kita vertus, sprendimų yra, o juos įgyvendinti turi tik Prancūzija. Iš to, kas pasakyta, matyti, kad nukreipimas į NATO nėra pagrįstas nei objektyviai, nei skaičiuojant Europos politiką. Jei Prancūzija iš tikrųjų nori propaguoti europiečių Europos gynybos idėją, ji visų pirma turės tapti patikimu šiuo klausimu. Žinoma, prancūzų pajėgos yra patyrusios ir veiksmingos. Tačiau kalbant apie šarvuotos brigados dislokavimą Estijoje ar Rumunijoje, siekiant sustiprinti sąjungininkų gynybinius pajėgumus, arba kalbant apie laivų ir kovinių lėktuvų dislokavimą Graikijoje, siekiant neutralizuoti turkų norus, įsikiša ne Prancūzija, o Jungtinės. valstybėse. Ir tol, kol Prancūzija nesugebės prisiimti atsakomybės už šiuos aspektus, jos kalba bus visiška negirdimas Europoje.
Prancūzija turi a unikali situacija Europoje, su pasauline gynybos pramone, branduoline atgrasymo priemone, patyrusia profesionalia armija, taip pat aukštu nedarbo lygiu, ypač tarp jaunimo, ir gana palankia demografija. Todėl ji turi priemonių žymiai padidinti savo gynybos pastangas. nedidinant deficito visuomenei, ypač taikant tokias doktrinas kaip La Teigiamas vertinimo gynimas, arba bendrą planą, pvz., Gynybos bazė. Tačiau jei Prancūzijos gynybos investicijos labai padidės, tai neabejotina Vokietija kaip Didžioji Britanija darys tą patį; Istoriškai šios 3 šalys visada turėjo apytiksliai panašias išlaidas gynybai, ir nė viena šalis neleido kitai imtis reikšmingos lyderystės šioje srityje.
Išlaidų ir išteklių padidėjimas, susijęs su „ Greita pergalė » tokios kaip perdraudimo operacijos Europoje, išorės operacijos autonomijos sąlygomis ir dvišaliai politiniai susitarimai su kitomis šalimis, kurios nėra NATO ar ES narės, greičiausiai sukels lėtą, bet nepataisomą šalių perėjimą nuo priklausomybės nuo JAV apsaugos prie sampratos. apie pasaulinė Europos gynyba, kuris taip pat gali būti puikiai išplėtotas pačioje NATO ar jos pakraščiuose. Galiausiai, Prancūzija privalo, ir tai būtina, išplėsti atgrasymą ir įdiegti mechanizmus, leidžiančius Europos šalims tai padaryti prisiimti dalį sprendimo, kaip ir Amerikos branduolinių ginklų NATO kontekste.
Tiesą sakant, jei Prancūzija iš tikrųjų nori, be paprasto diskurso tarptautinėje arenoje, propaguoti savo europietišką La Défense viziją, ji turės pradėti nuo pradėti pakeitimus būtina, kad sustiprintumėte savo patikimumą šioje srityje ir apsiginkluokite ryžtu bei kantrybe. Didėjant galiai Kinijos ginkluotosios pajėgos Ramiajame ir Indijos vandenyne Jungtinės Valstijos kiekvienais metais turės skirti daugiau išteklių šiam teatrui, kad po kelerių metų nebegalės, veiksmingai užtikrinti gynybą veiksmingos, ko tikisi didžioji dauguma Europos lyderių ir visuomenės nuomonė. Prancūzija šiuo metu turi būti pasirengusi pasiūlyti pagrindus savo Europos gynybos bazę, su realiomis galimybėmis sukurti esminį judėjimą žemyne. Vis tiek reikia pradėti nuo žiūrėjimo į save veidrodyje...