Nors Nacionalinėje Asamblėjoje prasidės parlamentiniai debatai dėl projekto 2024-2030 metų laikotarpio karinio programavimo įstatymas, šalies gynybos ambicijos dabar žinomos ir detalizuojamos.
tokiu būdu, paskelbtą šios LPM tikslą ateis bus pasiekti ir išlaikyti šalies gynybos pastangas, lygias daugiau nei 2% bendrojo vidaus produkto, 68 m. jas pasiekti 2030 mlrd. eurų, palyginti su 43 mlrd. eurų 2023 m.
Daugeliu aspektų šis naujasis LPM leis tai padaryti pratęsti 2017 metais pradėtą kariuomenių atstatymą, po dvidešimties metų per mažų investicijų labai sugedo Prancūzijos kariniai įrankiai, kaip ir visur kitur Europoje.
Tiesą sakant, jei 2019 m. Europos Vadovų Tarybos pirmininkas Prancūzijos kariuomenes viešai pavadino „geriausiomis kariuomenėmis Europoje“, tai visų pirma buvo pergalė dėl kovotojų trūkumo, o dauguma Europos šalių tuomet stengėsi gintis. mažiau nei 1,5 % jų BVP.
Tačiau atsižvelgiant į biudžeto trajektoriją, kurią apibrėžia kita Prancūzijos LPM, taip pat ir kitų šalį supančių šalių, nesvarbu, ar jos būtų sąjungininkės, ar potencialios priešininkės, biudžeto trajektoriją, galime pagrįstai baimintis, kad 2030 m. Prancūzija pradės savo įtaką. vaidmenį tarptautinėje arenoje.
Prancūzijos gynybos pastangų ribos – 2% BVP
Tačiau 2 % BVP gynybos pastangos atitinka Paryžiaus įsipareigojimus Atlanto aljanse, kaip apibrėžta 2014 m. Kardifo susitarimuose. Taigi dauguma Europos šalių, o ypač Europos šalys, Vakarų Europa, dalijasi Prancūzijos socialinio ir ekonominio konteksto, šiandien nesiekia gynybos pastangų, viršijančių šią ribą.
Be to, Prancūzija turi ir kuria galingas atgrasymo jėgas, kurios labai prisideda prie Europos saugumo ir pateisina šalies statusą pagrindinėse pasaulio institucijose, ypač Jungtinių Tautų Saugumo Taryboje, kaip nuolatinėje narėje, turinčioje veto teisę. taip pat kaip JAV, Kinija, Rusija ir Didžioji Britanija.
Tačiau toks situacijos suvokimas, kaip dažnai buvo akcentuojamas žiniasklaidoje, atitinka tik dalį šiandien besiformuojančios tikrovės.
Viena silpniausių įprastinės gynybos pastangų Europoje
Iš tiesų, 2030 m. Prancūzija greičiausiai bus viena iš šalių, mažiausiai prisidedančių prie kolektyvinės gynybos pastangų ne tik NATO, bet ir Europos Sąjungoje, o tai, savaime suprantama, prieštarauja Paryžiaus ambicijoms šiose dviejose srityse.
Nes jei Prancūzijos gynybos pastangos iš tiesų bus 2 %, kaip ir dauguma jos Europos kaimynių, nuo 0,4 % iki 0,5 % šio biudžeto BVP bus skirta Prancūzijos atgrasymo pastangoms, kurios, nors iš tikrųjų netiesiogiai prisideda prie šalies saugumo. senasis žemynas, tai jokiu būdu nėra kolektyvinei gynybai NATO ar net Europos Sąjungoje skirtas įrankis.
Be to, turint daug užjūrio teritorijų ir saugotiną išskirtinę ekonominę 10 mln. km² zoną, dalis gynybos biudžeto turės būti skirta šių teritorijų apsaugai, todėl Europos kolektyvinei gynybai jos trūks.
Kitaip tariant, Prancūzijos gynybos pastangų realybė NATO ir ypač jos narių požiūriu, kai bendros gynybos pastangos sudaro 2% BVP, būtų nuo 1,35 iki 1,5% BVP, o tai vienas mažiausių. šiandien Aljanse su Belgija.
Liko perskaityti 75% šio straipsnio,
Prenumeruokite, kad ją pasiektumėte!
Les Klasikinės prenumeratos suteikti prieigą prie
straipsniai pilna versijair be reklamos,
nuo 6,90 €.
Naujienlaiškio registracija
Registruokitės į Meta-Defense informacinis biuletenis gauti
naujausi mados straipsniai kasdien arba kas savaitę
[…] Originalus straipsnis paskelbtas: Šaltinis […]
[…] […]
[…] kad be biudžeto klausimų, norint pasiekti tokį kariuomenių formatą, kuriam kasmet reikėtų skirti nuo 2,6 iki 2,7 % BVP gynybos pastangoms, taip pat reikėtų padidinti personalo armijų skaičių nuo 15 iki 20 %, […]
[…] kad be biudžeto klausimų, norint pasiekti tokį armijų formatą, kuriam kasmet reikėtų skirti nuo 2,6 iki 2,7 % BVP gynybos pastangoms, taip pat reikėtų padidinti personalo armijų skaičių 15 [… ]
[…] Naujajame Karinio programavimo įstatyme numatytos gynybos pastangos – 2 % Prancūzijos BVP, atrodo, kad jų nepakanka norint išsaugoti šalies vaidmenį tarptautinėje arenoje. […]
Trečioji šarvuotoji divizija? Ir kam tada tai daryti? Galbūt ateiti į pagalbą lenkams, kurie užsako Korėjos, Amerikos ar Izraelio karinę techniką ir patiki savo greitkelių tiesimą Kinijos įmonėms?
Kalbant apie vadinamąją Rusijos grėsmę, sunku ja patikėti, kai matome, kad ji pasirodė nepajėgi užkariauti tokios mažos šalies kaip Ukraina.
Jei grėsmė kyla iš rytų ir mes turime daug investuoti į kovines pajėgas, ką mums naudinga, kad sumokėjome ir dešimtmečius išlaikėme nepriklausomas branduolines atgrasymo pajėgas, kurių Jungtinės Valstijos neturi – Vokietija ar Lenkija. ?
Prancūzija visų pirma yra jūrų galia (kaip Anglija ir JAV), kitaip nei Vokietija ar Rusija, kurios yra žemyninės valstybės.
Apsaugojome save nuo nusivylimo, kaip ir 1871, 1914 ir 1940 m., aprūpindami atgrasančiomis jėgomis, kuriomis siekiama užtikrinti mūsų teritorinį vientisumą.
Pirmenybė turėtų būti teikiama ne mūsų sausumos armijos stiprinimui 3-ia šarvuotąja divizija, o Nacionaliniam kariniam jūrų laivynui aprūpinant jį papildomais povandeniniais laivais ir fregatomis (taip pat ir su jais susijusia infrastruktūra) Gajanoje, Karibų jūroje, Indijos vandenyne ir Ramiajame vandenyne, kad ji galėtų tinkamai stebėti mūsų IEZ ir apsaugoti mūsų prekybos kelius.
Niekas nesako, kad tai, ką anglai patyrė Folklanduose, mums nenutiks. Kitaip nei mes, Vokietija, Lenkija, Italija, Vengrija ar Rumunija neprivalo užtikrinti teritorijų, išsidėsčiusių po visas pasaulio jūras, saugumo.
Mūsų kariuomenei nereikia 3 sunkiųjų šarvuotų divizijų (Iššūkiai buvo visai nenaudingi Folklanduose), pritaikytų Rytų Europai, o turėti visus reikiamus pajėgumus, kad galėtų suplanuoti ekspedicines pajėgas Naujojoje Kaledonijoje, Reunjone, Gajanoje, Karibuose ar Ramusis vandenynas.
Jei reikia, padėkime indams, graikams, emyračiams, katarams, indoneziečiams, egiptiečiams, kurie pasitiki mūsų gynybos pramone. Ir taip tegul lenkai ir vokiečiai susitvarko su savo įprastais tiekėjais.