Pastarosiomis dienomis keli politiniai lyderiai iš NATO, taip pat Suomijoje, Vokietijoje ir Lenkijoje kalbėjo labai nerimą keliančias kalbas. Anot jų, dabar didelės rizikos, kad Rusija per penkerius metus, t.y., apie 2030-uosius, nuspręs atakuoti vieną iš NATO šalių.
Nuo tada spaudoje, internete ir naujienų kanaluose nuomonių šia tema padaugėjo. Kai kas Boriso Pistoriaus pareiškimuose mato politinį manevrą, turintį vidinį tikslą. Kiti mano, kad tai katastrofa, nesusijusi su tikrove, ypač kalbant apie Rusijos karinę galią. Galiausiai pastarieji patvirtina šios kalbos tikrovę.
Norint atsakyti į šį klausimą, būtina aiškiai išdėstyti problemos faktus, t. y. tikrovę, kokia galių pusiausvyra šiuo metu gali būti Europoje, taip pat išanalizuoti visus nusidėvėjimo veiksnius ir juos pagrindžiančias politines jėgas. . Ir, kaip matysime šiame straipsnyje, perfrazuojant gerai žinomą „Facebook“ būseną, tai sudėtinga!
santrauka
Koks bus Rusijos karinis potencialas 2030 m.?
Pirmas klausimas, siekiant įvertinti karo riziką Europoje iki 2030 m., yra galimybė įvertinti karinį potencialą, kurį šiuo metu iš tikrųjų turės Maskva.
Norint tai pasiekti, būtina turėti puikių šaltinių, dažnai neprieinamų komentatoriams, jei nebūtinai žvalgybos tarnyboms, bet ir nemažą dozę būrimo galių. Iš tiesų, šis ateities potencialas pagrįstas keturiais veiksniais, kurių kiekvienas yra toks pat neaiškus kaip ir kitas.
Labai neaiškus kilmės ir laiko juostos taškas
Pirmoji yra ne kas kita, kaip jo kilmės vieta, ty kokios yra karinės pajėgos, kuriomis šiandien iš tikrųjų disponuoja Rusijos generalinis štabas. Vien šis klausimas yra iššūkis. Informacija apie Rusijos žmonių ir įrangos nuostolius dažniausiai yra labai įvairi, priklausomai nuo šaltinių, o patikimai nustatyti Maskvos operacinės sistemos realybę – dar labiau.
Jei kilmės taško pobūdis neaiškus, jo laikas taip pat neaiškus. Iš tiesų, šiandien niekas negali numatyti, kada baigsis karas Ukrainoje, nei šios galimos taikos parametrų.
Akivaizdu, kad tarp pergalingos Rusijos, iš vienos pusės, Ukrainos, kuri sugebės išlaisvinti visą savo teritoriją, ir galimos hipotezės apie Ukrainos teatro korėjavimą, pasekmės Rusijos armijų kariniam potencialui gali būti radikaliai skirtingos. .
Taigi Rusijos pralaimėjimas greičiausiai sukeltų reikšmingus vidaus politinius sukrėtimus šalyje, o kartu ir sunkumų atkuriant veiksmingą karinį įrankį.
Priešingai, Maskvos pergalė suteiktų Kremliui įtvirtintą valdžią teritorijai ir gyventojų skaičiui, kurie gerokai padidės, ir sustiprintų valdžios pasitikėjimą karine galia.
Liko perskaityti 75% šio straipsnio,
Prenumeruokite, kad ją pasiektumėte!
Les Klasikinės prenumeratos suteikti prieigą prie
straipsniai pilna versijair be reklamos,
nuo 6,90 €.
Naujienlaiškio registracija
Registruokitės į Meta-Defense informacinis biuletenis gauti
naujausi mados straipsniai kasdien arba kas savaitę
ES šalyse gyvena apie 450 milijonų gyventojų, o Rusijoje – tik 140.
Dėl demografinių jėgų pusiausvyros Rusijos NATO puolimas yra visiškai savižudiškas.
Ir kas gali patikėti, kad Rusija užpuls NATO šalis, kai nepajėgs visiškai perimti Ukrainos kontrolės?
Jaučiame ginklų pramonės lobistų svorį, kurie, keldami Rusijos grėsmę, norėtų, kad jiems būtų teikiami didžiuliai užsakymai, siekiant didžiausios naudos.
Darant prielaidą, kad europiečiams pavyksta mobilizuotis taip pat gerai, kaip rusams, darant prielaidą, kad visos Europos šalys įsipareigoja, darant prielaidą, kad Europos šalys nusprendžia siųsti visus savo išteklius, darant prielaidą, kad... Šio rodiklio negalima ignoruoti, bet tai labai toli nuo yra veiksmingas pats savaime. Izraelis du kartus per septynerius metus nugalėjo Egiptą ir jo sąjungininkus, 15 kartų daugiau gyventojų, ir atėmė iš Egipto visą Sinajaus regioną, o iš Sirijos – Golaną. Prasidėjus Antrajam pasauliniam karui, Prancūzija, Didžioji Britanija, Belgija ir Nyderlandai buvo dvigubai daugiau gyventojų nei Vokietija. Pirmojo pasaulinio karo metais Rusija buvo penkis kartus daugiau gyventojų nei Vokietija.
Bonjour,
savo ruožtu manau, kad mūsų saugumas priklauso nuo mūsų ir ne visada pasikliaujame amerikiečiais! Aš nemėgstu Trumpo, bet sutinku su juo, ne amerikiečiai turi mokėti už europiečius.
išlipkime iš komforto zonos vis skųsdamiesi ir ginčydamiesi kaip mokyklos kieme.
mūsų gynyba priklauso mums ir nepamirškite, kad mūsų kariuomenė yra kaip draudimas, visada kainuoja per daug, kai ja nesinaudojame.
gero mąstymo ir gero vakaro
Trumpas yra intelektualus sukčius. Europos gynyba per NATO kasmet atneša milijardus JAV pramoninėms operacijoms.
Tai labai paprasta, išskyrus Prancūziją ir keletą dalių JK ir Vokietijoje, viskas yra amerikietiška.
Trump nee tik sužadina fronto apačią, kad egzistuotų (bla bla užsienio pavojus ir tt)
Trumpai tariant, jei vis pacem para bellum išlieka pagrindu. Tai yra sveikas protas, tačiau, atsižvelgiant į įvairius politinius skirtumus įvairiose Europos šalyse, ar sugebėsime suvienodinti strategiją ir tęsti veiklos politikos įgyvendinimą, niekas nėra mažiau tikras. Tai verčia mus sukurti brangią, bet saugesnę priešpriešinę strategiją su keliomis šalimis, kurios sutinka tai padaryti. Įprastai nesiverždami į NATO šalis, o bandydami smogti vieną iš Baltijos šalių, negalime sau leisti to atmesti. Juolab kad dabartinio konflikto rezultatas nėra užfiksuotas ir jei (neturėtume to norėti) Ukraina žlugtų, geostrateginė situacija nebūtų tokia. Šiuo metu, ar Rusijoje, ar JAV, esame priešrinkiminėje fazėje, tad taip pat galime sakyti, kad akimirkos žodžiai bus ne tie, kuriuos išgirsime metų pabaigoje, kur vyraus realizmas. . Bet kokiu atveju ačiū Méta Défense už visą šį darbą (naujas abonentas).