DPasigirsta daug balsų, smerkiančių Prancūzijos gynybos pastangų trūkumus didėjant tarptautinei grėsmei, 2024–2030 m. karinio programavimo įstatymo, priimto praėjusių metų liepą, rašalas vos išdžiūvo.
Tarp slegiančios Kinijos šmėklos, Rusijos karinės-pramoninės galios atgimimo, pesimistinio požiūrio į karą Ukrainoje, įtampos Artimuosiuose Rytuose ir galimo Donaldo Trumpo sugrįžimo į Baltuosius rūmus, labiau nei bet kada nuo 2010 m. Euroraketų krizė, Prancūzijos armijų vaidmuo siekiant užtikrinti šalies, bet ir jos sąjungininkų, saugumą, šiandien yra labai svarbus.
LPM 2024–2030, perimdama 2013 m. Baltojoje knygoje suprojektuotų armijų formatą, susijusį su asimetrine grėsme, ir nusitaikydamas tik į NATO nustatytą 2 % BVP investicijų ribą, neatsako nei apimties, nei nei pagal savo tvarkaraštį, į iššūkius, su kuriais susiduria Prancūzijos kariuomenės.
santrauka
Tačiau pateikti argumentai, paaiškinantys šį ambicijų ir išteklių trūkumą, atrodo pagrįsti, nes nuolatinis valstybės deficitas nesumažėja žemiau 3 %, valstybės skola artėja prie 120 % BVP, o ekonomika vis dar nestabili, augimas ribotas ir nuolatinis nedarbas, visa tai riboja valstybės investicines galimybes.
Taigi, ar iliuziška norėti pakelti Prancūzijos gynybos pastangas iki tokio lygio, kuris reikalingas veiksmingai reaguoti į saugumo iššūkius? Kaip matysime šiame straipsnyje, viskas priklauso nuo to, kaip iškeliama problema.
2024–2030 m. LPM su 2 % BVP objektyviai yra nepakankamas ateities saugumo iššūkiams įveikti
Si LPM 2024-2030 gali pasigirti precedento neturinčiu išlaidų gynybai padidėjimu Per visą jos laikotarpį, kai kariuomenės biudžetas padidės nuo 43,9 mlrd. , apie 2023 proc.
Tiesą sakant, daugeliu atžvilgių šis paskelbtas kreditų padidinimas bus apgaulė, juolab, kad jį iš dalies suardys infliacijos poveikis, kaip buvo ir ankstesnio LPM metu.
Dans ankstesnis straipsnis, parodėme, kad norint įveikti dabartinius iššūkius, Prancūzijai reikės daugiau nei 2,65 % BVP gynybos pastangų. Nuo pat jo parašymo grėsmes pablogino keli veiksniai, taigi ir kariuomenės poreikių grafikas, o kartu ir investicijų poreikis.
Patenkinti Prancūzijos armijų rekapitalizavimo poreikį
Pirma, įdedant 2,65 % pastangų, kaip rekomenduojama, Prancūzijos armijų kapitalo atkūrimas po 20 metų kritinių nepakankamų investicijų turėjo būti gana progresyvus. Iš tiesų, tada įvertintas grėsmių pikas buvo 2035–2040 m., todėl gynybos pastangoms užpildyti pastebėtas spragas ir pakeisti labiausiai pasenusią įrangą, pvz., sraigtasparnius „Gazelle“, „Patrollers Offshore“ ir daugelį kitų, liko maždaug penkiolika metų.
Tačiau pastaraisiais mėnesiais tempas gerokai išaugo dėl to, kad Kinija vis labiau pasitiki Ramiojo vandenyno regionu, Rusija, kuri visiškai pasitiki, vėl susijungė su karine galia – pirmojo laipsnio pramone. de facto ašis, susiformavusi tarp šių dviejų šalių – Irano ir Šiaurės Korėjos, ir dabar labai juntamą grėsmę Donaldo Trumpo sugrįžimas į Baltuosius rūmus per 2024 metų JAV prezidento rinkimus.
Liko perskaityti 75% šio straipsnio,
Prenumeruokite, kad ją pasiektumėte!
Les Klasikinės prenumeratos suteikti prieigą prie
straipsniai pilna versijair be reklamos,
nuo 6,90 €.
Naujienlaiškio registracija
Registruokitės į Meta-Defense informacinis biuletenis gauti
naujausi mados straipsniai kasdien arba kas savaitę
Aš nepasitikiu Macrono politika ir jo sulaužytų ginklų komandomis, kurios kiekviena proga sako viską ir priešingai. Gerai žinome, kad Macronas yra JAV, „Gafam“, Europos Sąjungos ir kitų „Black Rock“, „Labs“ ir konsultacinių firmų guolis. Jis neturi jokių ambicijų mūsų Tautai, išskyrus tai, kad mus „asimiliuotų“ į nenacionalinį darinį, kuriam jis svajoja vadovauti Ursula Von der Layen būdu! Jis jau padarė rimtą žalą Prancūzijos ekonomikai dar gerokai prieš tapdamas ministru ar prezidentu. Mūsų gynyba jam per daug netrukdo ir nėra jo tikslas. Nesuprantu, kodėl mūsų kariuomenės vadovai nesiima prieš jį daugiau veiksmų!
Visiškai su tuo sutinku!!!
Karinius vadovus skiria politikai!
Manau, kad tai atsako į jūsų teisėtą klausimą.
Generolas de Villiers savo nenaudai patyrė, kiek pagrįstai kainavo nesutikimas.
„Akivaizdu, kad 6 milijardai eurų papildomų išlaidų nėra niekas.
Žinoma, tai daug! bet kalbant apie biudžetą, viskas yra politinio pasirinkimo klausimas.
Didžiuliai nuostoliai, kuriuos patyrė EDF, kurį politikai privertė nuostolingai parduoti elektrą, kad Europos užsakymu sukurtų dirbtinę konkurenciją, yra įrodymas, jei to reikėjo!
Jūsų biudžeto ir pajėgumų analizė yra labai svarbi, tačiau vienas mėgstamiausių dalykų yra gana abejotinas: sunkumai didinant darbo jėgą. Jūs tai darote savo analizės toposu (beje, puiku), nors iš tikrųjų tai yra ne tik absoliuti būtinybė armijų galiai kilti, bet ir nėra nepasiekiama, toli gražu. Tiesą sakant, jūs galvojate apie nuolatinę atlyginimų / personalo politiką. Tačiau būtent šį veiksnį reikia pakeisti, kad būtų galima labiau įdarbinti/išlaikyti darbuotojus šioje konkurencingesnėje darbo rinkos aplinkoje: padidinti likučius (ypač MDR ir SOFF), veiksmingą įsipareigojimų / pakartotinio pasirašymo premijų sistemą ir suprantamą, atnaujintą antrąją pusę. karjeros personalo keliai, lankstesnis personalo valdymas, esminis infrastruktūros modernizavimas, ramesnis komandiruočių tempas ir kt. Šios priemonės būtinai padidins vidutinį biudžeto santykį „darbo užmokesčio fondas/darbuotojas“, tačiau jos būtinos, kad iš tikrųjų bent FOT padidėtų nuo 30 iki 40 000 darbuotojų. Niekas nebus patikimas, išskyrus 3% BVP modelį. Ukrainos pavyzdys aiškiai parodo, kad masė ir tūris yra esminės savybės. Todėl 4 dabartinės šarvuotos brigados yra geriau nei 2 itin aprūpintos NG brigados.
Galiausiai, būtinas įrangos, mokymų ir misijų modernizavimas taip pat turės labai teigiamą poveikį įdarbinimui dėl kariuomenės įsipareigojimo ir tarnybos jausmo (ypač SOFF ir OFF).
Galiausiai manau, kad jums reikia peržiūrėti šį veiksnį savo analizėje, kad jis būtų patikimesnis pagal 3% modelį, o tai neatmeta papildomo ir tikriausiai būtino nacionalinės gvardijos galios padidėjimo.
Bien à vous.
Ačiū už komentarą. Tiesą sakant, manau, kad Prancūzija niekada negalės pasiekti reikiamo formato su profesionaliais darbuotojais, net ir padidindama pozicijų patrauklumą. Tiesą sakant, kaip dažnai rašiau, man atrodo geriau sutelkti dėmesį į profesionalų skaičiaus mažinimą ir Nacionalinės gvardijos skaičiaus didinimą pagal modelį, artimą JAV modeliui. Tačiau darbo užmokesčio požiūriu krašto sargybinis kainuoja 4–6 kartus pigiau nei profesionalus karys. Tiesą sakant, sumažinę profesionalių darbuotojų skaičių 30 000 valandų, nepertraukiant biudžeto galite gauti grynąjį formato padidėjimą 120.000 5 valandų (25x, perpus). Čia pateiktame modelyje galite sau leisti padidinti atlyginimo patrauklumą net 120%, o ilgainiui darbo jėgą padidinti 200 tūkst., t. bus būtina suformuoti tikrus nacionalinės gvardijos dalinius, tai yra su skaičiais, bet ir su įranga. Mano požiūriu, Nacionalinė gvardija neabejotinai yra geriausias formatas reaguoti į simetriškas didelio intensyvumo, bet mažos ir vidutinės tikimybės grėsmes Rytų Europoje, kur profesionalios pajėgos išliktų tokios didelės, kad valdytų didelės tikimybės grėsmę, bet nuo vidutinės iki mažos. intensyvumas, perimetras.
Šie aspektai buvo nagrinėjami šiame 2021 m. straipsnyje: https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
Pagarbiai,