Cezario ginklas yra košmaras, sako Rusijos ginklininkai

Kad ir ką būtų galima pasakyti, Vakarų armijos nuo Korėjos karo nepatyrė tikrų intensyvių ir ilgalaikių veiksmų. 1991 m. Persijos įlankos karas, dažnai pateikiamas siekiant pateisinti Vakarų arbitražus dėl armijų, įrangos ir doktrinų, buvo per trumpas ir pernelyg konkretus, kad iš jo būtų galima daryti tikras išvadas.

Šiame kontekste karas Ukrainoje, vykstantis nuo 2022 m. vasario mėn., yra galimybė toms pačioms Vakarų armijoms priešintis savo įrangai ir tam tikru būdu jų doktrinoms su realybe. Tai buvo galimybė dar kartą peržiūrėti tam tikrus tikrumus, ypač susijusius su tariamu santykiniu vakarietiškos įrangos veiksmingumu, palyginti su kaimiškesne rusiška įranga.

Šis karas taip pat parodė lemiamą artilerijos vaidmenį tokio pobūdžio konfliktuose. Šioje srityje naujosios europietiškos sistemos, aprūpintos 52 kalibro vamzdžiu ir pažangesnėmis stebėjimo sistemomis, parodė savo didelį efektyvumą, palyginti su rusiška įranga, bet ir ne tokia efektyvia amerikietiška ar britiška įranga.

Cezario patranka montuojamas sunkvežimyje, prancūziško dizaino, šiame konflikte ypač šviečia. Laikas laikomas per lengvu ir nepakankamai apsaugotu, palyginti su Švedijos Archer, arba mažiau judriu sudėtingoje vietovėje nei vokiškas Pzh2000, pastarasis keletą kartų parodė visą savo koncepcijos veiksmingumą.

Tačiau jei ukrainiečiai kartais siųsdavo prieštaringas žinutes apie šią sistemą, neseniai „Telegram“ internetinis interviu su Rusijos ginklanešiais rodo, kad šiandien tai yra labiausiai baiminamasi sistema, kuri jiems labiausiai kenkia.

Kartais iš Ukrainos atkeliauja prieštaringi pranešimai apie Cezario patranką

Šiandien Ukrainos kariuomenėje yra apie penkiasdešimt Cezarių, iš kurių 19 yra Danijos 8 × 8 versijoje ir 32 6 × 6 versijos Prancūzija. 2024 m. jie turės gauti 78 naujus „Caesar 6×6“, kuriuos bendrai finansuos Paryžius, Kopenhaga ir Kijevas.

Tačiau pranešimai apie Cezario kovinį efektyvumą iš Ukrainos armijų kartais būdavo prieštaringi. Prieš kelis mėnesius, prancūzų žurnalistams paaiškino ukrainietis artileristas, kad amerikietiškas velkamasis ginklas M777 buvo efektyvesnis, nes jį buvo lengviau paslėpti ir tokiu būdu atsispirti bepiločių orlaivių atakoms, o naudoti ir prižiūrėti buvo per sudėtinga.

Šias deklaracijas taip pat paskelbė Ukrainos gynybos ministerija pareiškimas, prieštaraujantis pulkininkui Yan Iatsychen56-osios motorizuotosios pėstininkų brigados vadu ir išreiškia visišką pasitenkinimą CEZARU. Tačiau faktai neįrodė jo teisumo, ypač palyginus abiejų sistemų nuostolius.

Prieš kelias dienas Ukrainos parlamento Rados Nacionalinio saugumo, gynybos ir žvalgybos komiteto pirmininkas Aleksandras Zavitnevičius gyrė Cezarį, ypač 55-osios artilerijos brigados artileristų rankose, tuomet atsakingų už Zaporožės teatro apsaugą.

Tačiau jis paaiškino, kad jie susidūrė su sunkumais dėl eksploatacinės būklės (MCO) techninės priežiūros – sunkumų, dėl kurių KNDS-Prancūzija ir Ukrainos valdžios institucijos aktyviai dirba. Kartu jis nurodė, kad prancūzų pabūklų mobilumas buvo pakenktas smarkių liūčių laikotarpiais, pavasarį ir rudenį.

Rusijos artilerijos liudijimas apie Ukrainos artilerijos raidą

Šiomis temomis interviu su Rusijos artileristais, kurį vedė kolegos milblogeriai, pateikia papildomą ir labai šviesią viziją apie Ukrainos artilerijos, taip pat ir Prancūzijos Cezario, efektyvumo suvokimą.

Liko perskaityti 75% šio straipsnio,
Prenumeruokite, kad ją pasiektumėte!

Les Klasikinės prenumeratos suteikti prieigą prie
straipsniai pilna versijair be reklamos,
nuo 6,90 €.

Naujienlaiškio registracija