Pēdējās dienās vairāki politiskie līderi no NATO, bet arī Somijā, Vācijā un Polijā izteikuši ļoti satraucošas runas. Viņuprāt, šobrīd būtiski riski, ka Krievija piecu gadu laikā, t.i., ap 2030.gadu, izlems uzbrukt kādai no NATO valstīm.
Kopš tā laika viedokļi par šo tēmu ir vairojušies presē, kā arī internetā un ziņu kanālos. Daži Borisa Pistoriusa izteikumos saskata politisku manevru ar iekšēju mērķi. Citi to uzskata par katastrofu, kas nav saistīta ar realitāti, īpaši attiecībā uz Krievijas militāro spēku. Visbeidzot, pēdējie atbalsta šīs runas realitāti.
Lai atbildētu uz šo jautājumu, ir skaidri jānorāda problēmas fakti, t.i., kāda ir pašreizējo spēku līdzsvara realitāte Eiropā, kā arī jāanalizē visi nodiluma faktori un to pamatā esošie politiskie spēki. . Un, kā mēs redzēsim šajā rakstā, pārfrāzējot Facebook labi zināmo statusu, tas ir sarežģīti!
kopsavilkums
Kāds būs Krievijas militārais potenciāls 2030. gadā?
Pirmais jautājums, lai novērtētu kara riskus Eiropā līdz 2030. gadam, ir spēt novērtēt militāro potenciālu, kāds Maskavai šobrīd būs patiesībā.
Lai to panāktu, ir svarīgi, lai būtu izcili avoti, kas bieži vien nav pieejami komentētājiem, ja ne obligāti izlūkdienesti, bet arī krietna deva zīlēšanas spēku. Patiešām, šis nākotnes potenciāls ir balstīts uz četriem faktoriem, no kuriem katrs ir tikpat nenoteikts kā otrs.
Ļoti neskaidrs sākuma punkts un laika skala
Pirmais ir neviens cits kā tā izcelsme, proti, kādi ir militārie spēki, kas šodien faktiski ir Krievijas ģenerālštāba rīcībā. Šis viens jautājums vien ir izaicinājums. Informācija par Krievijas zaudējumiem cilvēkos un iekārtās visbiežāk ir ļoti mainīga atkarībā no avotiem, un vēl jo vairāk ticami noteikt Maskavas operatīvās sistēmas realitāti.
Ja sākuma punkta raksturs ir neskaidrs, tā laiks ir tikpat nenoteikts. Patiešām, šodien neviens nevar paredzēt, kad beigsies karš Ukrainā, ne arī šī iespējamā miera parametrus.
Acīmredzot starp uzvarošo Krieviju, no vienas puses, Ukrainu, kas spēj atbrīvot visu savu teritoriju, no otras puses, un iespējamo hipotēzi par Ukrainas teātra koreanizāciju, sekas uz Krievijas armiju militāro potenciālu var būt radikāli atšķirīgas. .
Tādējādi Krievijas sakāve, iespējams, novestu pie ievērojamiem iekšpolitiskiem satricinājumiem valstī ar savu daļu grūtību efektīva militārā instrumenta atjaunošanā.
Gluži pretēji, Maskavas uzvara sniegtu Kremlim nostiprinātu varu pār teritoriju un iedzīvotāju skaitu, kas būs ievērojami paplašinājušies, un stiprinātu varas iestāžu pārliecību par militāro spēku.
75% no šī raksta vēl jāizlasa,
Abonējiet, lai tai piekļūtu!
Les Klasiskie abonementi nodrošināt piekļuvi
rakstus pilnajā versijā, Un bez reklāmas,
no 6,90 €.
Reģistrēšanās biļetenam
Reģistrējieties uz Meta-Defense biļetens lai saņemtu
jaunākie modes raksti katru dienu vai nedēļu
ES valstīs ir aptuveni 450 miljoni iedzīvotāju, bet Krievijā ir tikai 140.
Demogrāfiskais spēku samērs padara Krievijas NATO uzbrukumu par pilnīgu pašnāvību.
Un kurš gan var noticēt, ka Krievija iebruks NATO valstīs, kad tā nav spējīga pilnībā pārņemt kontroli pār Ukrainu?
Mēs jūtam ieroču industrijas lobiju smagumu, kuri, paaugstinot Krievijas draudus, vēlas, lai viņiem tiktu izdarīti masveida pasūtījumi, lai gūtu vislielāko labumu.
Pieņemot, ka eiropiešiem izdodas mobilizēties tikpat labi kā krieviem, pieņemot, ka visas Eiropas valstis apņemas, pieņemot, ka Eiropas valstis nolemj nosūtīt visus savus resursus, pieņemot... Šo rādītāju nevar ignorēt, taču tas ir ļoti tālu no ir efektīva pati par sevi. Izraēla sakāva Ēģipti un tās sabiedrotos, 15 reizes vairāk apdzīvotā vietā, divas reizes septiņu gadu laikā un atņēma no Ēģiptes visu Sīnāju un no Sīrijas Golanu. Otrā pasaules kara sākumā Francija, Lielbritānija, Beļģija un Nīderlande bija divreiz vairāk apdzīvotas nekā Vācija. Pirmā pasaules kara laikā Krievija bija piecas reizes vairāk apdzīvota nekā Vācija.
bonjour,
no savas puses domāju, ka mūsu drošība ir mūsu ziņā un ne vienmēr paļauties uz amerikāņiem! Man nepatīk Tramps, bet piekrītu viņam, amerikāņiem nav jāmaksā par eiropiešiem.
izkāpsim no savas komforta zonas, vienmēr sūdzoties un strīdoties kā skolas pagalmā.
mūsu aizsardzība pieder mums un neaizmirstiet, ka mūsu armija ir kā apdrošināšana, tā vienmēr maksā pārāk dārgi, ja mēs to neizmantojam.
labas domas un labvakar
Tramps ir intelektuāls krāpnieks. Eiropas aizsardzība caur NATO katru gadu ASV ienes miljardus rūpnieciskās operācijās.
Tas ir ļoti vienkārši, ja neskaita Franciju un dažas daļas Lielbritānijā un Vācijā, viss ir amerikānisks.
Tramps nee tikai uzbudina frontes apakšējo daļu, lai pastāvētu (bla bla svešas briesmas utt.)
Īsāk sakot, ja vis pacem para bellum paliek par pamatu. Tas ir veselais saprāts, taču, ņemot vērā dažādās politiskās atšķirības dažādās Eiropas valstīs, vai mēs spēsim apvienot stratēģiju un turpināt īstenot operatīvo politiku, nekas nav tik skaidrs. Tas liek mums izstrādāt dārgu, bet drošāku pretgadījuma stratēģiju ar dažām valstīm, kas piekrīt to darīt. Parasti neiebrūkot NATO valstīs, bet mēģinot sist pret kādu no Baltijas valstīm, mēs nevaram atļauties to izslēgt. Jo īpaši tāpēc, ka pašreizējā konflikta rezultāts nav fiksēts un, ja (to nevajadzētu vēlēties) Ukraina sabruktu, ģeostratēģiskā situācija nebūtu tāda pati. Šobrīd gan Krievijā, gan ASV esam priekšvēlēšanu fāzē, tāpēc varētu arī teikt, ka šī brīža vārdi nebūs tie, ko dzirdēsim gada beigās, kur reālisms ņems virsroku. . Jebkurā gadījumā paldies Méta Défense par visu šo darbu (jauns abonents).