Kamēr Eiropas izlūkdienesti vienu pēc otra brīdina par nelabvēlīga spēku samēra risku Eiropas aizsardzībā pret Krieviju, Donalda Trampa vairākkārtējās provokācijas kampaņā par NATO tēmu sāk radīt patiesas bažas lielākajā daļā valstu kanceleju. vecais kontinents.
Situācija ir vēl sarežģītāka, jo daudzas Eiropas valstis jau ir ievērojami palielinājušas savus ieguldījumus aizsardzībā, bez papildu manevrēšanas iespējām tos palielināt. Šajā jomā Eiropas Savienībai var būt izšķiroša loma, lai reaģētu uz drošības vienādojumu šodien Ukrainā, rīt Eiropā.
Daudz efektīvāk nekā ar bezbalsām runām vai sadarbības programmām, bet ar pārāk garu grafiku, tas faktiski ar savu darbību var atbrīvot ievērojamus ieguldījumus gan kolektīvās drošības labā, gan tikai Ukrainas atbalstam, vienlaikus nodrošinot visstrukturējošāko sistēmu reālas Eiropas stratēģiskās autonomijas rašanās, kas tagad ir nepārprotami būtiska.
kopsavilkums
Eiropā pieaug bažas pēc Donalda Trampa pēdējiem izteikumiem par NATO
Šķiet, ka pēdējās nedēļās Eiropas līderi kopumā cieš no liela satraukuma par drošības nākotni vecajā kontinentā. Pirmkārt, Donalds Tramps pavairo sensacionālos paziņojumus par veidu, kādā viņš plāno pārveidot ASV iesaistīšanos NATO un Eiropas aizsardzībā. No otras puses, vairojas ziņojumi par Krievijas militārā spēka evolūciju ar atturošām izredzēm Ukrainā, kā arī pret atsevišķām Atlantijas alianses valstīm.
Būtībā nekas šeit nav īpaši jauns. Tas, kā Tramps grasās distancēties no NATO, jau bija viņa starptautiskā diskursa centrā viņa pirmā pilnvaru laikā. Tūlītēju draudu trūkums Eiropā un dažu Trampa administrācijas locekļu moderējošā loma tomēr ierobežoja Eiropas izpratni.
Tāpat arī straujā Krievijas pārbruņošanās, Krievijas sabiedrības evolūcija armiju atbalstam un riskus, ko šī transformācija rada Ukrainai un Eiropai, daudzus mēnešus ir aprakstījuši šīs tēmas speciālisti. Ja kopš 2022. gada rudens tas ir ieguvis pilnīgi jaunu dimensiju, tad jau kopš 2012. gada tas ir bijis Vladimira Putina nacionālās un starptautiskās politikas centrā.
Taču eiropieši, būdami pārliecināti, ka atrodas ASV aizsardzībā, kārtējo reizi nespēja novērtēt draudus, kas attīstās, pat ne pēc tam, kad Krievija uzbruka Ukrainai.
Tomēr šodien šķiet, ka šīs divas trajektorijas ir sasniegušas slieksni, ko vēl vairāk pasliktina Donalda Trampa vētrainās deklarācijas kampaņā un Vladimira Putina pilnā pārliecībā. No neieņemama ekonomikas bastiona Eiropa pēkšņi pilnībā pārņem savu neaizsargātību, kas saistīta ar tās pārmērīgo atkarību no Amerikas aizsardzības, no vienas puses, un tās neparedzētību Krievijas draudu priekšā, no otras puses.
Eiropas Savienība joprojām meklē leģitimitāti iejaukšanās Eiropas aizsardzības jautājumos
Tā jau vairākas dienas ir vairojušās Eiropas līderu, maigi izsakoties, satrauktas deklarācijas. Ja dažiem trūkst risinājuma, piemēram vācietis Olafs Šolcs, kurš bez mazākā uzsvara lūdz atgriezties pie saprāta ASV, citi, piemēram Dānijas aizsardzības ministrs Troels Lunds Poulsens, atkārtojiet brīdinājumus par Krievijas draudu straujo attīstību uz vecā kontinenta robežām.
75% no šī raksta vēl jāizlasa,
Abonējiet, lai tai piekļūtu!
Les Klasiskie abonementi nodrošināt piekļuvi
rakstus pilnajā versijā, Un bez reklāmas,
no 6,90 €.
Reģistrēšanās biļetenam
Reģistrējieties uz Meta-Defense biļetens lai saņemtu
jaunākie modes raksti katru dienu vai nedēļu
Cik labas idejas Fabrice! Tomēr man ir vairāk nekā šaubu par tā ieviešanu praksē: vai ES ir spējīga attīstīties, lai ierosinātu šos pasākumus? Un, iespējams, vēl ļaunāk, jūs zināt, ka tas piešķirtu Francijai izšķirošu nozīmi Eiropas aizsardzībā. Šis pēdējais punkts var būt vēl sarežģītāks nekā pirmais. Īsāk sakot, labas idejas, bet nereālas, es baidos, jo tās ir pārāk franču-franču... un mūsu Eiropas draugi mūs tur aizdomās par primāru antiamerikānismu, no vienas puses, un hegemonisku vēlmi gūt labumu no mūsu BITD, no otras puses. ...
Faktiski šīs ir visas grūtības un lielākais šķērslis (tātad secinājums, kas faktiski attiecas uz šo punktu): Francijas ziņā ir atrast argumentus, ko izvirzīt, kā arī likt galdā to, ko citi, tostarp Vācija, nevarēs atteikt...
Es atzīstu, ka nesaprotu īpašības vārda “agresīvs” lietošanu, lai kvalificētu Trampa kunga izteikumus.
Viņš tikai vēlas pielikt punktu nenormālai vai pat nenormālai situācijai, šajā gadījumā daudzu Eiropas valstu aizsardzības finansēšanai no amerikāņu nodokļu maksātāju puses, kuri labprātāk šīs lielās summas tiktu veltītas infrastruktūras vai skolu sistēmas uzlabošanai.
Ir pēdējais laiks dažām, ja tās vēlas izdzīvot kā patiesi neatkarīgas valstis, novirzīt lielus izdevumus valsts aizsardzībai, nevis BMW vai mersedesu iegādei, kā arī atpūtai Vidusjūras piekrastē.
Atsevišķu Eiropas iedzīvotāju dzīves līmeņa straujā uzlabošanās ir notikusi uz valsts aizsardzības rēķina.
Tas ir prāta stāvoklis, kas jāmaina, atsakoties no zināma komforta un brīvprātīgas kalpošanas, lai iegūtu brīvību un cieņu.
Ņemot vērā Vācijas armijas stāvokli, es neticu, ka pašreizējam Eiropas Komisijas prezidentam ir ne mazākā kompetence vai ne mazākā vēlme kaut ko darīt, lai izveidotu Eiropas militāro spēku.
Vācieši, iedzīvotāju novecošana demogrāfiskās ziemas vidū, sarunās – vācu valodā – ar Putina kungu par neitralitātes statusu, kas padarīs viņus par lielu Vācijas Šveici. To sauc arī - diezgan netaisnīgi, ņemot vērā somu drosmi pret padomju varu - "finlandizāciju".
Tas lieliski piestāvēs mūsdienu Vācijai.
Tikai tie, kas atceras vēstures mācības, paliks pretī krieviem; Apvienotā Karaliste un Francija ar saviem kodolieročiem un neatkarības stratēģijas mājieniem, Polija, ja tā spēs pabeigt pārbruņošanos, ungāri, ja Orbans atceras 1956. gadu, un R Fico čehi
Uzskatot, ka Eiropas Komisija, kas konkurences un vienotā tirgus vārdā vienmēr ir traucējusi Eiropas uzņēmumiem apvienoties pret ķīniešiem un amerikāņiem, līdz EKT to nosodīja - Legranda lieta - varētu ierosināt vai atbalstīt strukturētu centieni attīstīt Eiropas aizsardzības industrijas, kamēr tā vienmēr ir cīnījusies par jebkuru iniciatīvu par labu Eiropas rūpniecības politikai, kas izriet no ogļraču ticības vai zināšanu trūkuma par Briseles birokrātiju, nevis no racionālas analīzes.
Izsekotie ceļi ir ļoti interesanti, taču tie ir jāuzspiež, nevis jāsarunā ar cilvēkiem, par kuriem jūs pats atzīstat, ka viņi noliedz... un kuri nekad neatzīs, ka ir kļūdījušies... un kļūdās...
Iespējams, esam šokēti par Trampa provokācijām, bet Eiropas Savienība jau 30 gadus militārā budžeta ziņā taupa uz ASV rēķina, ja salīdzina IKP, €25M (ASV), €17M (Ķīna) ,16M. € (ES), ja salīdzinām militāros budžetus 252 miljonus Ķīnai un 233 miljonus ES, mēs sakām, ka tas ir tuvu, bet Ķīnas summa ir jāsadala ar 70%, lai būtu līdzvērtīga dzīves dārdzība, t.i., 370 miljoni eiro, un atkal tā kā katrs samazina segumu uz savu, ieroču rūpnīcas tiek būvētas maksājošās valstīs, tāpēc Francija, Vācija uz Rumānijas vai Latvijas rēķina kas būtu daudz lētāk. (tas pats attiecas uz Krieviju, kas līdzvērtīgā dzīves dārdzībā sasniedz 221 miljonu eiro 2024. gadā)
Tas ir sliktāk, jo nepietiek ar pirktspējas paritātes salīdzināšanu ar Ķīnu un Krieviju. Tiem ir arī nobīdes tehnoloģiskais slīdnis, kas ir zemāks nekā rietumniekiem. Tādējādi Abrams M1A2 vai a Leopard 2 A7 maksā 6 līdz 7 T-90M, viens Rafale 3 Su-35 un Virdžīnijas klases zemūdene, 3 Pr 885M Iassen. Krievu karavīrs saskaņā ar līgumu maksā vidēji 20 000 USD gadā, ķīnietis 30 000 USD, salīdzinot ar vairāk nekā 60 000 eiropietim un gandrīz 100 000 amerikānim. Ja vēlamies gūt priekšstatu, ir pareizi salīdzināt Krievijas investīcijas, kas kompensētas ar koeficientu 3 un vairāk nekā 2, Ķīnai.
atvainojiet, bet mēs salīdzinām dzīves dārdzību, nevis pirktspēju, kas attiecas uz Krievijas karavīra algu par specoperāciju, tā pieauga līdz 28000 88 € + 2691 €/dienā prēmija, 35 XNUMX € neto mēnesī franču karavīram. . Attiecībā uz SUXNUMX un Rafale, tos salīdzināja Dienvidkorejas uzaicinājumā uz konkursu pirms dažiem gadiem, un SU35 ierindojās pēdējā vietā tās avionikas, patēriņa, uzturēšanas izmaksu un datu saplūšanas trūkuma dēļ, kas ir tik normāli, ka tas ir lētāk
1/ te nav runa par atalgojumu, bet par karavīra vidējām izmaksām, kas ietver atalgojumu, bet daudzas citas lietas, un neskaitot kaujas prēmijas.
2/ jā, tehnoloģiskais slīdnis ir zemāks. Tomēr vai a rafale 3 Su-35 vērts? Personīgi es nezinu, un šaubos, ka kāds to zina, bet skaidrs ir tas, ka a Rafale nevar atrasties trīs vietās vienlaicīgi... Turklāt eksporta versijas un VKS versijas bieži vien ir diezgan atšķirīgas. Arī franču aprīkojumam, bet ne tajā pašā nozīmē…