Cēzara lielgabals ir murgs, saka krievu ložmetēji

Lai ko arī teiktu, Rietumu armijas kopš Korejas kara nav pieredzējušas patiesas augstas intensitātes un ilgtermiņa iesaistes. Kā tāds 1991. gada Persijas līča karš, kas bieži tika ierosināts, lai attaisnotu Rietumu šķīrējtiesas attiecībā uz armijām, aprīkojumu un doktrīnām, bija pārāk īss un pārāk specifisks, lai no tā izdarītu reālus secinājumus.

Šajā kontekstā karš Ukrainā kopš 2022. gada februāra šīm pašām Rietumu armijām ir iespēja konfrontēt savu ekipējumu, kā arī zināmā mērā viņu doktrīnas ar realitāti. Šī bija iespēja vēlreiz pārskatīt noteiktas pārliecības, jo īpaši attiecībā uz Rietumu aprīkojuma iespējamo relatīvo efektivitāti salīdzinājumā ar zemnieciskāku Krievijas aprīkojumu.

Šis karš arī parādīja artilērijas izšķirošo lomu šāda veida konfliktos. Šajā jomā jaunās Eiropas sistēmas, kas aprīkotas ar 52. kalibra cauruli un modernākām tēmēšanas sistēmām, ir parādījušas savu lielo efektivitāti, salīdzinot ar Krievijas iekārtām, bet arī mazāk efektīvajām amerikāņu vai britu iekārtām.

Cēzara lielgabals uzstādīts uz kravas automašīnu, franču dizaina, īpaši izceļas šajā konfliktā. Laiks, kas tiek uzskatīts par pārāk vieglu un nepietiekami aizsargātu, salīdzinot ar zviedru Archer, vai mazāk mobilu sarežģītā reljefā nekā vācu Pzh2000, pēdējais vairākkārt ir parādījis visu savas koncepcijas efektivitāti.

Tomēr, ja ukraiņi dažkārt ir sūtījuši pretrunīgus ziņojumus par šo sistēmu, nesenā tiešsaistes intervija telegrammā ar Krievijas bruņotajiem ieročiem liecina, ka šodien tā ir visbīstamākā sistēma un tā, kas viņiem visvairāk sāp.

Dažkārt no Ukrainas nāk pretrunīgi ziņojumi par Cēzara lielgabalu

Mūsdienās Ukrainas armijas ir ap piecdesmit cēzaru, tostarp 19 Dānijas piegādātajā 8 × 8 versijā un 32 6 × 6 versijā, ko nodrošina Francija. 2024. gadā tie saņems 78 jaunus Caesar 6×6, ko kopīgi finansēs Parīze, Kopenhāgena un Kijeva.

Tomēr vēstījumi par Cēzara kaujas efektivitāti no Ukrainas armijām dažkārt ir bijuši pretrunīgi. Pirms dažiem mēnešiem, franču žurnālistiem paskaidroja ukraiņu artilērists, ka amerikāņu velkamais lielgabals M777 bija efektīvāks, jo to varēja vieglāk noslēpt un tādā veidā pretoties bezpilota lidaparātu uzbrukumiem, kā arī tāpēc, ka to bija pārāk sarežģīti lietot un uzturēt.

Šīs deklarācijas lika publicēt arī Ukrainas Aizsardzības ministrijai paziņojumu, kas ir pretrunā pulkvedim Janam Jacičenam, 56. motorizētās kājnieku brigādes komandieris, un pauž pilnīgu gandarījumu par CĒZARU. Tomēr fakti nepierādīja viņam taisnību, jo īpaši salīdzinot abu sistēmu zaudējumus.

Pirms dažām dienām Ukrainas parlamenta Radas Nacionālās drošības, aizsardzības un izlūkošanas komitejas priekšsēdētājs Aleksandrs Zavitņevičs bija slavējis Cēzaru, jo īpaši 55. artilērijas brigādes artilēristu rokās, kas tolaik bija atbildīgi par Zaporožjes teātra aizsardzību.

Tomēr viņš paskaidroja, ka viņiem ir radušās grūtības saistībā ar uzturēšanu ekspluatācijas stāvoklī (MCO), ar kurām KNDS-France un Ukrainas iestādes aktīvi strādā. Tajā pašā laikā viņš norādīja, ka franču lielgabala mobilitāte tika iedragāta stipru lietus periodos, pavasarī un rudenī.

Krievijas artilērijas liecība par Ukrainas artilērijas attīstību

Par šīm tēmām intervija ar krievu artilēristiem, ko vadīja kolēģi miluāru autori, sniedz papildinošu un ļoti izglītojošu redzējumu par Ukrainas artilērijas, kā arī franču ķeizara artilērijas efektivitāti.

75% no šī raksta vēl jāizlasa,
Abonējiet, lai tai piekļūtu!

Les Klasiskie abonementi nodrošināt piekļuvi
rakstus pilnajā versijā, Un bez reklāmas,
no 6,90 €.

Reģistrēšanās biļetenam