Kad mēs runājam par aizsardzību, debatēs sistemātiski parādās divas frāzes. Pirmā acīmredzot ir 4. gadsimta beigu latīņu frāze “Si vis Pacem, Para Bellum”, ko iedvesmojis Vegetiuss, kurš saka, ka miera nodrošināšanai jābūt gatavam karam.
Otrais ir franču sakāmvārds, kuru 1962. gadā citēja Reimonds Ārons grāmatā "Peace and War Between Nations" "Nauda ir kara cīpslas", saskaņā ar kuru armiju efektivitāte cīņā ir atkarīga no ieguldītajām summām.
No vienas puses, šie divi teikumi liek domāt, ka valstu piešķirtās investīciju iespējas, īpaši pirms kariem, nosaka spēku līdzsvaru, tātad atturēšanas pozīciju efektivitāti un līdz ar to arī miera saglabāšanu.
Tāpēc ir vilinoši salīdzināt aizsardzības budžetus starp valstīm vai pat starp aliansēm, lai nodrošinātu aizsardzības instrumentu preventīvo raksturu un plašākā nozīmē, lai gūtu priekšstatu par militāro spēku līdzsvaru.
Daudzi steidzās izdarīt secinājumus no jaunā SIPRI gada pārskata publicēšanas, precīzi izpētot visu valstu ieguldījumus aizsardzībā, kā arī to attiecīgās norises. Tomēr vai investīcijas aizsardzībā ir efektīvs rādītājs šajā jomā, lai salīdzinātu valstu militārās spējas un tādējādi secinātu pašreizējo un nākotnes spēku līdzsvaru? Tas nebūt nav acīmredzams...
kopsavilkums
SIPRI gada pārskats tiek publicēts, kā vienmēr, ar komentāru grupu
« Ar 109 miljardu dolāru aizsardzības budžetu 2023. gadā Krievija tik tikko pārsniedz Ukrainas budžetu 100 miljonu ASV dolāru apmērā, tostarp ASV un Eiropas militārajā palīdzībā 35 miljardu ASV dolāru apmērā, un nesalīdzinot ar NATO budžetu 1 miljardu dolāru apmērā. Tāpēc Krievija nav drauds Rietumiem.«
Šī analīze, kas no pirmā acu uzmetiena šķiet saprātīga, pēdējo dienu laikā ir atkal parādījusies sociālajos tīklos, kā arī žurnālistu un dažu politisko figūru vārdiem Francijā un visā Eiropā pēc d publicēšanas.jaunākais SIPRI ziņojums, pirms dažām dienām. Tas pats attiecas uz Ķīnas draudiem, lai gan ar 290 miljardiem dolāru Pekina šajā jomā iegulda trīs reizes mazāk nekā ASV.
Katru gadu daudzas šādas analīzes tiek publicētas neilgi pēc tam, kad Stokholmas Starptautiskais miera pētniecības institūts jeb SIPRI publicē savu ikgadējo ziņojumu par globālajiem militārajiem izdevumiem.
Patiešām, neatkarīgi no tā, vai tie ir politiski, plašsaziņas līdzekļi vai komerciāli, ir liels kārdinājums izmantot šos elementus, it īpaši, ja šķiet, ka tie dodas uz vēlamo demonstrāciju, vienlaikus izgreznot sevi ar šķietamu saskaņotības apmetni. Tomēr tie ir ļoti apšaubāmi, lai neteiktu, ka maldīgi.
Aizsardzības budžetu salīdzināšana nav efektīva, ja runa ir par spēku samēra izsecināšanu
Tiesa, veids, kādā SIPRI sniedz savu ziņojumu, turklāt apkopojot valstu aizsardzības budžetu izklāstu, ar vispārēju pārrēķinu Amerikas dolāros, viegli veicina šāda veida salīdzināšanu, lai gan tas ir īpaši neefektīvs un pat bieži vien ir pilnīgi neprecīzi. Šāda veida salīdzināšanā faktiski tiek pieņemts, ka aizsardzības investīcijas ir stingrs valstu militāro spēku līdzsvara rādītājs.
75% no šī raksta vēl jāizlasa,
Abonējiet, lai tai piekļūtu!
Les Klasiskie abonementi nodrošināt piekļuvi
rakstus pilnajā versijā, Un bez reklāmas,
no 6,90 €.
Reģistrēšanās biļetenam
Reģistrējieties uz Meta-Defense biļetens lai saņemtu
jaunākie modes raksti katru dienu vai nedēļu
Rietumu nespēja tieši vai netieši pārvaldīt un izsekot savu komponentu eksportam uz Krieviju, atvieglo Krievijas ieroču rūpniecības situāciju. Pēc tam joprojām ir saglabājušās Rietumu ieroču priekšrocības salīdzinājumā ar to krievu ekvivalentu, piemēram, Cēzaru baidās krievu karavīri ar savu precizitāti, kur Krievijas stratēģija iet uz piesātinājumu bez precizitātes, Patriot arī ir pārāks par S300...