2023. gada janvārī Francija bija pirmā Rietumu valsts, kas paziņoja par kaujas tanku nosūtīšanu uz Ukrainu, kā toreiz bija paredzēts. Faktiski tās bija bruņumašīnas AMX-10RC, 6 × 6 bruņumašīna, kas bruņota ar 105 mm lielgabalu, bet pārāk viegla un nepietiekami aizsargāta, lai to kvalificētu kā kaujas tankus.
Taču par iedarbinātāju kalpoja franču iniciatīva, kam neilgi pēc tam sekoja Lielbritānija, kas paziņoja par aptuveni desmit Challenger 2 sūtīšanu, īstu smago tanku, iespējams, pat pārāk daudz Ukrainas teātrim. Pēc tam amerikāņi un vācieši mīkstināja savas pozīcijas, ļaujot nosūtīt M1A1 Abrams un īpaši Leopard 1 un 2, pielāgotas Ukrainas vajadzībām.
Kopš tā laika AMX-10RC patīk Leopard un Ābrams, piedzīvoja uguns pārbaudi. Ja vācu un amerikāņu smagie tanki, nebūdami neievainojami, ir parādījuši cerībām atbilstošas īpašības, franču vieglās bruņas atstāj vairāk nekā dalītas sajūtas starp saviem Ukrainas lietotājiem.
Kamēr pirmie Jaguar EBRC stājās dienestā Francijas kavalērijas vienībās, lai aizstātu AMX-10RC savās misijās, Ukrainas pieredze sniedz jauktu redzējumu, lai neteiktu vairāk, attiecībā uz šī bruņu vīra efektivitāti un pat lietderību. vismaz kas attiecas uz šo konfliktu.
kopsavilkums
AMX-10RC, bruņu izlūkošanas mašīna, kuru ukraiņi slikti saprata un izmantoja nepareizi?
Tiesa, sākotnēji ar franču AMX-10RC aprīkotās Ukrainas vienības mēģinājaizmantot bruņumašīnu kā kaujas tanku, kas tā nav. Rezultāti, kā jau varēja gaidīt, bija diezgan katastrofāli.
Patiešām, vieglā tanka bruņas (vai maz dod savu nosaukumu) tik tikko ļauj tai pretoties vieglo ieroču un smago ložmetēju ugunij. Tādējādi pietiek ar mazāko 25 vai 30 mm lielgabalu, lai caurdurtu AMX-10RC, arī frontālajā sektorā, kas to faktiski diskvalificē no kaujas tanka funkcijas.
Turklāt tā 105 mm lielgabala F2 BK MECA L/48 lielgabala veiktspēja ir daudz zemāka nekā Rietumu tanku 120 mm lielgabaliem un pat L7A43 lielgabalam. Leopard 1. Citiem vārdiem sakot, AMX-10RC nav nedz aizsardzības, nedz uguns jaudas, kas ir pietiekamas, lai to izmantotu kā kaujas tanku, pat vidēju. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka bruņas cieta ievērojamus zaudējumus, ja tos izmantoja Ukrainas spēki.
Saskaņā ar franču doktrīnu AMX-10RC ir jāizmanto bruņotai izlūkošanai, kas kalpo, lai pavadītu pretinieku spēkus, kas tiek pakļauti sabiedroto aizsardzības līniju ugunij, vai atbalsta misijas kājnieku labā.
Kad Ukrainas militārpersonas šo lietu bija asimilējuši, mēs varētu sagaidīt daudz labāku izturēšanos attiecībā uz franču bruņumašīnām šajā sadursmē. Tomēr tas ir nekas cits kā acīmredzams...
Bruņota izlūkošanas funkcija, kas saskaras ar droniem un pozicionālo karu: vai AMX-10RC ir sava vieta Ukrainas konfliktā?
Un ne velti: Ukrainas konflikta dinamika ļoti atšķiras no tās, ko iedomājās Francijas militārpersonas, izstrādājot AMX-10RC. Pirmkārt, izlūkošana, bruņumašīnu galvenā funkcija, šajā konfliktā ir pilnībā deleģēta bezpilota lidaparātiem.
75% no šī raksta vēl jāizlasa,
Abonējiet, lai tai piekļūtu!
Les Klasiskie abonementi nodrošināt piekļuvi
rakstus pilnajā versijā, Un bez reklāmas,
no 6,90 €.
Reģistrēšanās biļetenam
Reģistrējieties uz Meta-Defense biļetens lai saņemtu
jaunākie modes raksti katru dienu vai nedēļu
Quoi que l’on pense des blindés comme le Jaguar/le 10RC, la proportion qu’ils occupent dans les armées françaises face aux chars de combat (4 brigades équipées Jaguar et 2 de Leclerc) me paraît totalement inadaptée à nos besoins. Je veux dire, les éléments de reconnaissances sont depuis toujours censés être moins nombreux que le corps de bataille, mais là on a 4 brigades légères, dont les GTIA seraient donc incapable de conduire des assauts, pour 2 lourdes, c’est n’importe quoi.
Exact !
J’aime bien nos militaires, mais on a quand même un vrai soucis à se faire sur la zone de contact pour faire face à la ferraille volante.
Un comparatif des blindages annoncés selon le stanag 4569 montre:
Protection balistique niveau 4 pour le VBCI (résiste à la 7,62mm), niveau 5 (résiste à la mitrailleuse 12,7mm) pour le Jaguar ou le CV90, niveau 6 pour le Lynx (résiste à la 14,5mm).
Si on ajoute que les véhicules à roues peuvent difficilement concilier ajout de plaques de blindage supplémentaire et mobilité sur roues, il y a quand même quelques questions à se poser sur nos choix et là où va devoir aller notre armée de terre. Je ne suis pas confiant du tout sur les chances de survie de nos équipages dans nos véhicules sur le théâtre ukrainiens.
Quel est le plan… On en refait un? On renonce à envoyer des véhicules de contact en Ukraine? L’option 2 me semble la plus logique. Et je ne comprends pas l’idée d’acheter plus de VBCI en remplacement des Jaguars. Il est de loin le moins bien protégé, donc c’est quoi l’idée? Abandonner l’idée d’appuis feu par tir tendu et disposer d’un minimum de blindage pour le transport de l’infanterie, tout en lâchant l’idée même de reconnaissance armée?
Toute la question est de savoir si la reconnaissance armée à encore du sens, dans un monde saturé de drones ? En outre, le VBCI 2 est Stanag 5, donc idem Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
Enfin, en termes de tir tendu, un VBCI 2 a la même puissance de feu que le Jaguar, mais peut s’appuyer sur un groupe de combat débarqué.
Comparer le Lynx à 20 m€ pièce, et le VBCI 2,5 fois moins cher, n’a guère d’intérêt.
Par rapport à l’Ukraine, il serait pertinent d’étudier les causes de destruction des VCI occidentaux depuis qu’ils sont envoyés. J’ai l’impression, au doigt mouillé, que c’est avant tout dû à des missiles, roquettes et munitions rôdeuses, et très peu à des tirs tendus. Dans ce cas, c’est surtout l’ajout de Diamant, et pas de plaques de blindage, qui pourrait faire la différence. Mais, encore une fois, cela mérite une analyse méthodique.
Sveiki,
Le VBCI 2 est-il équipé de missiles antichars comme le Jaguar ? Je ne crois pas, et c’est quand même une différence importante dans le cadre de la protection. Après, je ne suis pas expert mais je suppose que des Akeron ou un autre missile antichar doit pouvoir s’intégrer sur ce véhicule. Dans le cas où ce serait faisable, vous avez raison, un VBCI2 est plus intéressant qu’un Jaguar. Mais ce détail des missiles antichars a quand même son importance, je pense.
Le philoctete l’est. Et le modèle présenté par Nexter à Idex l’était aussi. Après, je ne suis pas dans le secret des dieux à ce sujet ))
Merci pour votre réponse, il existe cependant quelques questions: Si les véhicules de combat d’effronterie ne sont pas détruits par des canons de 25 mm, c’est pour quelle raison ? Ils ne sont pas assez puissants, ne tirent pas assez loin? L’autre question sous-jacente est pourquoi veut-on un canon de 40 mm? Si nos VCI ne sont pas détruits par des canons de petits calibre à tir rapide, pourquoi en vouloir vouloir des plus gros, quel en est l’usage ? La lutte anti drone semble se satisfaire de petits calibres.
Cela merite surement d’être étudié. La tourelle T40 a l’avantage d’être disponible, mais peut-être n’est-elle pas la plus adaptée.
J’ai regardé le stanag 4569, en allant sur la source de la norme, le pb est un peu plus compliqué que ce que j’avais compris de prime abord. La résistance à des tirs tendus s’entend comme une capacité d’arrêt d’un projectile à la dureté définie à un distance donnée. Le projectile peut être un obus ou un munition de petit calibre ou un éclat d’obus de gros calibre. Dans le cas d’un obus de gros calibre, on va juger de la capacité d’arrêt de l’éclat quand l’obus lui même tombe à x mètres du chars. L’essais doit être répété plusieurs fois. La position de l’équipage dans le véhicule a donc aussi son importance pour juger du blindage. Bref, une analyse plus poussée serait nécessaire pour en parler correctement et évoquer de manière intelligente la manière de percer un blindage.
en fait si le rapidfire combiné au paseo (natif sur jaguar ) + le detecteur de son ( le petit mat avec trois coupoles dont j’a
Il faut un radar, l’electro-optique ne suffit pas. Qui plus est, de mémoire, l’élévation du CT40 est de 45° max. Ce n’est pas une arme antiaérienne, en tout cas sur l’EBRC. Quant à la tourelle RapidFire, elle a tout simplement été dessinée pour aller sur un navire, qui dispose déjà de radar, et n’a pas les même contraintes de poids, de mobilité etc.. Partir du CT40 pour faire une tourelle blindée SHORAD, oui. Mais pas du Rapid Fire. Sans parler du fait qu’il est aussi indispensable d’y ajouter des missiles MANPADS ou plus legers.
j’ai oublié le nom ) en font un fantastique chasseur de tout ce qui vole dans un périmètre de 4 km