2023. gada janvārī Francija bija pirmā Rietumu valsts, kas paziņoja par kaujas tanku nosūtīšanu uz Ukrainu, kā toreiz bija paredzēts. Faktiski tās bija bruņumašīnas AMX-10RC, 6 × 6 bruņumašīna, kas bruņota ar 105 mm lielgabalu, bet pārāk viegla un nepietiekami aizsargāta, lai to kvalificētu kā kaujas tankus.
Taču par iedarbinātāju kalpoja franču iniciatīva, kam neilgi pēc tam sekoja Lielbritānija, kas paziņoja par aptuveni desmit Challenger 2 sūtīšanu, īstu smago tanku, iespējams, pat pārāk daudz Ukrainas teātrim. Pēc tam amerikāņi un vācieši mīkstināja savas pozīcijas, ļaujot nosūtīt M1A1 Abrams un īpaši Leopard 1 un 2, pielāgotas Ukrainas vajadzībām.
Kopš tā laika AMX-10RC patīk Leopard un Ābrams, piedzīvoja uguns pārbaudi. Ja vācu un amerikāņu smagie tanki, nebūdami neievainojami, ir parādījuši cerībām atbilstošas īpašības, franču vieglās bruņas atstāj vairāk nekā dalītas sajūtas starp saviem Ukrainas lietotājiem.
Kamēr pirmie Jaguar EBRC stājās dienestā Francijas kavalērijas vienībās, lai aizstātu AMX-10RC savās misijās, Ukrainas pieredze sniedz jauktu redzējumu, lai neteiktu vairāk, attiecībā uz šī bruņu vīra efektivitāti un pat lietderību. vismaz kas attiecas uz šo konfliktu.
kopsavilkums
AMX-10RC, bruņu izlūkošanas mašīna, kuru ukraiņi slikti saprata un izmantoja nepareizi?
Tiesa, sākotnēji ar franču AMX-10RC aprīkotās Ukrainas vienības mēģinājaizmantot bruņumašīnu kā kaujas tanku, kas tā nav. Rezultāti, kā jau varēja gaidīt, bija diezgan katastrofāli.
Patiešām, vieglā tanka bruņas (vai maz dod savu nosaukumu) tik tikko ļauj tai pretoties vieglo ieroču un smago ložmetēju ugunij. Tādējādi pietiek ar mazāko 25 vai 30 mm lielgabalu, lai caurdurtu AMX-10RC, arī frontālajā sektorā, kas to faktiski diskvalificē no kaujas tanka funkcijas.
Turklāt tā 105 mm lielgabala F2 BK MECA L/48 lielgabala veiktspēja ir daudz zemāka nekā Rietumu tanku 120 mm lielgabaliem un pat L7A43 lielgabalam. Leopard 1. Citiem vārdiem sakot, AMX-10RC nav nedz aizsardzības, nedz uguns jaudas, kas ir pietiekamas, lai to izmantotu kā kaujas tanku, pat vidēju. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka bruņas cieta ievērojamus zaudējumus, ja tos izmantoja Ukrainas spēki.
Saskaņā ar franču doktrīnu AMX-10RC ir jāizmanto bruņotai izlūkošanai, kas kalpo, lai pavadītu pretinieku spēkus, kas tiek pakļauti sabiedroto aizsardzības līniju ugunij, vai atbalsta misijas kājnieku labā.
Kad Ukrainas militārpersonas šo lietu bija asimilējuši, mēs varētu sagaidīt daudz labāku izturēšanos attiecībā uz franču bruņumašīnām šajā sadursmē. Tomēr tas ir nekas cits kā acīmredzams...
Bruņota izlūkošanas funkcija, kas saskaras ar droniem un pozicionālo karu: vai AMX-10RC ir sava vieta Ukrainas konfliktā?
Un ne velti: Ukrainas konflikta dinamika ļoti atšķiras no tās, ko iedomājās Francijas militārpersonas, izstrādājot AMX-10RC. Pirmkārt, izlūkošana, bruņumašīnu galvenā funkcija, šajā konfliktā ir pilnībā deleģēta bezpilota lidaparātiem.
75% no šī raksta vēl jāizlasa,
Abonējiet, lai tai piekļūtu!
Les Klasiskie abonementi nodrošināt piekļuvi
rakstus pilnajā versijā, Un bez reklāmas,
no 6,90 €.
Reģistrēšanās biļetenam
Reģistrējieties uz Meta-Defense biļetens lai saņemtu
jaunākie modes raksti katru dienu vai nedēļu
Lai ko arī domātu par bruņumašīnām, piemēram, Jaguar/10RC, to īpatsvars franču armijās salīdzinājumā ar kaujas tankiem (4 brigādes, kas aprīkotas ar Jaguar un 2 ar Leclerc), man šķiet pilnīgi neatbilstošs mūsu vajadzībām. Es domāju, ka izlūkošanas elementi vienmēr ir bijuši mazāki nekā kaujas korpusi, bet šeit mums ir 4 vieglās brigādes, no kurām GTIA līdz ar to nebūtu spējīga vadīt uzbrukumus, 2 smagajiem tas nav svarīgi. Kas.
Precīzi!
Man patīk mūsu militārpersonas, taču mums joprojām ir reāla problēma kontaktu zonā tikt galā ar lidojošiem metāllūžņiem.
Saskaņā ar stanag 4569 paziņoto bruņu salīdzinājums parāda:
Ballistiskās aizsardzības līmenis 4 VBCI (iztur 7,62 mm), 5. līmenis (iztur 12,7 mm ložmetēju) Jaguar vai CV90, 6. līmenis Lynx (iztur 14,5 mm).
Ja vēl piebilst, ka riteņu transportlīdzekļi diez vai var saskaņot papildu bruņu plākšņu pievienošanu un mobilitāti uz riteņiem, joprojām ir daži jautājumi, kas jāuzdod par mūsu izvēli un to, kur mūsu armijai būs jādodas. Es nepavisam neesmu pārliecināts par mūsu ekipāžu izredzēm izdzīvot mūsu transportlīdzekļos Ukrainas teātrī.
Kāds ir plāns… Vai darīsim vienu vēlreiz? Vai mums vajadzētu atteikties no kontakttransportlīdzekļu sūtīšanas uz Ukrainu? 2. variants man šķiet visloģiskākais. Un es nesaprotu ideju pirkt vairāk VBCI, lai aizstātu Jaguars. Tas ir līdz šim vismazāk aizsargāts, tad kāda ir ideja? Atteikties no idejas par uguns atbalstu ar tiešu uguni un iegūt minimālu bruņu daudzumu kājnieku pārvadāšanai, vienlaikus atsakoties no pašas idejas par bruņotu izlūkošanu?
Jautājums ir par to, vai bezpilota lidaparātu piesātinātajā pasaulē joprojām ir jēga bruņotai izlūkošanai? Turklāt VBCI 2 ir Stanag 5, tāpat kā Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
Visbeidzot, saspringtas uguns ziņā VBCI 2 ir tāda pati uguns jauda kā Jaguar, taču tā var paļauties uz nomontētu kaujas grupu.
Salīdzinot Lynx par 20 miljoniem eiro par katru un VBCI, kas ir 2,5 reizes lētāks, nav lielas intereses.
Attiecībā uz Ukrainu būtu svarīgi izpētīt Rietumu IFV iznīcināšanas cēloņus kopš to nosūtīšanas. Ar slapju pirkstu man ir radies iespaids, ka tas galvenokārt ir saistīts ar raķetēm, raķetēm un slēpto munīciju, un ļoti maz līdz saspringtai ugunij. Šajā gadījumā galvenokārt varētu būt dimanta pievienošana, nevis bruņu plāksnes. Bet atkal tas ir pelnījis metodisku analīzi.
Sveiki,
Vai VBCI 2 ir aprīkots ar prettanku raķetēm, piemēram, Jaguar? Es tā nedomāju, un tā joprojām ir būtiska atšķirība aizsardzības kontekstā. Pēc tam es neesmu eksperts, bet es domāju, ka Akeron vai cita prettanku raķete ir jāspēj integrēt šajā transportlīdzeklī. Ja tas ir iespējams, jums ir taisnība, VBCI2 ir interesantāks par Jaguar. Bet šī prettanku raķešu detaļa, manuprāt, joprojām ir svarīga.
Filokteti ir. Un modelis, ko Nexter prezentēja Idex, arī bija. Pēc tam es neesmu dievu noslēpumā par šo tēmu))
Paldies par atbildi, tomēr ir daži jautājumi: ja nekaunīgus kaujas transportlīdzekļus neiznīcina 25 mm lielgabali, kāpēc? Viņi nav pietiekami spēcīgi, vai nešauj pietiekami tālu? Otrs pamatjautājums ir, kāpēc mēs vēlamies 40 mm pistoli? Ja mūsu IFV neiznīcina maza kalibra ātrās šaušanas lielgabali, kāpēc mēs gribētu lielākus, kāds no tiem labums? Šķiet, ka cīņa pret droniem ir apmierināta ar mazajiem kalibriem.
To noteikti ir vērts pētīt. T40 tornītim ir priekšrocība, ka tas ir pieejams, taču, iespējams, tas nav piemērotākais.
Es paskatījos uz stanag 4569, dodoties uz standarta avotu, problēma ir nedaudz sarežģītāka nekā es sapratu no pirmā acu uzmetiena. Izturība pret saspringtiem šāvieniem tiek saprasta kā spēja noteiktā attālumā apturēt šāviņu ar noteiktu cietību. Šāviņš var būt maza kalibra šāviņš vai munīcija, vai liela kalibra šrapnelis. Liela kalibra apvalka gadījumā mēs spriedīsim par šķembu apturēšanas spēju, kad pati čaula nokritīs x metrus no tvertnes. Pārbaude ir jāatkārto vairākas reizes. Tāpēc, vērtējot bruņas, svarīga ir arī ekipāžas pozīcija transportlīdzeklī. Īsāk sakot, būtu nepieciešama padziļināta analīze, lai par to runātu pareizi un saprātīgi apspriestu, kā caurdurt bruņas.
patiesībā, ja rapidfire apvienojumā ar paseo (dzimts uz jaguāra) + skaņas detektors (mazais masts ar trim kupoliem, kas man ir
Mums vajag radaru, ar elektrooptiku nepietiek. Turklāt no atmiņas CT40 pacēlums ir max 45°. Tas nav pretgaisa ierocis, vismaz EBRC. Kas attiecas uz RapidFire tornīti, tas bija vienkārši paredzēts braukšanai uz kuģa, kuram jau ir radars, un tam nav tādu pašu svara, mobilitātes uc ierobežojumu. Sākot no CT40, lai izgatavotu SHORAD bruņu tornīti, Jā. Bet ne Rapid Fire. Nemaz nerunājot par to, ka ir svarīgi pievienot arī MANPADS vai vieglākas raķetes.
Es aizmirsu nosaukumu), padariet to par fantastisku mednieku visam, kas lido 4 km rādiusā