Volgens schattingen hebben de Russische strijdkrachten sinds de start van de speciale militaire operatie tussen de 2 en 200 gevechtstanks verloren. Deze verliezen vertegenwoordigen ongeveer 2% van het aantal operationele tanks in Russische eenheden vóór het begin van het conflict.
overzicht
Net als tanks heeft alle grote apparatuur die in Oekraïne wordt gebruikt, ervaring zeer hoge uitvalpercentages, variërend van 15 tot 20% voor bestuurde vlieguitrusting (gevechtsvliegtuigen, helikopters), tot meer dan 70% voor gepantserde voertuigen in de frontlinie, zoals de BMP en de BTR.
Ondanks verschrikkelijke verliezen behouden de Russische legers een zeer aanzienlijk militair potentieel
Ondanks deze verliezen, die iedere andere aanvaller ervan hadden moeten weerhouden het conflict te beëindigen, lijkt Moskou, volgens de eigen erkenning van de Oekraïense generale staf, vandaag de dag vastbeslotener dan ooit om zijn militaire actie voort te zetten, zonder dat zij het Russische militaire potentieel tot het breekpunt ondermijnen. , zoals blijkt uit het mislukken van het Oekraïense tegenoffensief.
Als het opvangen van menselijke verliezen, net zo belangrijk als materiële verliezen, een kwestie is van de controle van het Kremlin en zijn propaganda over de geesten, is het behouden van een aanzienlijk militair potentieel, ondanks het uitputten van uitrusting, alleen mogelijk door een formidabele industriële inspanning. die veel verder gaat dan de capaciteiten waartoe de Russische defensie-industrie vóór het conflict in staat was.
Dit onderwerp is geweest meerdere keren besproken op deze site, vanaf januari 2023. Echter, deels als gevolg van een zeer slecht evenwichtige Oekraïense communicatie, gericht op het presenteren van de dreiging van een totale overwinning als waarschijnlijk ter ondersteuning van de inzet van het Westen, maar ook van de publieke opinie in het land, werd dit slechts één keer beschouwd als de Het mislukken van het Oekraïense zomertegenoffensief is onvermijdelijk.
Dat was niet alleen toen duidelijk de Russische legers hadden een aanzienlijk operationeel potentieel behoudenMaar plotseling werd de dreiging die uitging van de opkomst van de Russische militaire industriële productie een strategische kwestie, om het Westen ervan te overtuigen zijn militaire hulp aan Kiev op te voeren.
1 tanks en 500 gepantserde gevechtsvoertuigen geleverd door de Russische defensie-industrie in 2
De cijfers die deze week door de Russische minister van Defensie Sergei Shoigu zijn bekendgemaakt, lijken de realiteit van deze dreiging te bevestigen, voor Oekraïne en daarbuiten, voor Europa. In een samenvattend document over de Russische militaire industriële productie voor 2023, geciteerd door het Tass Agencykondigt het Ministerie van Defensie aan dat het niet minder dan 1 gevechtstanks heeft ontvangen, of op zijn minst evenveel als het in de loop van het jaar heeft verloren, waarschijnlijk meer.
Ditzelfde document heeft betrekking op de levering van 2 gepantserde gevechtsvoertuigen, 200 artilleriesystemen en raketwerpers, evenals 1 voertuigen, waaronder 400 gepantserde voertuigen gedurende het jaar. Alleen al dit jaar werden er maar liefst 12 drones van verschillende typen afgeleverd.
75% van dit artikel moet nog gelezen worden,
Abonneer je om toegang te krijgen!
de Klassieke abonnementen toegang verschaffen tot
artikelen in hun volledige versieen zonder reclame,
vanaf 6,90 €.
Nieuwsbrief abonnement
Schrijf je in voor de Meta-Defense-nieuwsbrief de . ontvangen
nieuwste modeartikelen dagelijks of wekelijks
Ik ben verbijsterd, verontwaardigd en boos dat we geen enkel bewustzijn en grote investeringen in defensie en productie zien. Na Oekraïne zijn wij het doelwit van de Russen, dat is een zekerheid, en we zullen naakt zijn en ze zullen geen seconde aarzelen om ons te verpletteren, militair, economisch of met alle mogelijke middelen, tot onze totale ineenstorting. Hoewel ik denk dat onze leiders geen idioten zijn, ben ik verre van gerustgesteld door wat ik zie.
We moeten eerst op onszelf rekenen.
Wat doen we in Frankrijk om massaal munitie te produceren (de meest effectieve, zoals clusterbommen), moderne, goed beschermde tanks, gepantserde voertuigen en oversteekmiddelen? Op eigen kracht moeten we dezelfde inspanningen leveren als de Polen en ervoor zorgen dat de Russen met ons willen spelen. Dit vereist een verandering in het formaat van onze conventionele maar ook nucleaire strijdkrachten: als de Russen ons vijftig keer zouden atomiseren, moeten ze er zeker van zijn dat ze minstens één keer door onze middelen alleen zullen worden weggevaagd...
Er is een dringende noodzaak om uitrusting en munitie te produceren en Oekraïne te bewapenen, zodat de Russen niet alleen ter plaatse niet kunnen winnen, maar ook kunnen worden teruggedrongen uit de veroverde gebieden.
Alleen geweld kan een einde maken aan deze oorlog, door de Russen tot onderhandelen te dwingen.
Want ze denken dat ze sterk zijn.
Voorlopig voelen ze zich sterk.
MoD-gegevens zijn per definitie onderhevig aan voorzichtigheid! Hun informatie maakt deel uit van de desinformatie die gebruikelijk is in elk conflict, waarbij beide partijen de verliezen van de tegenstander vergroten en de eigen verliezen minimaliseren. Om de Russen zulke verliezen te hebben laten lijden, moeten de Oekraïners relatief gezien evenveel, zo niet meer, hebben geleden met het nadeel dat ze niet in staat waren hen te vervangen. Het zou daarom interessant zijn om hun restcapaciteiten te kennen.
Wat de rest betreft, ben ik geschokt als ik de effecten van desinformatie in de media zie: Rusland bereidt daarom de invasie van Europa voor, iets wat het niet kon bereiken toen het nog de Sovjet-Unie was en de 3/4 vanuit Oost-Europa domineerde?
Afgezien van de onjuiste beoordeling met betrekking tot onze nucleaire capaciteiten, waarvan het gebruik geen kwestie is van een machtsniveau, maar van de politieke wil om ze te gebruiken, merk ik op dat de redenering er nog steeds een is om onszelf tegen de Russen te verdedigen tot 'tot het laatst toe'. Oekraïens! Wat de onderhandelingen betreft: moeten we bedenken dat de Oekraïners dit tweemaal hebben voorgesteld aan de Russen die er voorstander van waren, maar dat de Angelsaksen Zelinski dwongen het op te geven? Nu de Amerikaanse en Europese hulp opdroogt, zou het inderdaad tijd worden voor Oekraïne om de duimen omhoog te steken, zelfs onder omstandigheden die voor het land minder gunstig zijn.
Beste @Jean Michel, Met genoegen stel ik vast dat je ons (mij) voor een idioot houdt door te beweren dat we ons de invasie van Europa door Rusland inbeelden, daar was nooit sprake van. Natuurlijk ben ik niet bang voor de T-72's op de Champs Elysées, maar er zijn veel manieren om oorlog te voeren tegen een land en het te vernietigen dan met wapens, en wie beter dan de Russen met de ervaring van de USSR kunnen het beter weten?
Het lijkt erop dat u net zo vrijelijk Russische propaganda uitspuugt om meer te weten te komen over de onderhandelingen en de daarmee samenhangende argumenten; de oorlog wordt door Rusland tegen ons gevoerd, en niet andersom, en ik ben het niet eens die dat zegt……je hoeft alleen maar naar hun televisienieuws te kijken met de simulaties van nucleaire aanvallen op onze hoofdsteden en de bijbehorende propaganda die wordt ingezet overal. Bovendien zijn zij het die het beleid van machtsevenwicht en voldongen feiten hebben getheoretiseerd. Als je de DIRECTE dreiging die zij voor ons vertegenwoordigen niet ziet, aangezien Oekraïne nog maar het begin is (het Novorossia-plan), valt er niets meer te bespreken. op dezelfde planeet.
Wat de Oekraïners betreft, alleen zij zullen een duim omhoog steken als ze besluiten dit te doen en ik wil niet zo ver gaan als de laatste Oekraïners, dat is duidelijk, maar zonder onze VOLLEDIGE en VOLLEDIGE MASSIEVE steun zijn dit geen "mindere" voorwaarden “voordelig” waar we het over hebben…..maar puur en eenvoudigweg het einde van het land en een voortzetting van het conflict op alle mogelijke fronten (Moldavië, de Suwalki-corridor, de EU in het algemeen, Afrika, enz…) en als we laat onze spieren niet zien… we zullen politiek en economisch verpletterd worden door de Russisch-Chinese as die deze niet eens verbergt.
Of het nu gaat om het steunen van Oekraïne of gewoon om te laten zien dat we dit niet zullen laten gebeuren, een ENORME herbewapening is verplicht om op zijn minst de decennia van vredesdividenden als gevolg van onze naïviteit jegens Poetin goed te maken en vervolgens onze machtspositie te herbevestigen. .
Ik kan dus niet meer lezen! U schrijft: “Na Oekraïne zullen wij het doelwit van de Russen zijn, dat is een zekerheid, en wij zullen naakt zijn en zij zullen geen seconde aarzelen om ons militair, economisch of met alle mogelijke middelen te verpletteren totdat onze totale ineenstorting. » Ik beschouw je dus niet voor een idioot, als dat het geval was geweest zou ik dat gezegd hebben, maar voor een burger onder invloed van de Europese media voor wie Rusland slecht is.
Wat de onderhandelingen betreft: ik verspreid helemaal geen propaganda, maar citeer alleen de informatie die is verzameld in werken over dit conflict en in de Europese en Amerikaanse pers, wat niet uw geval lijkt te zijn.
Ik zie eigenlijk geen enkel Russisch gevaar, want ook hier heb je ongelijk: Rusland voert geen oorlog tegen Europa, maar de VS voeren oorlog tegen Rusland en als we niet als ossen de economische sancties hadden gevolgd waartoe de VS heeft besloten – die dat wel doen ze op geen enkele manier lastig te vallen, integendeel – we zouden de huidige energie- en dus economische problemen niet ervaren.
U gaat mij dus vertellen dat het gevaarlijk is om een agressief Rusland aan de Europese grens te hebben (hoewel Oekraïne niet Europa is), maar het tegenovergestelde geldt voor Rusland met de NAVO aan zijn grenzen, dat sinds 1989, in strijd met de toezeggingen van Reagan, is blijven voortbestaan. zijn expansie naar het Oosten.
Lang geleden hadden we Rusland als onderdeel van Europa moeten beschouwen en uit de NAVO moeten stappen om de leiding over onze zaken op zich te nemen en de VS hun internationale trucjes alleen te laten beheren (tweede Golfoorlog, Afghanistan tussen de andere). Zullen we, zoals de zaken nu gaan, oorlog moeten voeren tegen China voor Uncle Sam? Laten we eens kijken, laten we boten bouwen en de Chinezen waarschuwen, we gaan de Stille Oceaan behouden! Ik zie hun reactie, tussen verbazing en ronduit gelach. Met welk budget, bewapend met welke bemanningen, aangedreven door welke olie, met welke wapens. Kom terug naar de aarde, de enorme herbewapening waar u over spreekt is een illusie en we zijn niet langer een grote macht. We kunnen er spijt van krijgen, dat heb ik ook, maar het is een feit! Wat voor ons overblijft is dat we op bepaalde gebieden kennis hebben die ervoor zou kunnen zorgen dat we worden beschermd, maar aangezien ik de memoires heb gelezen van VGE, die toegaf dat hij nooit het bevel tot kernwapenvuur zou hebben gegeven, bestaat er nog steeds twijfel. het feit dat we nog steeds een groot land zijn.
Hoe dan ook, wees gerust over het lot van de Oekraïners; dit zal worden geregeld door een directe Russisch-Amerikaanse overeenkomst waarvan Europa zal worden uitgesloten en alles weer normaal zal worden. De VS zijn wat ze zijn, maar politiek pragmatici en, als de diplomatieke landloperij van Poetin hen in de problemen brengt, zullen doen wat in hun belang moet gebeuren!
Het is duidelijk dat u in de valkuil van de Russische propaganda bent gelopen.
Met hen in discussie gaan was je ziel verliezen en gelukkig hebben we dat niet gedaan.
Jouw verhalen over energie en gebrek in Frankrijk bestaan niet, we hebben alleen de rouwenden over de wet van Lomé die terugvallen op de aarde (en het is zeer gunstig voor mijn belastingen)
Voor de rest vergeten jullie allemaal een belangrijk punt van een conflict en blijven jullie allemaal met je mortieren vastzitten in je loopgraven: de derde dimensie!!
Als we zien hoe het Russische luchtafweergeschut schijnt tegen doe-het-zelf-constructies, hoe kunnen ze deze dan tegenhouden? Rafale/Typhoon/F35 de Russen?
Je hebt zeker gelijk: laten we geen ruzie maken met de Russen en onze dierbare zielen behouden! Als gevolg hiervan gaat de oorlog door en verliezen de Oekraïners alleen maar hun leven! Het maakt niet uit als ik je redenering geloof? Europa, en ten slotte bepaalde landen, waaronder de onze, geen zorgen hebben? Echt ? Het koppelen van de prijs van elektriciteit aan die van schaliegas dat de VS aan ons verkoopt, drie keer zo hoog als die van Russisch gas, is niet zozeer een probleem voor individuen als wel voor de industrie? Als dit voor jou niet het geval is, is dat prima.
La guerre n'est pas seulement la qualité des matériels qui s'affrontent mais aussi leur volume et la capacité de les remplacer, cela s'appelle l'économie de guerre et dans ce domaine, les Russes semblent avoir une longueur d'avance sur wij. De derde dimensie is zeker een belangrijk element, maar vanaf een bepaald punt moet je de grond bezetten, toch? En daarvoor heb je personeel nodig, tanks, mortieren, artillerie, en tenslotte moet je contact maken.
Deze schaliegas-onzin is vooral een publiciteitsstunt van milieuactivisten.
Frankrijk verbruikt qua volume zeer weinig gas in vergelijking met zijn elektriciteit. En andere leveranciers blijven solide, zoals Noorwegen of Qatar.
U verwart Frankrijk en Duitsland wat betreft de gaskwestie.
Wat de grondbezetting betreft, is het de doctrine die voorrang heeft (we moeten gewoon zien wat Oekraïne weet te bereiken met drie marders en vier CV3's). En als het op doctrine aankomt, zaten de Sovjets 4 jaar geleden vast.
Tot slot doet u mij een beetje denken aan dat deel van Frankrijk in 1940 dat dacht het Hitler-probleem op te lossen door te onderhandelen. 6 maanden later waren de tanks in Parijs……