De ophelderingen die onlangs door de Bundeswehr zijn verstrekt met betrekking tot haar ambities en verwachtingen met betrekking tot het MGCS-programma laten zien dat de Duitse standpunten veel dichter bij de standpunten van Frankrijk liggen dan tot nu toe kon worden gedacht. Als deze conceptuele toenadering wordt bevestigd, zou MGCS zelfs de pijler kunnen worden van een nieuw model van Europese industriële samenwerking, veel effectiever en relevanter dan de modellen die tot nu toe werden toegepast, vaak met enorme moeilijkheden.
overzicht
onder de politieke overname deze zomer aangekondigd door de Franse minister van strijdkrachten, Sébastien Lecornu, en zijn Duitse tegenhanger, Boris Pistorius, en de aangekondigde komst van Italiëlijkt het MGCS-programma de afgelopen weken in een veel betere positie te verkeren dan een paar maanden geleden.
Veel stemmen waren echter bezorgd over de diepgaande meningsverschillen die in strijd leken te zijn met de Duitse en Franse verwachtingen met betrekking tot het ontwerp van het pantservoertuig.
Dus als Frankrijk van plan was een relatief lichte tank te ontwikkelen voor grote mobiliteit, evenals een reeks gespecialiseerde pantservoertuigen. Duitsland leek op zijn beurt weer te willen hervatten het model dat het succes heeft veroorzaakt Leopard 2, namelijk een zwaar pantservoertuig in staat om alle missies uit te voeren, waardoor het over tal van extra mogelijkheden beschikt.
Standpunten geuit op de Defense iQ International Armoured Vehicles-conferentie in Twickenham, door kolonel Armin Dirks, hoofd van de operaties van het gecombineerde MGCS-projectteam binnen het Federale Bureau voor Apparatuur, Informatietechnologie en In-Service Ondersteuning van de Bundeswehr (BAAINBw), tonen integendeel aan dat De Franse en Duitse verwachtingen zijn aanzienlijk dichter bij elkaar gekomen.
“50 ton, geen gram meer!” »
In de eerste plaats heeft de Bundeswehr resoluut ingestemd met het idee dat de nieuwe zware gepantserde voertuigen die uit dit programma zullen voortkomen tot 2050 de taak zouden hebben van de Leopard 2, zal veel lichter moeten zijn dan de Duitse tank nu is.
Luitenant-generaal Andreas Marlow, de vice-chef van het Duitse leger, had het onderwerp op een bijzonder duidelijke manier geformuleerd en opgeroepen tot een pantservoertuig dat de 50 ton niet zou overschrijden, zelfs niet één gram.
Het is duidelijk dat, zoals blijkt uit de recente toezeggingen van Leopard 2, Challenger 2 en Abrams in Oekraïne, zeer zware tanks, zoals deze die allemaal meer dan 60 ton wegen, als ze in feite resistenter en veelzijdiger blijken te zijn dan de T-64M die het grootste deel van het Oekraïense pantserleger vormt, zijn ook merkbaar minder mobiel.
Bovenal leidt een dergelijke massa tot hogere consumptie en logistieke en onderhoudsbeperkingen, die uiteindelijk de manoeuvre schaden. Dit is precies de reden die de Fransen ertoe bracht te streven naar een “lichter” pantservoertuig, wederom rond de 50 ton, zonder echter zo vastberaden over dit onderwerp te zijn als generaal Marlow recentelijk was.
Eén platform, verschillende gespecialiseerde pantservoertuigen
Met zulke beperkte gevechtsmassadoelstellingen zijn er uiteraard veel beperkingen aan het ontwerp van het programma. De belangrijkste hiervan is dat het onmogelijk zal zijn om alle apparatuur en capaciteiten die nodig zijn om alle gevechtsscenario's af te dekken, in één enkel gepantserd voertuig te stoppen.
In feite beveelt de Bundeswehr nu niet één, maar een familie van gepantserde gevechtsvoertuigen aan, ontworpen door het MGCS-programma. Als ze allemaal hetzelfde chassis delen, en zeker dezelfde motor, zullen de gepantserde voertuigen vanwege onderhouds- en logistieke kwesties gespecialiseerd zijn op basis van de missies en de vervoerde uitrusting.
75% van dit artikel moet nog gelezen worden,
Abonneer je om toegang te krijgen!
de Klassieke abonnementen toegang verschaffen tot
artikelen in hun volledige versieen zonder reclame,
vanaf 6,90 €.
Nieuwsbrief abonnement
Schrijf je in voor de Meta-Defense-nieuwsbrief de . ontvangen
nieuwste modeartikelen dagelijks of wekelijks
Met een tank die minder dan 50 ton weegt, hoe zit het dan met het kanon: L51 of ASCALON?
inbedrijfstelling 2050 dus noch het een noch het ander. Het kanon dat op de tank is gemonteerd, is zeker nog niet ontworpen.
Let op: in de toespraak wordt niet gezegd dat de MGCS in 2050 in dienst zou komen, maar dat de Leopard 2 zou tot 2050 in dienst zijn. Dit suggereert een ingebruiknamedatum rond 2042/2043. Kortom, niets nieuws op dit niveau, vergeleken met eerdere Duitse verklaringen.
Voor elk zijn eigen! Waarom zou je kiezen ?
Ongeacht de container gaat het om autonomie in de beslissing om deze wapens en middelen te gebruiken, onafhankelijk van elke staat en elk terrein!