Van de nieuwe wapens die de Russische legers de afgelopen jaren hebben ingezet, was de hypersonische 3M22 Tzirkon-raket, samen met het hypersonische zweefvliegtuig Avangard, het meest zorgwekkend voor het westerse kamp.
Deze raket, met een bereik van 1000 km, had in feite het potentieel om de geometrie van lucht- en zeegevechten diepgaand te transformeren, door de reactietijden van de beoogde schepen aanzienlijk te verkorten, terwijl hij vrijwel onkwetsbaar was voor luchtafweer- en anti-luchtafweergeschut. -rakettenverdediging die vandaag de dag bestaat, zoals de Amerikaanse SM-6 of de Franse Aster 30.
Tot het punt dat er veel stemmen zijn opgegaan om de duurzaamheid van grote marinelucht- en amfibische oppervlakte-eenheden in twijfel te trekken, zoals vliegdekschepen of aanvalshelikopterdragers, beschreven als voorkeursdoelen voor dit type raket.
De prestaties van de andere hypersonische raket, of als zodanig gepresenteerd door Moskou, de Kinzhal, in Oekraïne, hadden waarschijnlijk tot meer voorzichtigheid op dit gebied moeten nopen, aangezien deze noch hypersonisch blijkt te zijn, noch onkwetsbaar voor verdedigingsmechanismen. -raketten.
overzicht
Moskou lanceert hypersonische Tzirkon-raketten tegen Oekraïne
Hoewel de Kinzhal een formidabel ballistisch wapen blijft, dat, om te worden onderschept, vereist dat de antiraketbatterij dichtbij het beoogde doel wordt geplaatst, heeft het in Oekraïne het aura van onoverwinnelijkheid verloren dat was opgebouwd door de communicatie over haar.
Dit is misschien de reden dat Moskou deze week zijn tweede Wunderwaffen (wonderwapen) tegen Kiev heeft ingezet, de 3M22 Tzirkon-raket, hoewel deze aanvankelijk was ontworpen als een anti-scheepsraket met aanvallen op land, en niet als een oppervlakteraket. -naar-oppervlakte kruisraket.
In tegenstelling tot de Kinzhal heeft de Tzirkon een super-stato-reactor en manoeuvreermogelijkheden, waardoor het een echt hypersonisch wapen is, dat in staat is om met meer dan Mach 5 te evolueren, om de modernste vijandelijke luchtafweerverdediging, zoals de Amerikaanse Patriot, te dwarsbomen. PAC-3, of de Aster 30 van het Frans-Italiaanse SAMP/T Mamba-systeem.
De snelheid van de Tzirkon werkte zoals verwacht. Waar de inwoners van Kiev tot nu toe enkele tientallen minuten de tijd hadden om de schuilplaatsen te bereiken nadat een alarm was gelanceerd, waren ze verbaasd toen ze merkten dat de explosies van de Oekraïense DCA, en vervolgens de raketten zelf, slechts een paar minuten arriveerden. nadat de waarschuwing was gegeven.
Mindere prestaties dan verwacht van de 3M22 Tzirkon-raket, aldus de Oekraïense vakpers
Het lijkt er echter op dat de Oekraïners met betrekking tot deze aanvallen nog andere verrassingen te wachten stonden, maar deze keer geen slechte. Inderdaad, aldus de Oekraïense gespecialiseerde persAls de Tzirkon inderdaad een hypersonische transitsnelheid had gehad, zou hij zijn vertraagd tot ongeveer Mach 4,5 voor zijn laatste duikfase.
Er is nog 75% van dit artikel te lezen. Abonneer u om toegang te krijgen!
de Klassieke abonnementen toegang verschaffen tot
artikelen in hun volledige versieen zonder reclame.
Meta-Defense viert haar 5-jarig jubileum!
- 20% op uw Classic- of Premium-abonnement, met de code Metanniv24
Aanbod geldig van 10 tot 20 mei voor het online abonnement op een nieuw Classic of Premium, jaar- of weekabonnement op de website van Meta-Defense.
We hadden dit onderwerp al besproken toen deze raket officieel werd vrijgegeven.
Het moet in dezelfde tas worden gestopt als de Poseidon-torpedo of de Sarmat Mesc***illes.
Dit zijn behoorlijk grove propaganda-powerpoints.
Een leerling uit groep 5 lost natuurkundeproblemen op om aan te tonen dat een torpedo op geen enkele manier de energie van een tsunami kan vrijgeven en dat een raket met meer dan mach 5 op een laag niveau oncontroleerbaar is (hij zou de verandering van richting niet weerstaan)
Het onderwerp is niet erg goed geposeerd. Er bestaat geen twijfel over het vermogen van een raket om een snel bewegende raket te onderscheppen. Het probleem is de onderscheppingsenveloppe, die bijzonder klein is. De of een Aster 30 bestrijkt een gebied van 160 km hoog en 200 km breed voor een vijandige vector die op Mach 1 vaart, voor een vector op Mach 4 of 5 zal het gebied waarschijnlijk 20 km hoog en 50 km breed zijn. Er zouden dus meer batterijen nodig zijn om de frontlinie te dekken. Het is puur geometrisch. En het hebben van dit vertragingseffect in de laatste fase helpt zeker, maar verandert het probleem ook niet volledig. Van de acht systemen die de frontlinie zouden dekken, zouden er 8 nodig zijn voor een vergelijkbare dekking tegen hypersonics. Niet hetzelfde verhaal of dezelfde kosten.
Dit wordt vermeld in het artikel, omdat er wordt gezegd dat de Aster/Patriot/SM-6-batterij zich dicht bij het beoogde doel moet bevinden. In feite is het geen kwestie van snelheid, maar van plafond. Deze raketten bereiken een piek tussen 25 en 35 km hoogte, waar de hypersonics tussen 50 en 60 km hoogte passeren, juist om de Patriots te ontwijken omdat ze te hoog zijn, en de SM-3/THAAD's omdat ze te laag zijn.
De enige manier om ze te onderscheppen is door te duiken en onder het plafond van de Aster/Patriot/SM6 door te gaan. Omdat deze raketten zijn ontworpen om duikende ballistische doelen te onderscheppen die zich van Mach 3 naar Mach 5 verplaatsen, kunnen ze de Tzirkon onderscheppen. Aan de andere kant moeten ze, omdat ze alleen kunnen onderscheppen vanaf een hoogte van 30 km +/- 5 km, zeer dicht bij het gebied blijven waarop de raket doelt.
In het geval van de 3M22, die vooral een anti-scheepsraket is, is dit echter goed nieuws, want wat fregatten en torpedobootjagers betreft, zijn het doelwit en de batterij één. Positioneer uzelf eenvoudig dicht bij waarschijnlijke doelen, de PAN, PHA of BRF, om binnen het vereiste schietbereik te blijven.
Super duidelijk, hartelijk dank!