Hvorfor er risikoen for kaskadekrig i 2023 høyere enn noen gang? En tragedie i tre akter...

I 2020, overfor risikoen for en gjennomgripende krig, mente Pentagon at den var i stand til samtidig å engasjere seg i en konflikt mot en stor motstander som Russland eller Kina, og mot en sekundær motstander. Med utsendelsen av to hangarskip til det østlige Middelhavet etter terrorangrepet fra Hamas 7. oktober, tyder nå alt på at det militære verktøyet raskt vil nå sine grenser, spesielt hvis den israelske konflikten skulle ta slutt.

I denne sammenheng, hva er risikoen for at andre mulighetskonflikter vil dukke opp i månedene og årene som kommer, møtt med en vestlig militærmakt som nå ikke er i stand til å oppfylle rollen som regulator som den påtok seg i 30 år siden slutten av kulden Krig?

Introduksjon

Utover sjokket som fulgte Hamas-terrorangrepet mot Israel 7. oktober, og den emosjonelle responsen som fulgte, stilte mange kommentatorer og eksperter raskt spørsmålstegn ved de amerikanske og vestlige evnene til å samtidig støtte Ukraina konfrontert med aggresjonen startet for 600 dager siden av Moskva, og Israel i tilfelle en brann i Midtøsten.

Altså mens hypotesen om en dobbel front har representert i flere år det verste scenarioet for Pentagon, spesielt så lenge transformasjonen av de amerikanske hærene ikke har vært tilstrekkelig avansert, var Washingtons første reaksjon på aggresjonen til den palestinske terrorbevegelsen utplassere to bærergrupper i Middelhavet Øst, og for å styrke alle amerikanske styrker som er tilstede i regionen.

Like raskt dukket det opp spørsmål om kapasiteten til USA, dets hærer og dets forsvarsindustri, hvis det samtidig skulle støtte Israel i en militær kampanje som ville ha utvidet seg til Midtøsten, spesielt i møte med Iran, og samtidig , fortsett å støtte Ukraina, som den amerikanske navlestrengen er avgjørende for.

I flere dager har vi sett industrimenn og tjenestemenn i Pentagon varsle kongressen og den utøvende makten om grensene for amerikansk støtte I dag. Fremfor alt dukker det opp bekymringer om fare for konfliktsmitte, mens mange områder hvis status quo direkte avhenger av amerikanske intervensjonsevner, er under spenning.

Det ser faktisk ut til atDe to fagene henger tett sammen, i en tragedie i tre akter som finner sin opprinnelse på slutten av den kalde krigen.

Prolog: Pax Americana etter den kalde krigen

Enhver god tragedie begynner med en prolog. Det foregår her kl slutten av den kalde krigen, i 1991, som samtidig ble preget av eksplosjonen av Warszawapakten, den politiske kollapsen av sovjetblokken, og den økonomiske og sosiale i Russland.

Faktisk, av de to store aktørene som har vært toneangivende gjennom de siste 40 årene, var det bare én som var i stand til å spille rollen som supermakt, selv om Moskva fortsatt hadde et betydelig atomvåpenarsenal.

USA proklamerte seg raskt vinnere av den kalde krigen, og forpliktet seg til å spille rollen, da ubestridt, av verdens politimann, i det som raskt vil bli en Pax Americana, med henvisning til antikkens Pax Romana.

Med sitt kraftige konvensjonelle militære verktøy fortsatt intakt, et ubestridelig teknologisk fremskritt og økonomiske og diplomatiske ressurser som er uendelig større enn sine potensielle konkurrenter, påtvinget Washington seg selv på alle teatre.

den ildfast til den amerikanske trusselen så seg utsatt forstrenge sanksjoner, begge av USA seg selv, bare av European for glade for å få slutt på en forsvarsinnsats som hadde tynget deres offentlige finanser i 40 år, og til og med et rekonvalesent Russland, og Kina, fortsatt på veksthormon.

75 % av denne artikkelen gjenstår å lese,
Abonner for å få tilgang til det!

den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 6,90 €.

Nyhetsbrev påmelding