Har en maskirovka, eller desinformasjonsstrategi, vært på jobb de siste ukene rundt konflikten i Ukraina? Vi kan med rimelighet stille spørsmålet, og merke oss den radikale endringen i tonen i ukrainsk og alliert kommunikasjon, angående det militære potensialet til Kievs hærer.
sammendrag
Samtidig virker Kreml, i likhet med sin leder, Vladimir Putin, mer selvsikker enn det har vært siden 25. februar 2022, når det gjelder suksessen til de russiske hærene med å oppnå «de strategiske målene for den spesielle militæroperasjonen».
Imidlertid kan en nøye analyse av situasjonen antyde et helt annet scenario, med et Ukraina som ville prøve å presse Russland inn i en offensiv ment å være avgjørende og stor, og forsøke å reprodusere situasjonen i mars 2022, for å gjenopprette den strategiske balansen, og muligens oppmuntre Moskva til å forhandle på gunstige grunnlag.
En opphopning av alarmerende avsløringer om motstanden til de ukrainske hærene
Det er sant at flommen av åpenbaringer de siste ukene, angående Ukrainsk militærpotensial nåtid og fremtid, er grunn til bekymring. Mellom mangel på ammunisjon som ville få det ukrainske artilleriet til å skyte langt færre granater enn sine motstandere, ødeleggelsen som de russiske Lancet-dronene ville skape i engasjementssonen, utmattede ukrainske enheter, og mangelen på frivillige til å fylle opp reservene, kunne bildet neppe være. mørkere for Kiev.
Likevel er det det! For samtidig hevder amerikanere og europeere at de ikke er i stand til å hjelpe de ukrainske hærene ytterligere, at overførbare våpenlagre har tørket opp, og at vestlig industri ikke er i stand til å levere granatene, artilleriet og presisjonsvåpenet til Kiev i det nødvendige tempoet. .
De siste ukene har de ukrainske styrkene derfor ikke utført disse spektakulære operasjonene i dybden av det russiske systemet, som de til nå hadde vant oss til ved å treffe Kerch-broen, marinebasen til Sevastopol, eller flybaser og kommandosentraler. i Russland og Donbass.
Faktisk har det i flere dager vært en påtakelig følelse av bekymring angående en mulig forestående kollaps av ukrainsk forsvar, dersom Russland skulle gå på offensiven ved å mobilisere reservene som det var i stand til å gjenoppbygge ved hjelp av en remobilisert forsvarsindustri. og et land som har valgt en reell krigsøkonomi.
Russland og Kreml i full tillit i flere uker
Budskapet ser ut til å ha kommet perfekt frem i Moskva. For å bli overbevist om dette, trenger du bare å lytte til Vladimir Putin om emnet de siste dagene. Langt fra den alvorlige tonen som har vært hans siden april 2022 og feilen i den innledende offensiven, virker han kjærlig, selvsikker og rask til å bekrefte sin tillit til de russiske hærene, og til den nært forestående oppnåelsen av målene han selv hadde satt seg. ut for den spesielle militæroperasjonen, nemlig avnazifiseringen av landet, nøytraliseringen av dets hærer og dets finlandisering.
Objektivt sett har Kreml grunn til å smile igjen. Innsatsen produsert siden sommeren 2022 har faktisk gjort det mulig å betydelig remobilisere den russiske forsvarsindustribasen, som nå produserer flere pansrede kjøretøyer, fly og ammunisjon enn det som gikk tapt eller konsumert i Ukraina.
75 % av denne artikkelen gjenstår å lese,
Abonner for å få tilgang til det!
den Klassiske abonnementer gi tilgang til
artikler i sin fulle versjonog uten reklame,
fra 6,90 €.
Nyhetsbrev påmelding
Registrer deg for Meta-Defense nyhetsbrev å motta
siste moteartikler daglig eller ukentlig
Bonjour,
Denne artikkelen er veldig interessant og står i kontrast til tonen vi er vant til i det siste. Jeg synes imidlertid det er synd at du ikke tar hensyn til det amerikanske valget som du har dekket godt i artikler om emnet. Selv om russiske offensive tap i en potensiell fremtid favoriserer ukrainerne med et forhold på 1 til 5, har landet råd til det? Hvis, som med Bakhmut, Zelensky griper inn i militære saker for å kreve et voldsomt forsvar av terrenget, kan dette få katastrofale effekter.
Oppsummert er jeg ikke sikker på at ukrainerne har mye å tjene på en slik maskirovka, spesielt når det gjelder spørsmålet om å opprettholde vestlig støtte.
hjertelig
Fra mitt ståsted har ikke de to fagene samme temporalitet. Det amerikanske valget er i november 2024, som trer i kraft i januar 2025. Den russiske offensiven ville finne sted mellom januar og mars 2024, nettopp for å utnytte den opplevde svakheten til ukrainerne, men også for å svare på valgfristen. Russisk i mars . Dette er grunnen til at valget i USA, selv om det er viktig, ikke vises her.
Bonjour,
Spesielt siden amerikanske institusjoner er virkelig spesielle og begrenser presidenten enormt.
Så egentlig ikke sikker på at de virkelig påvirker resten av amerikanske operasjoner. Uten å glemme at amerikanerne er pragmatiske og gitt pengene som omstart av fabrikkene genererer for dem, er de ikke klare til å stoppe (demokort eller ikke).
Et siste mer enn tvilsomt poeng om det ellers utmerkede emnet, mange bekreftende kilder forteller ikke om den ekstreme positivismen du demonstrerer om emnet russisk krigsøkonomi. Mange stridsvogner registrert i produksjon er kun oppussing av svært gamle (militær effekt demonstrert gitt deres lave motstand på amerikansk 30 mm) uten oppgradering.
Et siste punkt som er essensielt for meg, og når du kommer fra marinefly, er du ganske bekymret :), er det luftstøtte som for øyeblikket ikke eksisterer for Ukraina som vil dra nytte av en stor akselerasjon.
Og uten luftstøtte ser vi at det er veldig komplisert å føre en krig. Se for deg den franske hæren uten Mirage 2000 og rafaleer i Afrika. Vi ville hatt en helvetes død.
Når det gjelder russiske stridsvogner, er det veldig interessant å merke seg at antallet T-72B3 stridsvogner, T-80BV i obr.2022-versjon, og T-90M stridsvogner, rapportert som ødelagt månedlig, har gått betydelig ned siden september oktober sammenlignet med mai-august. Vi kan naturlig nok tenke at dette er et produksjonsproblem. Men fra mitt ståsted, og i forhold til det som står, er det fremfor alt knyttet til rekonstituering av et russisk manøverkorps. Man bør huske på at OSINT kun ser det som er «åpen kildekode», og at analysene ofte er forutinntatte etter hva man ønsker å si. Dermed kan vi også hevde at moderne stridsvogner som har lengre skyteområde, er mindre følsomme for fiendtlige ødeleggelser enn eldre stridsvogner, som derfor ville lide mer tap. Fremfor alt, blir ødelagt nærmere linjen av engasjement, deres ødeleggelse er lettere dokumentert... Jeg sier ikke at det er det. Jeg sier bare håpe på det beste, men forutse det verste. Og fra mitt ståsted er det ingenting i dag å være optimistisk med tanke på russisk industriinnsats.
Takk for svar, det er mye klarere for meg.